Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А14-9557/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9557/2016
г. Воронеж
12 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 29.06.2016;

от Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО4, представитель по доверенности № 5/30 от 08.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу № А14-9557/2016 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными конкурса на выбор организации на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр», общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (далее – ООО «ОП «УСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса, на право заключения договора оказания охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 17.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр» (далее – ООО ЧОП «Зубр»), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лидер» (далее – ООО ЧОП «Лидер»), общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» (далее – ООО «ОП «Кречет»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ОП «УСБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при помощи «подставного» лица (ООО «ОП «Кречет») была создана лишь видимость состязательности и торговой активности на аукционе, в результате чего фактическая цена реализации услуг отклонилась в худшую для добросовестного участника конкурса, а также ухудшения доходной части соответствующего бюджета Липецкой области от того уровня, который сформировался бы без таких действий. По мнению заявителя жалобы, все эти действия свидетельствуют о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ОП «УСБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОП «УСБ» - без удовлетворения.

ООО ЧОП «Зубр», ООО ЧОП «Лидер», ООО «ОП «Кречет» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ПАО Сбербанк разместило извещение № 31502575792 о проведении конкурса на выбор организации на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» с начальной (максимальной) ценой контракта 469 580 800 руб.

Протоколом заседания конкурсной комиссии Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг № 31 от 16.07.2015 утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса в два этапа.

На первом этапе конкурса осуществляется квалификационный отбор компаний претендентов, соответствующих требованиям банка к участникам конкурса, на втором этапе осуществляется определение победителей конкурса по результатам электронного аукциона, проводимого на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» среди претендентов, прошедших отбор на первом этапе конкурса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 39 от 01.09.2015 на участие в конкурсе (1 этап) по лоту № 4 поступили заявки от 3 участников: от ООО «ОП «УСБ», от ООО ЧОП «Лидер» и от ООО ЧОП «Зубр».

Протоколом № 49 от 20.10.2015 заявка ООО ЧОП «Лидер» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

По итогам проведенного конкурса (электронного аукциона) (2 этап), состоявшегося 30.10.2015, победителем было признано ООО «ОП «УСБ».

Цена, предложенная ООО «ОП «УСБ», составила 50 749 200 руб.

29.10.2015 ООО ЧОП «Лидер» обратилось в ФАС России с жалобой на действия ПАО Сбербанк по отклонению его заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения данной жалобы Федеральной антимонопольной службой России (далее – ФАС России) 10.12.2015 вынесено решение № 223ФЗ-381/15 о признании ПАО Сбербанк нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 10 части 10, 12 статьи 4 Федерального закона «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и ему выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, назначении новой даты рассмотрения, а также о рассмотрении поданных на участие в конкурсе заявок без учета дополнительных требований к участникам, признанных не соответствующими требованиям Закона о закупках.

24.12.2015 ПАО Сбербанк направило в ФАС России письмо исх. № 21-исх/537 об исполнении предписания.

Предписание ФАС России ответчиком исполнено путем издания протокола заседания Конкурсной комиссии № 65 от 23.12.2015, согласно которому отменены ранее принятые протоколы о признании претендентов участниками закупки и внесены изменения в конкурсную документацию, а также назначены новые даты проведения конкурса.

В связи с внесением изменений в документацию, срок подачи заявок был продлен таким образом, что согласно новому извещению № 31502575792 о проведении конкурса, размещенному 21.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, датой окончания подачи заявок определено 04.02.2016, датой рассмотрения заявок - 10.02.2016, датой подведения итогов - 29.04.2016.

В связи с продлением срока подачи заявок, наряду с ранее допущенными к участию в аукционе по лоту № 4 заявками ООО «ОП «УСБ», ООО ЧОП «Зубр», ООО ЧОП «Лидер» также была допущена заявка ООО «ОП «Кречет», которая была подана 20.01.2016 в пределах продленного срока (протокол № 07 от 11.02.2016).

22.04.2016 истец обратился в Центр материально-технического обеспечения (на правах управления) Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» с жалобой на действия конкурсной комиссии о включении ООО «ОП «Кречет» в участники конкурса.

Письмом № 184560/б/н от 28.04.2016 конкурсная комиссии отказалась исключать ООО «ОП «Кречет» из участников торгов.

Срок подведения итогов электронного аукциона, являющегося вторым этапом конкурса на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк сроком на 24 месяца, продлен по 17.06.2016 (согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 22 от 06.05.2016).

По итогам проведенного конкурса (электронного аукциона) (2 этап), победителем признано ООО «ОП «УСБ». Цена, предложенная ООО «ОП «УСБ», составила 16 984 000 руб.

Постановлением Правления Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк от 30.06.2016 № 10§ 26а утверждено решение конкурсной комиссии Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (протоколы № 20§ 9 от 21.04.2016 № 29§ 6 от 09.06.2016).

По результатам проведенного конкурса 18.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № УСБ-01-2016 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны.

Сторонами подписаны акты оказания услуг, истцом выставлены ответчику счета на их оплату.

Ссылаясь на то, что проведенный конкурс является недействительным, поскольку проведен ответчиком с нарушением предприятия ФАС России, а именно, необоснованное изменение конкурсной документации, продление срока подачи заявок и допуск новых участников к участию в конкурсе, в частности, ООО «ОП Кречет», участие которого повлияло на итоги конкурса, заключение контракта по результатам аукциона на кабальных для истца условиях, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В Законе № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, перечисленными в статье 3 Федерального закона № 223-ФЗ, в числе которых равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом № 223-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правилами закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках ОАО «Сбербанк России» № 2348 от 05.12.2011, утверждено постановлением Правления ОАО «Сбербанк России» от 07.11.2011, постановление Наблюдательного совета ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2011.

Данное Положение о закупках определяет порядок проведения закупок для нужд Банка, регулирует взаимоотношения с участниками закупочных процедур, устанавливает единые правила выбора способов закупки и выбор поставщика.

Согласно пункту 2.2.1 Положения о закупках закупка продукции производится Банком преимущественно путем проведения открытого конкурса или открытого электронного аукциона. Конкурс согласно пункту 2.1.1 - форма торгов, конкурентный способ закупки, при котором Банк на основании принятых критериев и порядка оценки и сопоставления заявок определяет Победителя конкурса, предложившего наиболее вы- годные для Банка условия исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 Положения о закупках Банк по собственной инициативе или на основании запроса участника вправе принять решение о внесении изменений в извещение и документацию, что не противоречит действующему законодательству.

На основании пункта 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В случае если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее, чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Указанным нормам Закона соответствует пункт 7.2.6 Положения о закупках, который определяет, что в зависимости от характера изменений, внесенных в документацию, по решению Банка может быть продлен срок окончания подачи заявок.

В случае проведения открытого конкурса или электронного аукциона новый срок окончания подачи конкурсных заявок должен быть установлен не ранее 15 календарных дней со дня размещения изменений на сайтах.

Решением конкурсной комиссии от 20.01.2016 (протокол № 02) были внесены изменения в конкурсную документацию (исключены требования к участникам о наличии: лицензии, сроком ее действия не менее срока действия договора; полиса страхования ответственности на стадии подачи заявки; транспортных средств в собственности участника; о количестве объектов под охраной участника, признанные решением ФАС России незаконными) и продлены сроки закупочной процедуры по 04.02.2016.

Заявка ООО «ОП «Кречет» подана правомерно, в пределах продленного срока (20.01.2016) и основания не принимать к рассмотрению данную заявку у ответчика отсутствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Ответчиком, при оценке критерия количество ГБР ООО «ОП «Кречет» были приняты во внимание документы, представленные участником конкурса, в том, числе: перечень транспорта, справка о кадровых ресурсах, содержащая сведения о 41 охраннике с данными об удостоверении, разрешении на ношение служебного оружия.

Проведение электронного аукциона в качестве этапа конкурса после уточнения требований к продукции осуществляется на ЭТП для определения наилучшего предложения по цене среди участников, заявки которых признаны соответствующими требованиям документации (пункт 8.8.1 Положения о закупках).

Наилучшее предложение о цене на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов Липецкого отделения № 8593 ПАО Сбербанк, сделано истцом. В связи с чем, между истцом, как победителем торгов, и ответчиком заключен договор № УСБ-01-2016 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны от 18.07.2016, который исполняется сторонами.

Между тем, само по себе оспаривание результатов торгов только по основанию, что предложенные условия ООО «Кречет» не соответствовали основному критерию для допуска его на участие в конкурсе во второй этап притом, что истец является победителем торгов, свидетельствует о недобросовестности истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует их пояснений истца, данных в процессе рассмотрения дела, ему было важно выиграть этот конкурс у ООО ЧОП «Зубр» неважно по какой цене, а не у ООО «ОП «Кречет». Наилучшее предложение о цене сделано именно истцом.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не были нарушены нормы Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также права ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, суд учитывает, что по итогам проведения торгов на действия организатора торгов - ПАО «Сбербанк России» при организации и проведении конкурса на выбор организации на оказание охранных услуг с использованием технических средств охраны и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации объектов Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (№ извещения 31502575792) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба от ООО ЧОП «Зубр». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2016 по делу № А14-7960/2016 ООО ЧОП «Зубр» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании не соответствующим Федеральному закону № 135- ФЗ от 26.07.2006 решения от 20.05.2016 № 175-18.1к отказано.

Доводам истца о кабальности заключенного с ответчиком договора № УСБ-01- 2016 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны от 18.07.2016, причинению ему значительных убытков, судом области дана надлежащая оценка.

Истец в апелляционной жалобе просил признать недействительными торги и договор на оказание охранных услуг от 18.07.2016 №УСБ-01-2016. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, истцом требование о признании недействительным договора на оказание охранных услуг от 18.07.2016 №УСБ-01-2016 не было подано в суд области и принято последним к рассмотрению.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат представленным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 по делу № А14-9557/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (ОГРН <***> ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.П. Афонина

СудьиЕ.Е. Алферова

ФИО1