Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А43-36909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36909/2023

г.Нижний Новгород 11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-610)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2023 №515-05-163/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований; о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции от 28.11.2023 №515-05-163/2023 о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным и отмене представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2023 №515-05-163/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 №07-7/2023н),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №515-01-234/24),

от Администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО1: ФИО1 (паспорт, личность установлена),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Как следует из содержания заявления, общество не согласно с доводами административного органа о том, что имея возможность для соблюдения обязательных требований о предоставлении коммунальных услуг общество не приняло надлежащих мер по обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов с мест (площадок) накопления. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что организованное Администрацией Лысковского муниципального округа Нижегородской области место накопления твердых коммунальных отходов не соответствует требованиям законодательства: возможность подъезда спецтехники к месту накопления твердых коммунальных отходов отсутствует, из-за рельефа местности и отсутствия подъездного пути с твердым покрытием (бетон, асфальт), что не позволяет спецтехнике регионального оператора осуществлять затяжные спуски и подъемы; контейнерная площадка также не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21поскольку не имеет твердого асфальтового покрытия, фактически расположена на металлическом основании.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Представитель Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, Госжилинспекция) с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемые акты законным и обоснованным. В части оспаривания предписания просит оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное Инспекцией ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление №18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона №248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Региональный государственный жилищный контроль (надзор) к видам контроля, предусмотренных, Постановлением №663, не относится.

Формальный подход не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №6- П, от 11.02.2019 №9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения в части признания незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.11.2023 №515-05-163/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований не имеется.

Администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав позицию представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина о предоставлении коммунальной услуги по вывозу ТКО ненадлежащего качества в районе ул. Приволжская д. Просек Лысковского муниципального округа Нижегородской области Инспекцией в отношении ООО "МСК-НТ" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что 06.06.2018 по итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО по зоне деятельности №8 статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "МСК-НТ". Зона деятельности регионального оператора включает в себя в том числе правобережные части Лысковского района.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен на официальном сайте ООО "МСК-НТ". Общество взимает регулярную плату за обращение с ТКО с жителей, проживающих на вышеуказанной территории.

При этом с контейнерной площадки, внесенной 12.04.2023 в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Лысковского муниципального округа Нижегородской области и расположенной по адресу: Нижегородская область, Лысковский муниципальный округ, <...> ООО "МСК-НТ" в период с 04.09.2023 по 15.09.2023 не обеспечило вывоз твердых коммунальных отходов.

Как следует из пояснений Общества, представленных в ходе проверки, вывоз ТКО по указанному адресу не осуществлялся в связи с тем, что к месту расположения контейнерной площадки отсутствуют подъездные пути с твердым покрытием (бетон, асфальт, асфальтовая крошка), сама контейнерная площадка не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21, поскольку не имеет твердого асфальтового покрытия, фактически расположена на металлическом основании.

По результатам проверки Госжилинспекцией сделан вывод о том, что ООО "МСК-НТ" являясь ответственным лицом за предоставление услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по вышеуказанному адресу, не исполнило требования по соблюдению Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

По итогам проверки Инспекцией составлен акт внеплановой документарной проверки от 17.11.2023 №515-05-163/2023 и предписание от 28.11.2023 №515-05-163/2023, которым на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 15.12.2023.

Также в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 №515-05-163/2023 и вынесено постановление от 28.11.2023 №515-05-163/2023 о привлечении к административной ответственности по статьи 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5500,00 руб.

Кроме того, инспекцией выдано представление от 28.11.2023 №515-05-163/2023 о принятии Обществом в срок не позднее одного месяца с момента его получения мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "МСК-НТ", не согласившись с вынесенными предписанием, постановлением, представлением обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере собственности на жилые помещения по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия (бездействие), повлёкшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом данного правонарушения являются должностные и юридические лица, на которых возложена обязанность по обеспечению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 №17-П, от 21.07.2021 №39-П).

Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) закреплено, что твёрдыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор — это юридическое лицо, которое обязано заключить договор с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утверждённым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из подпункта "ж" пункта 4 Правил №354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга – обращение с ТКО, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 4(1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) указанных Правил.

Для коммунальной услуги по обращению с ТКО в пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлена обязанность исполнителя по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в тёплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Положениям Правил №354 корреспондируют положения пункта 2.2.1 СанПиН 42-128- 4690-88, которыми определён срок хранения ТКО - в холодное время года (при температуре -5°С и ниже) - не более трёх суток, в тёплое время года (при свыше +5°С) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с нормами Закона №89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Правила №1156).

Пунктом 3 раздела I Правил №1156 предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учётом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 4 раздела I Правил №1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключённых с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела нарушение со стороны ООО "МСК-НТ" режима, обеспечивающего своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Нижегородская область, Лысковский муниципальный округ, <...> в период с 04.09.2023 по 15.09.2023. Обществом данное обстоятельство и не оспаривает.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО "МСК-НТ" события вменённого правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно пункту 150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве обстоятельства непреодолимой силы указывает на отсутствие надлежащего подъездного пути к контейнерной площадке, что не позволяет спецтехнике регионального оператора осуществлять подъезд к площадке, а также на несоответствие самой контейнерной площадки обязательным требованиям.

Однако заявителем в материалы дела заявителем не представлено сведений о транспортных средствах, используемых Обществом для исполнения взятых на себя обязательств, в том числе попыток осуществления мероприятий по вывозу мусора с данной контейнерной площадки и невозможности эти действия осуществить. Так же заявителем не представлено доказательств невозможности вывоза мусора альтернативными путями.

При этом как указывает Инспекция, реальная практическая возможность подъезда к контейнерным площадкам расположенным на территории с.Просек посредством использования дороги о ненадлежащем состоянии которой указывает региональный оператор имеется, поскольку в целях вывоза ТКО с иных контейнерных площадок расположенных на территории с.Просек региональный оператор использует этот же подъездной путь.

Что касается довода общества о несоответствии контейнерной площадки требованиям СанПин, то он сам по себе не может оправдывать отказ регионального оператора от вывоза ТКО, поскольку доказательств того, что это обстоятельство не позволяет производить разгрузку расположенных на данной контейнерной площадке контейнеров не представлено.

При этом Общество с требованиями об обязании Администрации Лысковского муниципального округа по Нижегородской области привести контейнерную площадку в соответствие с требованиями предъявляемыми к ней не обращалось.

Доказательств направления представленных в материалы дела писем в адрес главы местного самоуправления Лысковского муниципального округа, и.о министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области, начальника Юго-Восточного МРО регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО4 и в Государственную жилищную инспекцию заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств невозможности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в период с 04.09.2023 по 15.09.2023 потребителям, проживающим в районе ул. Приволжская с. Просек Лысковского муниципального округа Нижегородской области, с соблюдением установленной Правилами №354 периодичности заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае у ООО "МСК-НТ" имелась возможность для соблюдения требований в области обращения с ТКО.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Поскольку вина Общества во вменённом правонарушении Инспекцией доказана, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества нарушений и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

С учётом изложенного административный орган обоснованно выдал ООО "МСК-НТ" предписание и привлек его к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Оспариваемые предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения соответствуют жилищному законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы, на предмет установления соответствия дороги характеристикам твердого покрытия, суд отказал в его удовлетворении, поскольку констатация фактов, которые никем не оспариваются не требуют установления экспертным путем. В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые акты Инспекции являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская