Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А07-9234/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6931/19

Екатеринбург

10 декабря 2019 г.


Дело № А07-9234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Гайдука А.А., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее – общество «ИРКЦ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А07-9234/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019, рассмотрение кассационной жалобы общества «ИРКЦ» откладывалось с предложением сторонам принять меры к урегулированию спора миром.

В судебном заседании 03.12.2019 приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (далее – предприятие «Сибайводоканал») – Исмагилов Р.Н. (доверенность от 01.10.2019);

общества «ИРКЦ» – Аюпов Ш.Т. (доверенность от 26.09.2019).

Предприятие «Сибайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ИРКЦ» о взыскании 1 257 004 руб. 52 коп. задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды, отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения, в результате бездоговорного потребления холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 19 570 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», установив наличие оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (с учетом определения от 21.08.2019 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

В кассационной жалобе общество «ИРКЦ», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об осуществлении ответчиком самовольного водоснабжения и водоотведения противоречит обстоятельствам дела, ответчиком признается только факт подключения диаметром 20 мм к внутридомовой системе водоснабжения многоквартирного дома по ул.Горняков 6/3, при этом отрицается подключение диаметром 32 мм в близлежащем колодце. Плата за водоотведение взыскана необоснованно, поскольку факт несанкционированного присоединения к системам централизованного водоотведения материалами дела не подтвержден в порядке пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776(далее – Правила № 776), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). При этом кассатор настаивает на том, что суд неверно применил пункт 23 Правил № 776 вместо пункта 24.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что подключение диаметром 20 мм к внутридомовой системе водоснабжения многоквартирного дома по ул. Горняков 6/3 нарушает права истца, указывая на то, что расчеты с истцом за потребление по данному дому осуществлены ответчиком, как управляющей компанией данного МКД, на основании показаний общедомового прибора учета.

По мнению общества «ИРКЦ», на стороне истца имеет место злоупотребление правом, в связи с тем, что им длительное время после обнаружения несанкционированного подключения трубы 32 мм не предпринимались меры по ее демонтажу. При указанных обстоятельствах суду следовало отказать истцу в защите его права.

Заявитель также считает недопустимыми доказательствами акты осмотров водопроводных и канализационных устройств, представленные предприятием «Сибайводоканал», поскольку данные документы составлены с нарушением Правил № 644, а именно: неизвещение потребителя о предстоящей проверке, необеспечение участия последнего при составлении акта, ненаправление ему соответствующего акта.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что судом необоснованно применен подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 и использована расчетная формула, основанная на скорости движения воды 1,2 м/с, поскольку фактическое давление в водопроводе не позволяет обеспечивать такую величину.

Общество «ИРКЦ» полагает неверным применение судом положений пункта 65 Правил № 644, непредставление ответчиком в 2017 году возражений на акты не лишает его права оспаривать их при рассмотрении настоящего дела.

Кассатор также возражает относительно взыскания с него в доход федерального бюджета 19 570 руб. государственной пошлины. Полагает, что намеренное занижение истцом суммы долга при подаче искового заявления и значительное увеличение суммы иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должно быть расценено судом как злоупотребление предприятием «Сибайводоканал» процессуальными правами, что в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду отнести все судебные расходы по делу на истца.

Предприятие «Сибайводоканал» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ИРКЦ». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие «Сибайводоканал» в соответствии с постановлением администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 12.05.2015 № 1155, является специализированной ресурсоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком, осуществляющим холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение на территории городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, пр. Горняков, 8/1, является Дерипаско Наталья Николаевна.

Между Дерипаско Н.Н. (арендодатель) и обществом «ИРКЦ» (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2017 № 213-А, в соответствии с условиями которого последнему в числе прочего передан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:61:010901:1219, площадью 859,9 м2 (здание, количество этаже – 1, лит. Б), расположенный по адресу г. Сибай, пр. Горняков, 8/1.

Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязан нести расходы за оплату коммунальных услуг, в связи с чем самостоятельно от своего имени заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, арендатор самостоятельно оплачивает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставленных организациями, предоставляющими услуги.

Общество «ИРКЦ», являвшееся в спорный период управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г.Сибай, арендовало вышеуказанные помещения для собственных нужд.

Сотрудниками предприятия «Сибайводоканал» 10.01.2017 проведена инспекционная проверка объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Сибай, пр. Горняков, 8/1, на предмет установления самовольного присоединения к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой. Уведомление о техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств № 3165 направлено собственнику здания Дерепаско Н.Н. 30.12.2016.

При осмотре водопроводного колодца установлено, что водопроводные трубы диаметром 32 мм, идущие от вышеуказанного объекта, самовольно присоединены к централизованной системе водоснабжения, владельцем здания осуществляется самовольное пользование холодной водой, о чем был составлен акт от 10.01.2017 № 1. Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента направлен собственнику имущества Дерепаско Н.Н. письмом от 19.01.2017 № 74.

Сотрудниками предприятия «Сибайводоканал» 22.05.2017 на основании уведомления от 12.05.2017 № 720 проведена повторная проверка объекта, о чем составлен акт от 22.05.2017 № 320, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания не прекращено.

На основании уведомления от 12.09.2017 № 1683 сотрудниками предприятия «Сибайводоканал» вновь проведена проверка спорного объекта, о чем был составлен акт от 21.09.2017 № 497, согласно которому самовольное подключение водопроводными трубами диаметром 32 мм к централизованной системе холодного водоснабжения владельцем здания не демонтировано, самовольное пользование холодной водой владельцем здания также продолжается. Уведомление от 12.09.2017 № 1683 о повторном техническом осмотре водопроводных и канализационных устройств адресовано собственнику здания Дерипаско Н.Н. и арендатору имущества – обществу «ИРКЦ».

В адрес Дерипаско Н.Г. и общества «ИРКЦ» ресурсоснабжающей организацией направлено уведомление от 27.10.2017 № 1943 о прекращении холодного водоснабжения 02.11.2017 до получения разрешительной документации на подключение объекта по ул. Горняков 8/1 к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Копии данного уведомления адресованы также территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Сибай, Пожарно-спасательной части № 45 Федерального государственного казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Башкортостан».

Предприятием «Сибайводоканал» произведен демонтаж водопроводного устройства, самовольно подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом в результате повторного осмотра водопроводно-канализационных устройств объекта, проведенного в тот же день, установлено, что водоснабжение объекта продолжается, точка самовольного подключения к системе водоснабжения не обнаружена, о чём составлен акт от 02.11.2017 № 572, который направлен Дерепаско Н.Г. и обществу «ИРКЦ».

В ходе осмотра канализационного колодца, расположенного рядом с многоквартирным домом по пр. Горняков, 6/3, проведенного представителями предприятия «Сибайводоканал», внутри колодца обнаружена водопроводная труба диаметром 20 мм, через которую осуществляется подача холодной воды на объект расположенный по адресу: пр. Горняков, 8/1, о чём составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 09.11.2017 № 575. Согласно данному акту к внутридомовой системе холодного водоснабжения многоквартирного дома по пр. Горняков, 6/3, произведено самовольное подключение объекта Горняков 8/1, технологическое присоединение водопроводных устройств между зданиями Горняков 8/1 и Горняков 6/3 осуществлено с применением водопроводной трубы диаметром 20 мм, соединяющей объекты недвижимости через канализационную линию в нарушение санитарно-эпидемиологических норм.

После выявленных нарушений между предприятием «Сибайводоканал» и обществом «ИРКЦ» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 30.11.2017 № 4/17, согласно пункту 5 которого подключаемым объектом является, в том числе, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сибай, пр. Горняков, 8/1.

Условия технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения указаны в приложении № 1 к названному договору, согласно которым основанием подключения послужила заявка заказчика – общества «ИРКЦ» от 22.11.2017 № 1702, причиной обращения потребителя явилась необходимость водоснабжения объекта по пр. Горняков 8/1, точка подключения к централизованной холодной системе водоснабжения определена сторонами как водопровод, проходящий в водопроводном колодце рядом с многоквартирным домом по адресу: пр. Горняков 6/4, диаметр водопроводного ввода от точки подключения до объекта составляет 32 мм.

Предприятием «Сибайводоканал» осуществлен пуск холодной воды на объект недвижимости общества «ИРКЦ» – пр. Горняков, 8/1, что подтверждается актом запуска системы холодного водоснабжения от 22.01.2018.

Принимая во внимание выявленный ресурсоснабжающей организацией на вышеуказанном объекте недвижимости факт самовольного подключения ответчиком к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольного пользования водой без договора с 10.01.2017 по 02.11.2017 – с использованием водопроводной трубы диаметром 32 мм, с 03.11.2017 по 21.01.2018 – с использованием водопроводной трубы диаметром 20 мм, предприятием «Сибайводоканал» произведен расчет бездоговорного потребления холодной (питьевой) воды по пропускной способности устройств в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, а также расчет задолженности за отведение объема сточной воды, принятой в централизованную систему водоотведения в соответствии с пунктом 23 Правил №776.

По расчету предприятия «Сибайводоканал» стоимость бездоговорного потребления холодной воды через водопроводную трубу внутренним диаметром 32 мм за период с 10.01.2017 по 02.11.2017, а также водоотведения за данный период составила 1 132 623 руб. 53 коп.; через водопроводную трубу внутренним диаметром 20 мм за период с 03.11.2017 по 21.01.2018 стоимость водоснабжения и водоотведения определена в размере 124 380 руб. 99 коп.

Предприятие «Сибайводоканал», полагая, что у общества «ИРКЦ» образовалась задолженность в размере 1 257 004 руб. 52 коп., направило в его адрес счета на оплату от 01.03.2018 №84, от 01.03.2018 № 86, которые последним не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств, содержащихся в претензии от 23.03.2018 № 260, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении, статьями 7, 18, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 10, 35 Правил № 644, пунктами 3, 14, 16 Правил № 776 и исходил из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком холодной воды вследствие самовольного присоединения к системе централизованного водоснабжения, правомерности определения истцом объема потребления воды с применением метода учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, правильности расчета стоимости водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 257 004 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования предприятия «Сибайводоканал» в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 Правил № 776.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, истец произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды из диаметров присоединения ответчика к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства по следующей формуле: V1 = S х V х Т, где: V1 – объем водопотребления (м3), S – площадь сечения водопроводного ввода (м2), V – скорость движения воды (1,2 м/с), Т – время пользования системой водоснабжения.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание, что в спорный период у ответчика расчетного прибора учета сточных вод не имелось, истец исчислил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункта 23 Правил № 776, определив объем водоотведения равным объему самовольного (бездоговорного) водопотребления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеизложенные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о самовольном присоединении к сетям центрального водоснабжения и самовольного пользования водой без договора от 10.01.2017, от 21.09.2017, а также акты технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 22.05.2017, от 02.11.2017, от 09.11.2017, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта самовольного водопотребления обществом «ИРКЦ» в период с 10.01.2017 по 21.01.2018, обоснованности применения истцом при расчетах метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, учтя отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, правомерно удовлетворил исковые требования.

Проверив правильность выполненного предприятием «Сибайводоканал» расчета, согласно которому сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 32 мм за период с 10.01.2017 по 02.11.2017, а также водоотведение составляет 1 132 623 руб. 53 коп., сумма задолженности за самовольное пользование водой без договора через водопроводную трубу внутренним диаметром 20 мм за период с 03.11.2017 по 21.01.2018, а также водоотведение составляет 124 380 руб. 99 коп., суд апелляционной инстанции признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования предприятия «Сибайводоканал» о взыскании с общества «ИРКЦ» задолженности за безучетное (бездоговорное) потребление холодной воды за период с 10.01.2017 по 21.01.2018, а также за водоотведение в размере 1 257 004 руб. 52 коп.

Наличие акта о неучтенном потреблении не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение устройств абонента к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке и фактически сложившиеся договорные отношения с водоснабжающей организацией. Ответчиком таких доказательств не представлено, заявка на подключение и заключение договора направлены в адрес истца после составления вышеуказанных актов о самовольном присоединении.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1 257 004 руб. 52 коп. обществом «ИРКЦ» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно доказательственного значения представленных истцом актов со ссылкой на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией установленного Правилами № 644 порядка проведения проверок водопроводно-канализационных устройств абонента, в том числе в части уведомления ответчика о проводимой проверке, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и признаны им несостоятельными.

Проанализировав материалы дела и установив, что извещением от 30.12.2016 собственник объекта водопотребления, расположенного по адресу: пр. Горняков, 8/1, – Дерепаско Н.Н. была уведомлена о предстоящем осмотре водопроводных и канализационных устройств абонента сотрудниками предприятия «Сибайводоканал», при этом на момент проверки истец не располагал сведениями о том, что объект сдан в аренду обществу «ИРКЦ», добросовестно полагался на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и исходил из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам, направил соответствующее уведомление по месту нахождения объекта проверки (г. Сибай, пр. Горняков, 8/1), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что уведомление о проверке по указанному адресу следует считать направленным, обязанность водоснабжающей организации исполненной, неполучение самим абонентом настоящего уведомления по смыслу норм гражданского законодательства не может возлагать негативных последствий на отправителя.

Судом также отмечено, что арендатор помещения, на которого договором возложена обязанность самостоятельной оплаты коммунальных услуг по выставленным им счетам, должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности и определить с собственником последовательность действий в случае поступления на его имя и на адрес принадлежащего ему объекта корреспонденции от коммунальных служб.

Отклоняя доводы ответчика относительно ненаправления истцом уведомления о проведении технических осмотров водопроводно-канализационных устройства у абонента 22.05.2017 и 21.09.2019, аналогичные заявленным обществом «ИРКЦ» в кассационной жалобе, апелляционный суд исходил из того, что факт извещения Дерепаско Н.Н. и общества «ИРЦК» о проведении повторного технического осмотра водопроводных и канализационных устройств представителями предприятия «Сибайводоканал» подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив сопроводительное письмо от 22.09.2017 № 1768, а также почтовые квитанции от 22.09.2017, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении гарантирующим поставщиком возложенной на него пунктом 64 Правил № 644 обязанности по направлению акта о самовольном присоединении к сетям центрального водоснабжения и самовольном пользовании водой без договора от 21.09.2017 № 497 в адрес общества «ИРКЦ» и Дерепаско Н.Н.

Аналогичным образом материалами дела подтверждены факты направления МУП «Сибайводоканал» Дерепаско Н.Н. и обществу «ИРКЦ» уведомления о прекращении холодного водоснабжения 02.11.2017, актов технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 02.11.2017 №572, от 09.11.2017 № 575.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в названных документах, руководствуясь положениями пункта 65 Правил № 644, в отсутствие заявленных в установленный законом срок со стороны собственника объекта и общества «ИРКЦ» возражений относительно направленных в их адрес актов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения ответчиком является доказанным (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при постановке данного вывода принял во внимания обстоятельства, установленные постановлением Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 20.02.2018 № 11 о привлечении главного инженера общества «ИРКЦ» Мичурина В.В. к административной ответственности, в связи с наличием в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно – организация самовольного подключения в период с 10.01.2017 по 22.01.2018 к централизованной системе водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Сибай, пр. Горняков, д. 8/1. Из названного постановления следует, что Мичурин В.В. факт самовольного подключения в период с 10.01.2017 по 22.01.2018 не оспаривал. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы об отсутствии иных подключений, кроме как через шланг 20 мм к внутридомовой системе многоквартирного дома по ул. Горняков, 6/3, в том числе подключение напрямую к центральному водоснабжению трубой с диаметром 32 мм, исследовавшийся в ходе административного производства период (с 10.01.2017 по 22.01.2018) охватывает безучетное потребление ответчиком как посредством трубы диаметром 20 мм, так и 32 мм.

Постановление о привлечении главного инженера общества «ИРКЦ» Мичурина В.В. к административной ответственности содержит, в том числе, ссылки на акты от 10.01.2017, от 22.05.2017, от 21.09.2017, которыми были зафиксированы факты самовольного подключения трубой 32 мм объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения.

Ссылка ответчика на то, что одновременное параллельное водопользование через два подключения (32 мм и 20 мм) не имело для ответчика практического значения, отклонена апелляционным судом, поскольку факт одновременного самовольного подключения трубами 32 мм и 20 мм представителями предприятия «Сибайводоканалл» при осуществлении проверок установлен не был, факт подключения трубой 20 мм установлен истцом при демонтаже предыдущего подключения 32 мм, после уведомления ответчика о предстоящем отключении подачи воды.

Суждения подателя кассационной жалобы о том, что предъявляемые ко взысканию объемы водопотребления учтены и оплачены ответчиком в рамках заключенного договора водоснабжения от 18.08.2015 № 529/58, поскольку подключение нежилого здания по пр. Горняков, 8/1 к центральному водоснабжению осуществлено через внутридомовую систему водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сибай, пр. Горняков 6/3, который оборудован прибором учета, судом апелляционной инстанции отклонено как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Апелляционный суд верно указал, что исходя из пунктов 8, 28 – 31 Правил № 776 узел учета должен соответствовать требованиям технических условий и проекта на установку коммерческого узла учета холодной воды.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что общедомовой и индивидуальные приборы учета многоквартирного дома по адресу пр. Горняков, 6/3, не были в установленном порядке согласованы сторонами спора в качестве коммерческих для проведения расчетов по объему водоснабжения в отношении спорного объекта водопотребления, при этом из проекта установки коммерческого узла учета в данном многоквартирном доме не следует, что данный узел учета обеспечивает коммерческий учет воды объекта по пр. Горняков, 8/1, суд пришел к выводу об отсутствии у предприятия «Сибайводоканал» обязанности использовать данные приборы при расчетах с ответчиком в отношении точки поставки, по которой сторонами не был заключен договор.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на основании заявки ответчика от 22.11.2017 № 1702 заключен между ответчиком и истцом только 30.11.2017 и только 22.01.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору холодного водоснабжения от 18.08.2015 № 529/58, согласно которому в сведения о режиме подачи холодной воды и в режим приема сточных вод включен объект общества «ИРКЦ» – пр. Горняков, 8/1.

При этом из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с заявлением от 17.01.2017 № 26 о предоставлении технических условий для проектирования коммерческого узла учета холодного водоснабжения по адресу Горняков, 8/1, однако в нарушение положений пункта 28 Правил № 776 не указал в данной заявке необходимые для этого данные (объем потребляемой воды, объем отводимых сточных вод, не представил схему размещения объектов абонента и схему прокладки сетей сточных вод). Ответчик также не представил сведений, подтверждающих свое право владения или пользования данным помещением, о чем ему было сообщено истцом в письме от 25.01.2017 № 113.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не нашел оснований для вывода том, что истец каким-то образом препятствовал надлежащему оформлению договорных отношений.

Позиция общества «ИРКЦ» о том, что расчет объема водопотребления выполнен истцом на основании неподтвержденной и ошибочной исходной посылки о скорости движения воды 1,2 м/с, зависящей от давления в водопроводе, судом кассационной инстанции не может быть признана обоснованной.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 766 установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года

Таким образом, скорость движение воды 1,2 метра в секунду является составной частью методики подсчета определения количества потребленной воды за период бездоговорного водопотребления.

Довод общества «ИРКЦ» о неверном применении судами пункта 23 Правил № 776 при определении объема водоотведения, подлежащего оплате, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что в спорный период у ответчика расчетного прибора учета сточных вод не имелось, суд апелляционной инстанции верно исчислил объем водоотведения в соответствии с частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 23 Правил № 776, определив объем водоотведения равным объему самовольного (бездоговорного) водопотребления, не усмотрев оснований для применения положений пункта 24 Правил № 776.

Доводы общества «ИРКЦ» о злоупотреблении предприятием «Сибайводоканал» процессуальными правами при рассмотрении дела и наличии оснований для отнесения на последнего судебных расходов по делу в полном объеме в порядке части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях предприятия «Сибайводоканал» явного злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования предприятия «Сибайводоканал» о взыскании с общества «ИРКЦ» суммы задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды и за отведение объема сточной воды принятой в централизованную систему водоотведения в результате бездоговорного потребления холодной воды в размере 1 257 004 руб. 52 коп. за период с 10.01.2017 по 21.01.2018 подлежат удовлетворению, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ИРКЦ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А07-9234/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.В. Громова


Судьи А.А. Гайдук


А.В. Сидорова