Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А58-5092/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5092/2021
20 декабря 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёнова У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 197227, <...>) о взыскании 726 263,49 рублей задолженности, в том числе 709 574,87 рубля основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 16 688,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 15.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, <...>).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 Александровна-генеральный директор, протокол 01 от 18.02.2008, паспорт (онлайн заседание);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 17.08.2020, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО4 по доверенности №И00005732 от 06.12.2018, паспорт, диплом (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 263,49 руб., в том числе 709 574,87 руб. основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 16 688,62 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 15.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 руб.

Определением суда от 21.07.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили:

-от истца: 01.11.21 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 12.11.2021 ходатайство о приобщении, 17.11.2021 ходатайство об участии в онлайн-заседании (одобрено), 06.12.2021 ходатайство о приобщении документов.

-от ответчика: 12.11.2021 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (19.11.2021 поступило в подлиннике), 01.12.2021 ходатайство об участии в онлайн-заседании (одобрено);

- от третьего лица: 08.12.2021 письменные пояснения.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель истца дал пояснения.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 15.01.2021 10 час. 40 мин. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.12.2021 в 10 час. 40 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 Александровна-генеральный директор, протокол 01 от 18.02.2008, паспорт (онлайн заседание);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности №И00005732 от 06.12.2018, паспорт, диплом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили:

-от истца поступили: 13.12.2021 ходатайство об ознакомлении (одобрено), 15.12.2021 дополнительные пояснения.

-от ответчика: 09.12.2021 ходатайство об ознакомлении (одобрено), 13.12.2021 ходатайство о приобщении документов.

Суд поставил на обсуждение ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Представитель истца возражает.

Третье лицо оставил вопрос на усмотрение суда.

Суд, посовещавшись на месте руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, так как на депозитный счет суда не внесены денежные средства достаточные для назначения экспертизы, экспертиза не является обязательной для данного спора, по сути спор сводится к несогласию с выводами экспертизы проведенной истцом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Объектом экспертизы промышленной безопасности является башенный кран КБГС-450 на КВГЭС им. Е.Н. Батенчука ПАО «Якутскэнерго» (гидроэлектростанция).

Данный объект было необходимо отремонтировать (провести капитальный ремонт), в связи с чем, был принят проект ремонта крана. ПАО «Якутскэнерго» (третье лицо), владельцем крана, был проведен тендер (конкурентная процедура по лоту 123.1. в 2019 г.) на ремонтные работы по проекту ремонта крана.

Данный тендер выиграло общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ответчик), в результате чего между третьим лицом и ответчиком заключен договор подряда № 10 от 07.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту подъемного сооружения КВГЭС.

Ремонтируемый кран является опасным производственным объектом и эксплуатируется на гидроэлектростанции на реке Вилюй в Республике Саха (Якутия). Некачественный ремонт представляет серьезную угрозу для сегментного затвора платины КВГЭС.

В пункте 2 технического задания (приложение № 1) к договору подряда № 10 указано, что по окончании ремонта после приемо-сдаточных испытаний подрядчик (при необходимости с привлечением экспертной организации) выполняет обследование башенного крана и кранового пути, проводит экспертизу промышленной безопасности с выдачей экспертного заключения о возможности дальнейшей эксплуатации.

Дополнительным соглашением № 5 к договору подряда № 10 стороны изменили срок окончания работ до 30.11.2021.

09.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Западно-Якутский Экспертный центр «ТЭС» (истец, исполнитель) во исполнение вышеуказанного договора был заключён договор № 45-2020, согласно которому исполнитель обязуется провести экспертизу промышленной безопасности Башенного крана КБГС-450, зав. № 144, рег. № 1041-М, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора общая стоимость услуг составила 1 013 678 рублей 38 копеек, НДС не облагается, расчет производятся заказчиком в следующем порядке:

- 30 % по предоплате в течении 10 рабочих дней с момента подписания Договора, согласно выставленного счета;

- 30 % по факту выполнения части работ – передача ведомостей дефектов;

- 40 % по факту оказания услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), согласно выставленного счета.

Платежным поручением № 1671 от 29.10.2020 заказчик оплатил 304 103, 51 рубль предоплаты.

Стороны подписали акт оказанных услуг № 57 от 25.12.2020 на сумму 1 013 678, 38 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Заказчиком акт был подписан 18.01.2021.

22.04.2021 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-сервис» перед обществом с ограниченной ответственностью Западно-Якутский Экспертный центр «ТЭС» составляет 709 547, 87 рублей.

Претензией от 11.05.2021 № 97-2021 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором № 45-2020 от 09.10.2020 стороны не урегулировали срок рассмотрения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.07.2021, претензия направлена ответчику 11.05.2021, вручена 17.05.2021 (почтовое отправление №67817546020134).

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, отмечает, что акт оказанных услуг № 57 подписан заказчиком лишь 18.01.2021, тогда как срок исполнения обязательств истек 11.12.2020, срок действия договора истек 31.12.2020. Письмом от 22.01.2021 № 41 ответчик указал, что результат работ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, акт не может быть подписан заказчиком. Письмом от 05.02.2021 № 86 ответчик просит устранить недостатки работ, направил дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 45-2020. Акт № 57 от 25.12.2020 не является относимым и допустимым доказательством по делу. У истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 01.09.2021, где указал, что оригинал Заключения длительное время не выдавался исполнителем, поскольку, как следует из переписки с ответчиком, предполагалось проведение дополнительных мероприятий экспертизы после устранения заказчиком недочетов. Как следствие, в Проект Заключения должны были быть внесены значительные изменения после повторной экспертизы. После подачи иска ответчиком направлено письмо от 20.07.2021 № 415 «Ответы и возражения на замечания Экспертного заключения ЭПБ № 371 от 02.12.2020» (Приложение № 9), где им даются комментарии, высказываются замечания и ставятся вопросы по техническим аспектам содержания Заключения.Из этого следует, что ответчик использует (планирует использовать) содержаниеЗаключения, в том числе для устранения недочетов проведенных им ремонтных работ.

Третьим лицом представлено пояснение в материалы дела от 08.12.2021 № 119/4002.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 116-ФЗ обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

Проанализировав условия договора №45-2020 от 09.10.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности истец подтверждает договором № 45/2020 от 09.10.2020, скриншотом экрана клиента электронной почты, подтверждающий направление ведомости дефектов 21.12.2020, подписанным обеими сторонами актом № 57 от 25.12.2020, заключением экспертизы промышленной безопасности № 371 от 02.12.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.04.2021.

Согласно выводам заключения экспертизы промышленной безопасности № 371 от 02.12.2020, объект экспертизы башенный кран с горизонтальной стрелой КБГС-450, зав. № 144, рег. № 1041-М, не соответствует требованиям промышленной безопасности, срок дальнейшей безопасной эксплуатации – определить по результатам очередной экспертизы промышленной безопасности выполненной после устранения выявленных несоответствий.

При этом согласно пояснениям третьего лица ответчик экспертное заключение о возможности дальнейшей эксплуатации башенного крана и кранового пути третьему лицу не предоставил, дополнительным соглашением № 5 к договору подряда № 10 ответчик и третье лицо изменили срок окончания работ до 30.11.2021.

Ответчик письмом № 41 от 22.01.2021 сообщил о получении акта № 57 от 25.12.2020, а также то, что результат работ не соответствует требованиям закона, в связи с чем акты сдачи-приемки в настоящее время не могут быть подписаны со стороны заказчика.

В письме № 11-2021 истец уточнил, что Проект Заключения был направлен 21.12.2020 «с целью согласования дальнейших действий, для решения сложившейся ситуации, а именно: вывод заключения экспертизы: «Объект экспертизы башенный кран с горизонтальной стрелой КБГС-450, зав. № 144, рег. № 1041-М, не соответствует требованиям промышленной безопасности».

В ответ на указанное письмо ответчик письмом № 86 от 05.02.2021 просил определить программу приведения подъемного сооружения в соответствии с предъявляемыми требованиями промышленной безопасности, а также направить коммерческое предложение по выполнению необходимых мероприятий силами исполнителя. Ответчик приложил проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора № 45-2020 от 09.10.2020, просит предоставить отсрочку в оплате.

29.01.2021 ООО «ТЭС» направило в адрес ООО «ЭК-СЕРВИС» по электронной почте письмо исх. № 11-2021 от 26.01.2021 с напоминанием о необходимости согласовать, и направить заключение экпертизы в Ростехнадзор, как и требует процедура проведения экспертизы промышленной безопасности.

В данном письме ответчику предложено направить в адрес Истца заполненное и подписанное «Заявление от заказчика экспертизы промышленной безопасности ПС Кран башенный КБГС-450, зав. № 144, рег. № 1041-М о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр и уведомления Ростехнадзор о состоянии данного ПС».

Для определения объема обязательств ООО «ТЭС» в Письме от 29.03.2021 № 62-2021 (направлено по электронной почте 31.03.2021) запросило у ответчика контакты технического специалиста для урегулирования договорных отношений.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод истца, что подписание истцом проекта заключения с соответствующими отрицательными выводами сделает невозможным исполнение договора между ООО «ЭК-СЕРВИС» и ПАО «Якутскэнерго» (со стороны подрядчика) и, соответственно, сделает невозможным получение ООО «ЭК-СЕРВИС» оплаты выполненных ремонтных работ, в связи с чем, ответчиком не принималось указанное заключение экспертизы промышленной безопасности башенного крана, ответчик вел переписку с истцом о проведении дополнительных мероприятий экспертизы и подписания заключения экспертизы после устранения заказчиком недочетов, то есть подтверждал необходимость проведения ремонта крана.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 09.08.2021 № 469, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом, по сути несогласие сводится с получением заключения о невозможности эксплуатации подъемного сооружения. Наличие недостатков подтверждается также подписанием ответчиком с третьим лицом дополнительного соглашения №5 от 14.07.2021 к договору подряда №10 от 07.05.2019, включающий в себя продление срока окончания работ по капитальному ремонту подъемного сооружения до 30.11.2021, и действия договора от 31.03.2021.

При таких обстоятельствах судом требование о взыскании 709 574, 87 рублей задолженности удовлетворено.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Ввиду требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судом исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, расчет процентов произведен на день вынесения решения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 договора общая стоимость услуг составила 1 013 678 рублей 38 копеек, НДС не облагается, расчет производятся заказчиком в следующем порядке:

- 30 % по предоплате в течении 10 рабочих дней с момента подписания Договора, согласно выставленного счета;

- 30 % по факту выполнения части работ – передача ведомостей дефектов;

- 40 % по факту оказания услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), согласно выставленного счета.

Платежным поручением № 1671 от 29.10.2020 заказчик оплатил 304 103, 51 рубль предоплаты.

Истец в дополнительных пояснениях от 14.12.2021 датой начисления процентов просил считать с 22.12.2020 проценты на сумму 304 103, 51 рублей, со 02.02.2021 проценты на сумму 405 471, 36 рубль.

Истцом в качестве подтверждения направления 21.12.2020 ведомости дефектов, представлен скриншот электронной почты (л.д. 162 т. 1), между тем, суд не может принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку согласно указанному скриншоту электронное письмо направлено с текстом: «Предлагается на текущий момент выдать заключение, далее решать вопросы в координации с КВГЭС», вложение в письмо имеет наименование: «20-12-20-ЭПБ_КГБС-450_144.pdf», что не может однозначно свидетельствовать о направлении ведомости дефектов. Кроме того, ответчик не оспаривает, что заключение было направлено без подписи, договор не предполагает возможность составления заключения в электронном виде без подписи экспертов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, направление подписанного экспертами заключения экспертизы 15.04.2021 посредством почтовой связи, согласно акту № 22-2021-АПИД передачи документации ответчиком заключение экспертизы, подписанное экспертами, получено 22.04.2021 (л.д. 158-159 т. 1).

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате договора истекает 11.05.2021 (22.04.2021 + 10 рабочих дней), пени подлежат начислению с 12.05.2021.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
По

дней



709 574,87 р.

12.05.2021

14.06.2021

34

5,00

709 574,87 × 34 × 5% / 365

3 304,87 р.


709 574,87 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

709 574,87 × 41 × 5.5% / 365

4 383,81 р.


709 574,87 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

709 574,87 × 49 × 6.5% / 365

6 191,77 р.


709 574,87 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

709 574,87 × 42 × 6.75% / 365

5 511,36 р.


709 574,87 р.

25.10.2021

15.12.2021

52

7,50

709 574,87 × 52 × 7.5% / 365

7 581,76 р.


Сумма основного долга: 709 574,87 р.


Сумма процентов: 26 973,57 р.


При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 17 525 рублей по платежному поручению от 15.07.2021 № 260.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 736 548, 44 рублей размер государственной пошлины составляет 17 731 рубль.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 206 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 197227, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Якутский экспертный центр "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2004, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>) 736 548,44 рублей задолженности, в том числе 709 574,87 рубля основной долг по договору № 45-2020 от 09.10.2020, 26 973,73 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 15.12.2021 и далее проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 17 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомлект-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 197227, <...>) в доход федерального бюджета 206 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.