Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А72-18725/2016

69/2019-3598(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-18725/2016
г. Самара
18 января 2019г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО3 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) по делу № А72-18725/2016 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симбирский зерновой холдинг», ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 через канцелярию суда в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса в г.Ульяновске Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Нижнем Новгороде о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 136 804 219 руб. 92 коп., в том числе: 120 910 923 руб. 82 коп. - сумма задолженности по гарантии, 15 582 602 руб. 35 коп. - сумма неустойки на просроченную задолженность за период с 29.05.2015 по 12.11.2015, 310 693 руб. 75 коп. - сумма комиссии за выдачу гарантии; утверждении конкурсного управляющего из числа членов МСО ПАУ - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (109240, <...>; 119071, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 указанное заявление было принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» (далее – должник, ООО «Симбирский зерновой холдинг») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Краснова Наталья Алексеевна, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении ООО «Симбирский зерновой холдинг» процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 29.04.2017.

14.09.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский зерновой холдинг» ФИО4 и компании ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 159 781 271 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу № А72-18725/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.

ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Симбирский зерновой холдинг» в размере 133 998 130 (сто тридцать три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать) руб. 58 коп.

Взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Симбирский зерновой холдинг» 133 998 130 (сто тридцать три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать) руб. 58 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) и в данной части принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2019 года на 16 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 января 2019 г. представитель УФНС России по Самарской области просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих

представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу № А72-18725/2016 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своём заявлении о привлечении руководителя ООО «Симбирский зерновой холдинг» ФИО4 и компании ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника конкурсный управляющий должника указал на неисполнение ФИО4 обязанности по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило в полном объеме проанализировать деятельность должника для целей формирования конкурсной массы должника и осуществления расчетов с его кредиторами; на неисполнение контролирующими должника лицами обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление поступило в суд 14.09.2017, суд рассматривает данное заявление по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Симбирский зерновой холдинг» в качестве юридического лица зарегистрировано 04.09.2008; учредителями (участниками) общества являются Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД - 99,9982%, ФИО4 - 0,0018%), а его руководителем является ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Соответственно, для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должник (руководитель должника) должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, а также какие именно обязательства возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 9 названного Закона, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать когда именно наступил срок обязанности подачи заявления о признании должника банкротом; какие неисполненные обязательства возникли у должника после истечения срока обязанности для подачи заявления в суд и до даты возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица).

В силу пункта 10 статьи 61.11 ФЗ о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить

требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как указывает конкурсный управляющий ФИО3 в обоснование требований, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом наступила 27.11.2015 в связи с вступлением в силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2015 по делу № 2-2473/2015 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2015), которым удовлетворены исковые требования Банка АО «Венец» к ООО «Ремстроймост», ФИО5, ООО «Симбирский зерновой холдинг». С ответчиков в солидарном порядке было взыскано 19 119 089 руб. 35 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2015 по делу № 2- 3360/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.10.2015, удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО), в солидарном порядке с ООО «Ремстроймост», ООО «Симбирский зерновой холдинг», ФИО4, ФИО5 в пользу Банка «ВТБ» взысканы денежные средства, уплаченные Банком по гарантии в размере 121 560 198 руб. 92 коп., неустойка в размере 649 275 руб. 10 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 86 028 000 руб.

Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, ФИО4 как руководитель должника, будучи осведомленным об отсутствии у общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 27.11.2015.

Указанная обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим вменяется также учредителю должника - компании Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).

Вместе с тем, само по себе наличие кредиторской задолженности, не может являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у обязанных лиц принятие решения и подаче заявления должника о признании его банкротом.

Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Действующее законодательство не предполагает обязанность предусмотренных Законом о банкротстве лиц обратиться (принять такое решение) в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться. Наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у руководителя ООО «Симбирский зерновой холдинг» обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве на указанную выше дату.

Кроме того, в бухгалтерском балансе за 2016 год отражено наличие активов должника: 58 547 000 руб. - финансовые вложения (58 547 000 руб. - показатели предыдущего периода), 890 000 руб. - прочие внеоборотные активы (890 000 руб. показатели предыдущего периода), 856 000 руб. - запасы, (975 000 руб. - показатели предыдущего периода), 68 433 000 - дебиторская задолженность (68 282 000 -показатели

предыдущего периода), 5 875 000 руб. - финансовые вложения (5 875 000 руб. - показатели предыдущего периода).

В соответствии с выписками по счетам последние операции по счету проходили 05.02.2015, 15.07.2015, 21.12.2015.

Должник не принимал на себя никаких дополнительных обязательств, которые налагали бы на должника дополнительную финансовую нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены.

Наличие задолженности само по себе не свидетельствует о совершении руководителем должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, в котором указано, что уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае должны быть применены положения пункт 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Пункт 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве введен только Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс РФ об административных правонарушениях» и, соответственно, к отношениям рассматриваемым в настоящем обособленном споре в отношении учредителя (участника) должника не может быть применён, так как на дату обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на которую указывает конкурсный управляющий должника и на дату возбуждения дела о банкротстве должника в Законе о банкротстве отсутствовали положения обязывающие учредителя должника потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года по делу № А72-18725/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) по делу № А72-18725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило