Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А44-581/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-581/2022
г. Вологда
23 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года по делу № А44-581/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.03.2022 заявление ФИО2 (дата рождения: 10.04.1976, место рождения: Тульская обл., г. Новомосковск, адрес регистрации: 175429, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 31.05.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина на срок шесть месяцев до 30.11.2022; финансовым управляющим утверждена ФИО3; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304).

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось 19.07.2022 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 476 485 руб. 29 коп., в том числе: 101 840 руб. 96 коп. просроченный основной долг; 126 645 руб. 06 коп. проценты; 135 600 руб. 43 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг; 112 398 руб. 84 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, 6 391 руб. 20 коп. – госпошлина.

Определением суда от 22.09.2022 требование Банка к должнику признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Должника в сумме 228 486 руб. 02 коп. (основная сумма задолженности), 247 999 руб. 27 коп. (неустойка).

Банк с этим определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 6 391 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование Банка относительно указанной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Банк в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку кредитором в порядке апелляционного производства определение суда обжалуется только в части требования по сумме присужденной госпошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 11.06.2022 № 103 (7304), а требование о включении в реестр направлено Банком в суд 19.07.2022, срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника Банком не пропущен.

В материалах дела усматривается, что в качестве основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника заявитель сослался на наличие у ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам.

Судебным приказом судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 20.08.2018 по делу № 2-1925/2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> 15ф от 23.04.2015 по состоянию на 27.03.2018 в сумме 340 443 руб. 51 коп., из них: срочный основной долг – 65 297 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 59 343 руб. 79 коп., срочные проценты – 2 326 руб. 59 коп., просроченные проценты – 118 952 руб. 58 коп., проценты на просроченный основной долг – 556 руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг – 31 235 руб. 04 коп., пени на просроченные проценты – 62 731 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 302 руб. 22 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2018.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27.05.2020 по делу № 2-467/2020 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> 15ф от 23.04.2015 по основному долгу в размере 86 642 руб. 52 коп., процентам в сумме 89 133 руб. 16 коп., неустойке в размере 50 000 руб., а всего 225 775 руб. 68 коп. Этим же решением с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по оплате госпошлины в размере 5 782 руб. 58 коп.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 30.09.2020 по делу № 2-467-33-1667/2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2021, решение Боровичского районного суда Новгородской области изменено; с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 960-39121830- 810/15ф от 23.04.2015 по основному долгу в размере 101 840 руб. 96 коп., по процентам – 119 715 руб. 79 коп., неустойке – 50 000 руб., а всего 271 556 руб. 75 коп.

Этим же определением с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по оплате госпошлины в размере 6 437 руб. 09 коп., а также госпошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Судебный акт вступил в законную силу 30.09.2020.

Как указывает кредитор, по состоянию на 30.05.2022 задолженность ФИО2 по оплате госпошлины составила 6 391 руб. 20 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, в обжалуемом определении не отражен результат рассмотрения части требований Банка (в части государственной пошлины в сумме 6 391 руб. 20 коп.).

Вместе с тем из материалов дела следует, что 05.10.2022 арбитражным судом в порядке статьи 178 АПК РФ вынесено дополнительное определение, согласно которому требование Банка в сумме 6 391 руб. 20 коп. признано обоснованным с очередностью удовлетворения в третью очередь (листы дела 50 – 51).

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми подана апелляционная жалоба, отпали ввиду рассмотрения судом спорного требований кредитора в дополнительном определении, что свидетельствует о неактуальности поданной заявителем апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При установленных условиях, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года по делу № А44-581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов



Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова