Постановление от 18 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-66925/25
г. Москва
18 февраля 2026 года
Дело № А40-199624/25


Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2026 года Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.Б. Расторгуева,

Судей: В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЕРАМИКА"


на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2025 года по делу № А40-199624/25 по иску ООО "СОДА-МЕДИА" (ИНН: <***>)

к ООО "КЕРАМИКА" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2025,


от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДА-МЕДИА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КЕРАМИКА" о взыскании задолженности в размере 1 619 520,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024г. по 11.11.2025г. в размере 294 785 руб. 60 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг, подписания актов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.


Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021г. сторонами заключен договор № КЕР-РО-1, по условиям которого истец обязался выполнить для заказчика рекламные и PR-услуги.

Истцом в подтверждение оказанных услуг по договору направлены посредством согласованного электронного документооборота счета и акты выполненных работ в форме УПД: Счет на оплату № 177 от 31.10.2024г., УПД № 184 от 14.11.2024г. на сумму 279 900 рублей, включая НДС - 46 650 рублей; Счет на оплату № 193 от 29.11.2024г., УПД № 202 от 06.12.2024г. на сумму 108 000 рублей, включая НДС - 18 000 рублей; Счет на оплату № 198 от 29.11.2024г., УПД № 197 от 29.11.2024г. на сумму 136 140 рублей, в том числе НДС - 22 690 рублей; Счет на оплату № 200 от 29.11.2024г., УПД № 199 от 29.11.2024г. на сумму 28 800 рублей, включая НДС - 4 800 рублей; Счет на оплату № 201 от 29.11.2024г., УПД № 200 от 29.11.2024г. на сумму 142 080 рублей, включая НДС - 23 680 рублей; Счет на оплату № 205 от 06.12.2024г., УПД № 203 от 06.12.2024г. на сумму 270 000 рублей, в том числе НДС - 45 000 рублей; Счет на оплату № 206 от 06.12.2024г., УПД № 215 от 16.12.2024г. на сумму 216 000 рублей, в том числе НДС - 36 000 рублей; Счет на оплату № 207 от 06.12.2024г., УПД № 208 от 11.12.2024г. на сумму 384 000 рублей, включая НДС - 64 000 рублей; Счет на оплату № 209 от 06.12.2024г., УПД № 205 от 06.12.2024г. на сумму 33 000 рублей, включая НДС - 5 500 рублей; Счет на оплату № 210 от 06.12.2024г., УПД № 206 от 06.12.2024г. на сумму 21 600 рублей, в том числе НДС - 3 600 рублей, подписанные ответчиком без возражений и замечаний (приложение № 7-30 к иску), в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В документах имеется разбивка по площадкам размещения рекламных материалов, суть услуги (например: Разработка дизайн-концепции юбилейного квартального календаря для бренда Santek, Макет брошюры "Душевые ограждения Santek": концепция, дизайн, верстка, отрисовка пиктограмм, Подготовка текста 1500- 5000 знаков, интеграция 5 изображений, 2-х мудбордов, 7 ссылок для статьи о бренде Santek для размещения на сайте www.7days.ru: и т.д.), что позволяет установить объем предоставленных услуг, возражений по которым у ответчика не поступало.

Истцом также представлены в материалы дела журналы (буклетов) «Новый очаг» (зима 2024/2025), «Идеи вашего дома» ( № 4 от 2024 г.), «Новый очаг» (специальный выпуск 2024), «Правила жизни» (2024 г.), которые документально свидетельствуют о выполнении договорных обязательств по размещению рекламы; отражающие фактическое исполнение условий договора, а также наличие и продвижение рекламных материалов ответчика на договорных площадках.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика за спорный период образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 1 619 520,00 руб., которую суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 785 руб. 60 коп. за период с 12.11.2024г. по 11.11.2025г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, право на взыскание процентов не оспорено.


Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2025 года по делу № А40-199624/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина