Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А44-2855/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2855/2023
г. Вологда
27 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2023 года по делу № А44-2855/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОССА» (адрес: 173014, Великий Новгород, улица Щусева, дом 7а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) об обращении взыскания на заложенное имущество общества – объект недвижимости, с кадастровым номером 53:23:7200102:2503, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Связи, дом 14, корпус 1, стоимостью 1 659 083 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2023 по настоящему делу в удовлетворении требований управлению отказано.

Управление частично не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда, касающиеся отсутствия обоснования истцом оснований наличия у ответчика задолженности в размере 13 828 руб. 79 коп., а также об исполнении обязанности по уплате налогов по спорному требованию и отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающие отсутствие у ответчика спорной недоимки. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в управлении.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов и страховых взносов ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов № 71277 по состоянию на 15.11.2022 со сроком исполнения до 08.12.2022 на сумму 3 096 407 руб. 31 коп.

Общество в установленный срок не исполнило требование управления и последним в соответствии со статьей 46 НК РФ 14.12.2022 принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет денежных средств от 14.12.2022 № 11882.

В дальнейшем, как указал истец, ввиду того, что суммы налогов, страховых взносов и пеней со счетов общества не взысканы, управлением принято постановление о взыскании указанных платежей за счет имущества ответчика. Истцом 21.12.2022 в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление № 108 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Согласно протоколу об аресте имущества налогоплательщика от 16.01.2023 арест наложен на принадлежащий обществу объект недвижимости (помещение), с кадастровым номером 53:23:7200102:2503, расположенный по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Связи, дом 14, корпус 1, стоимостью 1 659 083 руб.

Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 28.01.2023 под номером 53:23:7200102:2503-53/041/2023-16.

Ссылаясь на отсутствие с обществом соглашения о внесудебном обращении взыскания на залоговое имущество, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, податель жалобы не согласился с выводами суда, содержащимися в мотивировочной части применительно к наличию или отсутствию задолженности налогоплательщика.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, основанием для наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество согласно постановлению от 21.12.2022 № 108 явилось неисполнение последним требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов № 71277 по состоянию на 15.11.2022 на сумму 3 096 407 руб. 31 коп.

При этом судом принята во внимание представленная истцом аналитическая справка, составленная управлением по результатам проведения сверки расчетов, согласно которой ответчик в счет исполнения спорного обязательства перечислил денежные средства в размере 3 097 990 руб. 83 коп., погасив имеющуюся у него по требованию № 71277 задолженность в полном объеме.

При этом из указанной аналитической справки следует, что у ответчика осталась непогашенной задолженность в размере 13 828 руб. 79 коп. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель управления не смог пояснить основания возникновения задолженности и не оспорил, что в погашение задолженности по требованию № 71277 на сумму 3 096 407 руб. 31 руб. ответчик уплатил 3 097 990 руб. 83 коп., что и позволило суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом обязанность по уплате налогов, страховых взносов и пеней, указанных в требовании № 71277, исполнена ответчиком в полном объеме.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, позволило суду прийти к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следует отметить, что, несмотря на приведение аргументов подателем жалобы о наличии отрицательного сальдо, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. При этом решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени за счет денежных средств от 14.12.2022 № 11882 вынесено на неуплаченную сумму налогов и пеней в общем размере 2 969 174 руб. 15 коп.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтены положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Учитывая, что ответчик осуществляет производственную деятельность, от погашения задолженности не уклоняется и в процессе рассмотрения спора погасил ее в полном объеме, само по себе наличие неисполненных иных обязательств, в силу приведенных выше норм права, не является основанием для обращения взыскания на имущество, обеспечивающее конкретное обязательство.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для утверждения неправомерности выводов суда первой инстанции, оспариваемых подателем жалобы. Доводы подателя жалобы, не согласившегося с мотивировочной частью обжалуемого решения, подлежат отклонению. Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2023 года по делу № А44-2855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова