СудАкт в соцсетях

Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-165822/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165822/25-60-1066
г. Москва
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ВОЙКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (119027, Г.МОСКВА, УЛ 2-Я

РЕЙСОВАЯ, Д. 2, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 16.06.2025 в размере 3 083 611,15 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП «АГА (А)», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково» (АО «Международный аэропорт «Внуково», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 16.06.2025 в размере 3 083 611,15 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что зная о наличии обязанности по оплате денежных средств за пользование имуществом, ответчик требование о выплате неосновательного обогащения исполнил, не оплатив проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования имущества истца в отсутствие правовых оснований.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Истец и ответчик не возражали относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 28.07.2025 суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 18.09.2025 в 16 час. 35 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления, Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» направило в адрес АО «Международный аэропорт «Внуково» претензию от 18.04.2025 исх-3155 со следующими требованиями:

- выплатить неосновательное обогащение за использование без правовых оснований федерального имущества аэропорта Внуково за период с 21.02.2024 по 25.12.2024 в размере 31 051 723,23 руб.;

- выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018 494,51 руб. за период просрочки с 26.12.2024 по 17.04.2025.

Платежным поручением от 16.06.2025 № 7145 Ответчик произвел оплату неосновательного обогащения в размере 31 051 723,23 руб., требование Истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 018 494,51 руб. оставил без удовлетворения.

Поскольку основной долг оплачен Ответчиком 16.06.2025, Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 16.06.2025 в размере 3 083 611,15 руб.

Требование об оплате процентов не было исполнено ответчиком, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что период просрочки составляет 35 дней и исчисляется по истечении 10 дней с даты получения претензии.

По мнению ответчика, имущество, стоимость неосновательного обогащения за которое оплачена Ответчиком 16.06.2025 и на которое начислены проценты, рассматриваемые в настоящем деле, было предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в делах: №А40-258379/2019, № А40-4931/2021, №А40-234201/2022, № А40-73670/2024.

С указанными доводами Ответчика суд не может согласиться в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу № А40-73670/24 исковые требования ФГУП «АГА(А)» к АО «Международный аэропорт «Внуково» удовлетворены в части, взыскано неосновательное обогащение за использование Имущества в размере 55 782 820 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757 242 руб. 78 коп. за период с 13.08.2023 по 20.02.2024.

Поскольку судом в рамках дела № А40-73670/24 установлен факт неосновательного использования ответчиком имущества истца в период с 13.08.2023 по 20.02.2024, то Ответчику уже как минимум с 20.02.2024 должно быть известно о неосновательном использовании Имущества в период с 20.02.2024 по 25.12.2024, а также о необходимости выплатить денежные средства за пользование имуществом, удержание которых образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2024 по делу № А40-29996/2024 Имущество включено в Договор аренды от 21.12.2015 № 495 с 25.12.2024, в связи с чем, Ответчик должен был знать, что до 25.12.2025 использовал Имущество без правовых оснований, а также об обязанности, с учетом ранее рассмотренных дел № А40-258379/2019, № А40-4931/2021, № А40-234201/2022, № А40-73670/2024, оплачивать стоимость неосновательного обогащения за использование Имущества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 16.06.2025 в размере 3 083 61 1,15 руб. судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов, начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 083 611 руб. 15 коп. за период с 26.12.2024 по 16.06.2025.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ВНУКОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ

(АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 611 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 508 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко