Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-190623/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-19033/2024 Дело № А40-190623/2023 г. Москва 22 апреля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управляющего ФИО8 Павленко Евгения Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» февраля 2024г. по делу № А40-190623/2023, принятое судьёй ФИО2 по иску Финансового управляющего ФИО8 Павленко Евгения Александровича к ФИО3 третьи лица: ЗАО «Южная Энергетическая компания», Финансовый управляющий ФИО4 о понуждении, взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО5 по доверенности от 07.06.2023; от ответчика: не явился, извещен; от ЗАО «Южная Энергетическая компания»: ФИО6 по доверенности от 27.12.2023; от Финансового управляющего ФИО4: не явился, извещен; Финансовый управляющий ФИО8 Павленко ФИО7 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о понуждении сделать заявление о применении срока исковой давности в целях судебной защиты интересов ЗАО «ЮЭК» в рамках дела № А40-7870/2023, о взыскании убытков в размере 298 836 руб. 38 коп. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Южная Энергетическая компания», Финансовый управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в иске отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что генеральный директор ЗАО «ЮЭК» в настоящее время осуществляет незаконное бездействие в отношении защиты интересов Общества в рамках дела № А40-7870/2023. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. Ответчик и Финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и Финансового управляющего ФИО4 Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1). Акционерами ЗАО «ЮЭК» являются ФИО4 и Чак С.М. (по 50%). ФИО4 и Чак С.М. признаны несостоятельными (банкротами), введены процедуры реализации имущества. Генеральным директором общества является ФИО3 Истцом в адрес общества 06.06.2023 направлено требование генеральному директору от 10.05.2023 о заявлении по делу № А40-7870/2023 возражений о пропуске истцом (ООО «Алмаз Капитал») срока исковой давности (требование получено 15.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12504779017399). В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) и обязан возместить их по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица. Поскольку ЗАО «ЮЭК» не заявлено о пропуске срока исковой давности, истец обратился с настоящим иском в суд о понуждении генерального директора общества обратиться с данным заявлением и взыскании убытков в размере 298 836 руб. 38 коп. за один день. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований о взыскании убытков и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков, недобросовестное/неразумное поведение руководителя общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков. Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. В данном случае, акционер общества обратился с требованием к генеральному директору о понуждении сделать заявление от имени общества в рамках дела № А40-7870/2023. Суд первой инстанции верно установил, что к выполнению требований истца невозможно принудить общество (генерального директора) в порядке исполнительного производства. Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Довод апелляционной жалобы о том, что генеральный директор ЗАО «ЮЭК» в настоящее время осуществляет незаконное бездействие в отношении защиты интересов Общества в рамках дела № А40-7870/2023, не принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Статьей 69 ФЗ-208 определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Статьей 71 ФЗ-208 установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. ЗАО «ЮЭК», которым руководит генеральный директор ФИО3, является стороной дела № А40-7870/2023. Подача стороной дела в судебном процессе заявления о применении срока исковой давности является процессуальным правом стороны, а не обязанностью. Осуществляя руководство текущей деятельностью ЗАО «ЮЭК», ФИО3, как генеральный директор акционерного общества, самостоятельно и без доверенности реализует права возглавляемого общества, в том числе и при рассмотрении дела № А40-7870/2023. Решений общего собрания акционеров и/или совета директоров ЗАО «ЮЭК», обязывающих ФИО3 сделать заявление о применении срока исковой давности в целях судебной защиты интересов ЗАО «ЮЭК» в рамках дела № А40-7870/2023, принято не было. При таких обстоятельствах, обязание судом ФИО3 сделать заявление о применении срока исковой давности в целях судебной защиты интересов ЗАО «ЮЭК» в рамках дела № А40-7870/2023, будет вмешательством суда в компетенцию генерального директора ЗАО «ЮЭК». При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» февраля 2024г. по делу № А40-190623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ЗАО "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7704262319) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |