Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А76-20159/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11048/2023
г. Челябинск
14 сентября 2023 года
Дело № А76-20159/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-20159/2017.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции, приняли участие:

представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.11.2022 сроком на 5 лет).

ФИО2 (паспорт).


Определением от 27.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением от 17.01.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 №225.

ФИО6 обратился с заявлением, в котором просит: обязать финансового управляющего ФИО7 при уменьшении размера требований ФИО6 использовать расчет: 35 375 252 рублей (412 865, 34 евро) – основной долг , 3 010 130 рублей (35 131,29 евро) – проценты, дополнительно 60 000 руб. госпошлина, вместо некорректного расчета финансового управляющего в сумме 23 529,610 (16 708 580 основной долг и 6 821 030 проценты за пользование чужими денежными средствам указанное в отчете).

Определением от 11.07.2023 разногласия между финансовым управляющим ФИО7 и кредитором ФИО6 разрешены следующим образом. При уменьшении размера требований ФИО6 использовать представленный расчет: 35 375 252 рублей (412 865, 34 евро) – основной долг, 3 010 130 рублей (35 131,29 евро) – проценты, дополнительно 60 000 руб. госпошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что размер требований кредитора ФИО6 соответствует резолютивной часть как определения от 10.06.2018 о включении требований в реестр, так и определения от 24.05.2022 об исключении части требований в конкретной сумме. Оснований для пересмотра указанных определений, вступивших в законную силу, не имелось. Для их пересмотра установлен иной порядок. Суд не указал, на основании какой нормы права возможно установление иного курса валюты долга не на дату введения очередной процедуры банкротства, а в ходе одной из процедур.

Определением от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.09.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ФИО6

От ФИО6 поступило ходатайство об отказе в допуске к участию в судебном заседании ФИО4, которое судом признано не подлежащим рассмотрению, поскольку суд апелляционной инстанции допустил ФИО4 к участию в судебном заседании путем проверки полномочий.

Также суд признал не подлежащим рассмотрению ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица, поскольку ФИО3 отказался от ходатайства в судебном заседании, просил не рассматривать.

В судебном заседании ФИО2 с определением суда первой инстанции не согласилась, просила отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы согласился, полагает, что определение следует отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда от 22.06.2016г. с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитора – ФИО6 взыскано 125 000 долларов США основного долга, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.07.2014 до 20.06.2015 в размере 25 000 евро, проценты за нарушение срока возврата займа с 21.06.2015 до 22.06.2016г. в размере 15 000 долларов США , 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского Областного суда решение Люберецкого городского суда от 22.06.2016г. отменено, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 753 697 евро основного долга, по курсу Банка России на день исполнения решения, проценты в размере 100 000 евро, расходы по государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 12.03.2018 г. по делу № А41-74239/16 о банкротстве ФИО3, с учетом определения суда от 15.03.2018 г. об исправлении опечатки в определении суда от 12.03.2018 г., в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО6 в размере 51 542 398 руб. 41 коп. основного долга и 6 838 610 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО8 в рамках дела о банкротстве ФИО3 № А41-74239/16 обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника, с учетом принятых уточнений, требования ФИО6 части требования - в размере 34 761 318,18 руб. по следующим основаниям.

25.12.2019 Решением Перовского районного суда г. Москвы по делу №2-5541/2019 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании в конкурсную массу ФИО3 с ФИО6 неосновательного обогащения в размере 400 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения решения суда, неустойки в размере 76 129 91 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения решения суда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2020 года по делу № 33-39135/2020, решение Суда первой инстанции отменено, принято новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

На этом основании финансовый управляющий указал, что при проведении сальдирования соответствующим образом уменьшается сумма задолженности должника перед кредитором, а требование кредитора, включенное в реестр, подлежит соответствующей корректировке. Таким образом, из реестра требований кредиторов должника подлежит исключению требование в размере 34 761 318,18 руб.

Определением от 13.12.2021 по делу № А41-74239/16 о банкротстве ФИО3, исключено из реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО6 в размере 34 761 318,18 руб.

Определением от 24.05.2022 по настоящему делу А76-20159/2017 о банкротстве ФИО2 по аналогичным основаниям исключено из реестра требований кредиторов требование ФИО6 в размере 34 761 318,18 руб.

Таким образом, в реестре требований кредиторов осталось требование ФИО6 в сумме 23 529 610 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением о разрешении разногласий, ФИО6 указал, что необходимо произвести верный расчет сальдирования - по курсу евро на дату 25.09.2021, в результате которого требование будет составлять 35 375 252 руб. (412 865, 34 евро) – основной долг, 3 010 130 рублей (35 131,29 евро) – проценты, дополнительно 60 000 руб. госпошлина.

ФИО6 представлен расчет.

Курс доллара США ЦБ РФ на 25.09.2021 года составляет 1 доллар = 73,0081 руб.

Курс евро ЦБ РФ на 25.09.2021 года составляет 1 евро = 85,6823 руб. согласно которому

· 753 697 евро * 85, 6823 = 64 578 492 рублей (основной долг)

· 100 000 евро* 85, 6823 = 8 568 230 рублей (проценты)

· 400 000 долларов * 73, 0081 = 29 203 240 рублей ( основной долг)

· 76 129,91 долларов * 73,0081 = 5 558 100 рублей (проценты)

· 64 578 492 – 29 203 240 = 35 375 252 рублей (основной долг после сальдирования)

8 568 230 – 5 558 100 = 3 010 130 рублей (проценты после сальдирования)

Общий размер требований после сальдирования в реестре требований кредиторов составляет 38 385 382 рублей (447 996,63 Евро)

· 35 375 252 рублей : 85,6823 (курс евро ЦБ на 25.09.2021) = 412 865, 34 евро (основной долг)

· 3 010 130 рублей : 85,6823 (курс евро ЦБ на 25.09.2021 ) = 35 131,29 евро (проценты)

После сальдирования:

· 35 375 252 рублей (412 865, 34 евро) – основной долг

· 3 010 130 рублей (35 131,29 евро) – проценты

· дополнительно 60 000 руб. госпошлина.

Суд первой инстанции принял позицию кредитора, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих его требование, в связи с чем разрешил разногласия в пользу ФИО6

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Выраженное в иностранной валюте требование ФИО6 было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2018 в рублях по курсу на 10.01.2018: 58 290 928 руб. 48 коп., из них 51 409 898 руб. 48 коп. – основной долг, 6 821 030 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Затем требование ФИО6 было частично исключено из реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2022 г. также в рублях: 34 761 318,18 руб.

То есть остаток долга составляет: 51 409 898,48 + 60 000 - 34 761 318,18 = 16 708 580,30 рублей основного долга + 6 821 030 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, требование кредитора установлено вступившими в законную силу судебными актами, оснований для принятия расчета ФИО6 в сторону увеличения не имеется.

То есть остаток долга составляет: 51 409 898,48 + 60 000 - 34 761 318,18 = 16 708 580,30 рублей основного долга + 6 821 030 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2023 по делу № А76-20159/2017 изменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО7 и кредитором ФИО6.

Учитывать в реестре требований кредиторов должника - ФИО2 требование ФИО6 в составе третьей очереди в сумме 23 529 610 руб. (16 708 580 руб. основной долг и 6 821 030 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Судьи




А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев


С.В. Матвеева