Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А12-28896/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28896/2021
г. Саратов
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

на определение об отказе в объединении дел от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28896/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.08.2020 № 018853 за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель 2021 года в размере 127895 руб. 96 коп., пени в размере 22037 руб. 75 коп., рассчитанные с 11.09.2020 по 16.09.2021, начиная с 17.09.2021 пеней до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5498 руб.

Департаментом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №№ А12-28889/2021, А12-28892/2021 А12-28896/2021, А12-28927/2021, А12-29190/2021, А12-29191/2021, А12-29193/2021, А12-29194/2021, А12-29196/2021, А12-29200/2021, А12-29202/2021, А12-29337/2021, А12-28890/2021, А12-29197/2021, А12-29336/2021, А12-29343/2021, А12-30349/2021, А12-28926/2021, А12-32462/2021, А12-32438/2021, А12-32455/2021, А12-32221/2021, А12-32213/2021, А12-32457/2021, А12-32447/2021, А12-32470/2021, А12-32448/2021, А12-32467/2021, А12-32458/2021, А12-32473/2021 по искам ООО «Концессии теплоснабжения» к Департаменту о взыскании задолженности.

Определением от 22.11.2021 Арбитражный суд Волгоградской области отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А12-28896/2021 и №№ А12-28889/2021, А12-28892/2021 А12-28927/2021, А12-29190/2021, А12-29191/2021, А12-29193/2021, А12-29194/2021, А12-29196/2021, А12-29200/2021, А12-29202/2021, А12-29337/2021, А12-28890/2021, А12-29197/2021, А12-29336/2021, А12-29343/2021, А12-30349/2021, А12-28926/2021, А12-32462/2021, А12-32438/2021, А12-32455/2021, А12-32221/2021, А12-32213/2021, А12-32457/2021, А12-32447/2021, А12-32470/2021, А12-32448/2021, А12-32467/2021, А12-32458/2021, А12-32473/2021 в одно производство.

На указанное определение Департаментом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28896/2021; объединить находящиеся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дела № А12-28896/2021 и №№ А12-28889/2021, А12-28892/2021 А12-28927/2021, А12-29190/2021, А12-29191/2021, А12-29193/2021, А12-29194/2021, А12-29196/2021, А12-29200/2021, А12-29202/2021, А12-29337/2021, А12-28890/2021, А12-29197/2021, А12-29336/2021, А12-29343/2021, А12-30349/2021, А12-28926/2021, А12-32462/2021, А12-32438/2021, А12-32455/2021, А12-32221/2021, А12-32213/2021, А12-32457/2021, А12-32447/2021, А12-32470/2021, А12-32448/2021, А12-32467/2021, А12-32458/2021, А12-32473/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что в указанных делах рассматриваются споры между теми же лицами по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Разница между делами заключается в том, что истцом заявлены требования в отношении разных муниципальных нежилых помещений. Совместное рассмотрение снизит судебные расходы Департамента, позволит уменьшить длительность контактирования представителей сторон по таким делам между собой и с судом с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.12.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел нецелесообразным объединение указанных заявителем дел в одно производство, не усмотрев в настоящем случае возможности более быстрого и правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В данном случае, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, с учетом предъявления требований в отношении различных договоров, помещений, разных периодов взыскания задолженности, представления в обоснование требований различных доказательств объединение дел нецелесообразно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Департамента.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод подателя апелляционной жалобы о том, что объединение дел позволит сократить непосредственный контакт лиц участвующих для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), т.к. в Арбитражном суде Волгоградской области реализована возможность участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания для сокращения непосредственного контакта и доступности правосудия. Ответчик, как и иные участники, имеют право воспользоваться указанной системой для участия в судебном заседании.

Несостоятельным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что объединение дел уменьшит судебные расходы Департамента, т.к. основной целью объединение дел не является уменьшение судебных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в объединении дел от 22 ноября 2021 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



СудьяО.Н. Силакова