Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А71-1617/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10671/2022(1)-АК

Дело № А71-1617/2022
29 сентября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Голубцова В.Г., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Эксперт Сибирь»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2022 года

о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А71-1617/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

установил:

10.02.2022 гражданка ФИО2, г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2022 заявление ФИО3 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022) гражданка ФИО2, г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ" г. Пенза ФИО4; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.07.2022.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 22.03.2022 сообщение № 8446608, в газете «Коммерсантъ» 26.03.2022 сообщение № 18210074377.

По окончании проведения процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим ФИО4 (далее – финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором он просил применить в отношении ФИО2 правила об освобождения от исполнения обязательств, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 13.07.2022, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния гражданина ФИО2, реестр требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 13.07.2022 и др.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена с применения в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением один из конкурсных кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь», кредитор) - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на преждевременность завершения в отношении должника процедуры реализации имущества. В частности, указывает на отсутствие у него реальной возможности ознакомиться с материалами настоящего дела о банкротстве, что, в свою очередь, делает невозможным предоставление кредитором собственной позиции относительно процедуры банкротства ФИО2 Конкурсные кредиторы не получали от финансового управляющего ходатайства о завершении реализации имущества гражданина и были лишены возможности ознакомления с материалами дела, как лица участвующие в деле. На дату завершения реализации имущества гражданина, конкурсные кредиторы не были осведомлены о том включены они в реестр или нет, так как публикации о включении трех кредиторов и сведения о завершении процедуры были опубликованы в один день 13.07.2022 г. Отмечает, что завершение процедуры реализации имущества гражданина было преждевременным, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску и формированию конкурсной массы должника. 19.07.2022 г. Финансовый управляющий направил по электронной почте ООО «Эксперт Сибирь» информацию. Однако, по мнению заявителя жалобы, не вся запрашиваемая информация была предоставлена. Считает, что в материалах дела А71-1617/2022 отсутствуют документы, позволяющие судить об отсутствии имущества, составляющего конкурсную массу, такие как: расширенные выписки операций по счетам, отчёты по картам минимум за 3-х летний период до даты признания должника банкротом, сведения о доходах за период с первого января года, предшествующего году возникновения наиболее ранних неисполненных обязательств (ФНС), сведения о воздушных суднах и о сделках с ними, совершённых в период с даты возникновения наиболее ранних неисполненных обязательств (Федеральное агентство воздушного транспорта), сведения об уголовных и гражданских делах, связанных с имуществом и (или) с личностью (мировой судья / районный суд), сведения из Федеральной нотариальной палаты и органов записи актов гражданского состояния. Отмечает, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о завершении финансовым управляющим мероприятий по закрытию банковских счетов должника, финансовым управляющим не проанализированы счета в банках, не осуществлен выход по месту жительства должника, не составлена опись имущества. Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации от 13.07.2022 г., в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о том, что имущество у Должника отсутствует. Однако сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего, не соответствуют сведениям из Выписки по счету № 40817810368781188871 (ПАО Сбербанк), согласно которой остаток по счету составляет 43,64 руб. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, на дату завершения процедуры реализации, финансовым управляющим ФИО4 не проверено фактическое наличие имущества, проведены не все мероприятия по поиску и формированию конкурсной массы должника, а обращение в суд с ходатайством о завершении реализации было преждевременным. При указанных обстоятельствах, считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, при неполном выяснении всех обстоятельств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 29.03.2022, в который

в который в состав третьей очереди были включены требования пяти кредиторов на общую сумму 1 046 252руб. 99коп., а именно: общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 136 481 руб.40 коп., общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 56 712 руб. 80 коп., публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 90 529 руб. 62 коп., публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 125 916 руб. 58 коп., общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» в размере 91 809 руб. 25 коп., публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 544 803 руб. 34 коп. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей реестра отсутствует.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) от 13.07.2022, им были предприняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы, а именно: направлены запросы о наличии (отсутствии) у должника движимого и недвижимого имущества в уполномоченные регистрирующие органы.

Какого-либо имущество должника, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, обнаружено не было.

Недобросовестного поведения должника, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры банкротства зафиксировано не было.

Конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов должника, не погашались.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили в общей сумме 16 165 руб. 76 коп., которые погашены в полном объеме.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, в связи с чем, оснований для неприменения к ФИО2 положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не имеется.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны; имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применив к должнику предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Ссылки апеллянта на то, что финансовым управляющим в отчете отражены сведения об отсутствии имущества, при этом остаток по счету в банке составляет 43,64 руб. и не были распределены, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, расходы на проведение процедуры банкротства составили 16 165 руб. 76 коп., при этом, в связи с невнесением должником на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на процедуру банкротства, сумма в размере 43,64 руб. была направлена на погашение на погашение судебных расходов, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии сведений по закрытию счетов должника, отчет финансового управляющего содержит сведения о завершении мероприятий по закрытию банковских светов должника, а именно стр. 6 раздел «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и результатах», так же к материалам дела приложен список внутренних почтовых отправлений от 11.04.2022 года, свидетельствующий об отправке требований о закрытии банковских счетов.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску и формированию конкурсной массы, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела отчету по результатам процедуры реализации имущества должника.

В частности, финансовым управляющим установлено, что на протяжении всей процедуры реализации имущества должник получал пенсию по старости, иной источник дохода отсутствует. Должник состоял в браке с ФИО5, умершем 22.05.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти №512092. Финансовым управляющим проведен анализ банковских счетов должника. ФИО2 на протяжении длительного времени (с 2016 года) являлась должником в исполнительных производствах, со всех видов ее дохода удерживалось 50%. В ходе анализа информации, предоставленной должником, ответов на запросы регистрирующих органов и осмотра помещения, в котором проживает должник, не выявлено имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, следует признать, что суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 №45 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45)).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу №304-ЭС17-76, №А03-23386/2015.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, а также о злоупотреблении должником своими правами и недобросовестности его действий в материалах дела отсутствуют, наличие в действиях должника при обращении с заявлением о признании его банкротом признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не установлено, суд первой инстанции обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, перед кредитором, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

При этом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства ФИО2 не была привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, вела себя добросовестно, представила все необходимые документы для проведения процедуры, раскрыла информацию о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы из материалов дела не усматривается. Доказательства наличия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, отсутствуют.

При этом, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определения о завершении реализации имущества гражданина, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающем дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах, наличие в данном случае совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано.

Доводы заявителя жалобы о непринятии финансовым управляющим каких-либо мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности данного имущества, а также действий по поиску имущества с целью последующей его реализации и пополнения конкурсной массы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор как заинтересованное лицо также в суд не обращался.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у него реальной возможности ознакомиться с материалами настоящего дела о банкротстве, что, в свою очередь, делает невозможным предоставление кредитором собственной позиции относительно процедуры банкротства ФИО2 подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что определением от 12.07.2022 года требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 Согласно почтовому идентификатору 42601173414913 отчет финансового управляющего с приложенными документам ООО «Эксперт Сибирь» получило 12.07.2022 года. Однако в судебное заседание 13.07.2022 года кредитор не явился, ходатайств об отложения не заявлял. ООО «Эксперт Сибирь» подано требование в суд с 24.05.2022 года, что не препятствовало кредитору воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела с указанной даты.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от обязательств, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 20 июля 2022 года по делу № А71-1617/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Л.В. Саликова


Судьи


В.Г. Голубцов



Л.М. Зарифуллина