Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-17292/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40777/2024

город Москва

13.09.2024

дело № А40-17292/24

резолютивная часть постановления оглашена 27.08.2024

полный текст постановления изготовлен 13.09.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024

по делу № А40-17292/24,

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ФГБУК «Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина», Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя – ФИО1 к. по доверенности от 27.10.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.06.2024;

от третьих лиц – не явились;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 15.11.2023 г. № КУВД-001/2023-34592860/4 и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-34592860.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГБУК «Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина» и Департамент городского имущества г. Москвы, представители в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства г. Москвы от 02.03.1993 № 169 «О Государственном центральном театральном музее имени А.А. Бахрушина и мерах по его поддержке к 100-летнему юбилею в 1994 году» нежилое здание с кадастровым номером: 77:01:0002010:1104, расположенное по адресу: <...> (в настоящее время <...>) передан в хозяйственное ведение ФГБУК «Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина».

Впоследствии учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления объектом 77-АС 100175 от 29.01.2015.

31.07.2009 объект внесен в реестр федерального имущества с приложением перечня объектов недвижимости (запрос на регистрацию № 79610 от 31.07.2009, письмо от 31.07.2009 № 20090731/1-РФИ) на основании свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества от 22.12.1999, Указов Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487 (редакция от 17.05.2007) «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», от 02.04.1997 № 275 «О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации», «Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 696 «Об организации учёта федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

11.04.2011 земельный участок, на котором расположен объект передан в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что право собственности на объект зарегистрировано одновременно за Российской Федерацией и г. Москвы, учреждение 07.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе о признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности г. Москвы на спорный объект.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-141002/2013 от 20.06.2014 требования учреждения удовлетворены, право собственности г. Москвы на объект признано отсутствующим, что обусловило обращение заявителя в адрес органа регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.

15.11.2023 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект (письмо от 15.11.2023 № КУВД001/2023-34592860/4) со ссылками на его нахождение в собственности г. Москвы и отсутствие у регистрирующего органа каких-либо оснований к осуществлению испрашиваемой регистрации.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. ст. 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-17292/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

О.С. Сумина