Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А55-37747/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8748/2024

Дело № А55-37747/2022
г. Самара
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Николаевой А.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года по делу № А55-37747/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень"

о расторжении договора, об обязании,

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 29.12.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.03.2024, ФИО5 по доверенности от 18.03.2024,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" в котором просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012, заключенный между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Новый уровень».

2. Обязать ООО «Новый уровень» вернуть администрации городского округа Тольятти земельный участок площадью 30823 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101173:515, местоположение Самарская область, г Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8 по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что ссылка истца на расторжение договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением договора другой стороной, несостоятельна, поскольку произошедшие изменения в законодательстве не могут расцениваться в качестве нарушения договора ответчиком; положением пункта 2.9 договора подтверждаются выводы о том, что арендатор должен использовать участок строго по закону, несмотря на то, что изменения законодательства могут не позволить ему использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренным спорным договором.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что действия истца направлены на пересмотр исследованных в рамках рассмотрения дела № А55-11967/2022 обстоятельств, предъявленных в качестве оснований для расторжения судом договора аренды; а также сослался на пропуск срока исковой давности, указав, что судом первой инстанции не рассматривалось данное заявление ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представленного суду возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией городского округа Тольятти и ЗАО «Национальные кредитные карточки» был заключен договор аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2014, согласно которому истец передал земельный участок площадью 30 823 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101173:515, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8 для строительства комплекса административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения.

25.03.2016 между ЗАО «Национальные кредитные карточки» и ООО «СК Евроальянс» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «СК Евроальянс».

ООО «СК Евроальянс» были выданы разрешения на строительство № RU 63302000-737 от 31.12.2014, № 63-302000-1-2016 от 29.09.2016. Как указал истец, строительство начато не было.

11.03.2020 между ООО «СК Евроальянс» и ООО «Новый уровень» был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Новый уровень».

Решении Думы городского округа Тольятти № 1338 от 15.02.2017 «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 №1059», в Правила землепользования и застройки внесены изменения, которыми на Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти установили территориальную зону Р-1 (зона территорий озеленения общего пользования) по границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101173:515, расположенного Самарская область, г Тольятти, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059 для зоны Р-1 предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: земельные участки (территории) общего пользования, зеленые насаждения, сады, парки, скверы, бульвары, набережные, проезды, пешеходные тротуары, велодорожки, малые архитектурные формы благоустройства, фонтаны, спортивные и игровые площадки, пляжи, отдых (рекреация), коммунальное обслуживание: тепловые сети и сооружения, линии электропередачи, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты), сети водоснабжения и сооружения на них, подземные канализационные сети и сооружения на них, обслуживание автотранспорта стоянки для хранения автотранспорта, причалы для маломерных судов: причалы, лодочные станции, водный транспорт: берегоукрепления.

В соответствии с частью 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

После заключения договора аренды произошли существенные изменения обстоятельств, а именно изменена территориальная зона спорного земельного участка с Ц1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) на Р-1 (зона территории озеленения общего пользования) в которой не предусмотрено строительство комплекса административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Как указал истец в заявлении, если бы указанные обстоятельства существовали при заключении договора аренды, то истец не заключил бы данный договор аренды.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ООО «Новый уровень» проект дополнительного соглашения от 07.09.2022 о добровольном расторжении данного договора с требованием подписать его и вернуть в 10-дневный срок два экземпляра подписанного соглашения для снятия обременения в Управлении Росреестра по Самарской области (исх. № 5812/5 1-2 от 09.09.2022).

Подписанное дополнительное соглашение в адрес администрации городского округа Тольятти не поступило, соответственно ООО «Новый уровень» отказался от добровольного расторжения данного договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после заключения договора аренды произошли существенные изменения обстоятельств, а именно изменена территориальная зона спорного земельного участка с Ц1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) на Р-1 (зона территории озеленения общего пользования) в которой не предусмотрено строительство комплекса административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Апелляционный суд повторно исследовал имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, установив следующее.

Существо спора коллегия усматривает в различной оценке последствий принятия 15.02.2017 Решения Думы городского округа Тольятти № 1338 «О внесении изменения в Правила землепользования от 24.12.2008 №1059», которыми на Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти установили территориальную зону Р-1 (зона территорий озеленения общего пользования) по границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101173:515, вследствие чего арендуемый истцом для строительства комплекса административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101173:515 перестал находиться в территориальной зоне, в которой допускается такое строительство. В связи с чем использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, указанным в договоре аренды, стало объективно невозможно.

Рассматривая подобную ситуацию, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932 по делу N А45-16663/2021 указала, что в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Мэрии, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Мэрия, как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для строительства конкретного объекта недвижимости. Вопросы, касающиеся строительства и эксплуатации зданий и сооружений, регулируются как градостроительным законодательством, так и нормами, в том числе земельного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Спорный публичный земельный участок был предоставлен в аренду в 2012 году. Вступившими в законную силу и оставленными без изменения Определением Верховного Суда РФ от 31.07.2023 N 306-ЭС23-11992 по делу N А55-11967/2022 судебными актами по делу N А55-11967/2022 установлено следующее.

"Истцом (Общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень") предпринимались все зависящие от него меры для возможности построить объект, на протяжении всего срока договора аренды, но в силу возникших объективных обстоятельств, перечисленных выше, а также с учетом того факта, что именно Администрация городского округа Тольятти и Министерство строительства Самарской области препятствовали возможности использовать участок и затягивали процесс оформления сопутствующих этому документов, что подтверждается приложенными к иску материалами, истец не имел возможности по исполнению обязательств в рамках договора аренды земельного участка по не зависящим от него причинам.

Для того, чтобы использовать участок по назначению, которое было указано в самом договоре "для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и зданий многофункционального значения", как выяснилось позднее, нужно было вносить изменения в Правила землепользования и застройки, что Арендатор и инициировал, направив соответствующие письма в мэрию. После чего неоднократно заседали комиссии под руководством главы города, на протяжении всего этого времени вносились изменения в Правила землепользования и застройки (подтверждается в материалах дела N А55-15834/2021, письма, заседания комиссии, решение думы, проведение публичных слушаний). В дальнейшем выяснилось, что для использования по назначению земли, необходимо также изменить градостроительные зоны, что также инициировал сам Арендатор и лишь в октябре 2019 на заседании Градостроительного совета при Губернаторе данный вопрос рассматривался. После того, как данный вопрос был решен, Арендатор обратился с заявлением о подготовке документации по планировке территории и в августе 2020 было принято Постановление о внесении изменений в проект межевания требуемой территории.

Лишь 18 декабря 2020 года были проведены публичные слушания и внесены изменения в ПЗЗ г.о. Тольятти. Но данные изменения опубликовали с технической ошибкой, о чем Арендатор обратился в мэрию 02.04.2021 года и 12 мая получил ответ о том, что для исправления этой ошибки они подготовят пакет о внесении вновь изменений на заседание Думы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы (Администрация городского округа Тольятти) не учел, что срок действия разрешения на строительство истекал 29.12.2017 года, а судебные процессы по признанию незаконным приказа о его отмене длились до 14.12.2017, когда было вынесено постановление арбитражного суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения решения судов первой и апелляционной инстанций, и основанием для выдачи разрешения на строительство является градостроительный план земельного участка, в котором указана территориальная зона с разрешенными видами использования, отличными от указанных в договоре аренды. При этом, во вновь выданном по запросу истца градостроительном плане N РФ-63-2-02-0-00-2022-4588 от 26.05.2022 (в материалах дела имеется) указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р1. Зона территорий озеленения общего пользования, для которой установлен соответствующий регламент. Таким образом, сам ответчик признал действие градостроительного регламента для территориальной зоны Р1, а не как указано в изначально выданном градостроительном плане зоны общественно-делового назначения Ц1, предоставлявшей возможность строительства объектов, указанных в предмете договора аренды.

Указанные доводы подтверждены документально представленными к дополнению к отзыву на жалобу доказательствами: разрешение на строительство N 63-302000-1-2016 от 29.09.2016, на 3 л.; протокол совещания N 37-прт/1 от 03.06.2017, на 3 л.; решение Думы г.о. Тольятти N 1788 от 04.07.2018, на 2 л.; протокол совещания N 138-прт/1 от 11.09.2018, на 2 л.; выписка из протокола N 8 от 26.09.2018 заседания комиссии по подготовке проекта ПЗЗ, на 2 л.; протокол заседания Градостроительного совета N 1 от 29.03.2019, на 4 л.; выписка из протокола N 5 от 23.05.2019 заседания комиссии по подготовке проекта ПЗЗ по вопросу изменения зоны Р-1, на 2 л.; протокол заседания градостроительного совета при Губернаторе Самарской области от 22.10.2019 N ДА-61, на 3 л.; заявление за исх.N 5 от 26.05.2020 от ООО "Новый уровень", на 2 л.; постановление администрации г.о. Тольятти N 2457-п/1 от 14.08.2020, на 2 л.; постановление администрации г.о. Тольятти от 25.08.2020 N 2551-п/1, на 2 л.; протокол публичных слушаний N ПС-47 от 18.12.2020, на 5 л.; письмо руководителя департамента градостроительной деятельности от 12.05.21 г."

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ, указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18488, А40-288002/2018, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов. Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

На момент формирования спорного земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, д. 8, рассматриваемого для строительства, вид его разрешенного использования определялся в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны Ц-1 «Центральная общественно-деловая зона», установленными Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059 (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 03.04.2014 № 2170-р/5). Согласно указанной редакции Правил здания многофункционального назначения были включены в основные виды разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости зоны Ц-1. В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.02.2012 № 2555 разрешенным использованием земельного участка является строительство административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения (т.1 л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения рассматриваемого договора.

Также апелляционный суд учитывает непоследовательную позицию органов местного самоуправления г.о. Тольятти, инициировавших, с одной стороны, данный судебный процесс по расторжению договора аренды земельного участка № 2555 от 14.02.2012, а с другой - продолжающей вести работу по внесению изменений в Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), с целью установления территориальной зоны Р1-Б на спорном земельном участке, что приведет к возможности продолжать строительство на спорном земельном участке.

Так, Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017 в рамках дела № А55-32732/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 установлено, что "в соответствии с протоколом № 138-прт/1 от 11.09.2018 совещания под председательством главы г.о. Тольятти решено рассмотреть и вынести на комиссию по подготовке ПЗЗ заявление ООО «СК Евроальянс» о внесении изменений в ПЗЗ в соответствии с проектом развития территории южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 8.

Согласно Выписки из протокола № 8 от 26.09.2018 заседания комиссии по подготовке проекта ПЗЗ предложено не поддерживать предложение ООО «СК Евроальянс» о внесении изменений в ПЗЗ в части установления территориальной зоны Р-1Б (зона общественного назначения), так как территория является спорной, в следствие того, что по Генеральному плану установлена рекреационная зона, не предусматривающая размещение объектов торгового назначения в указанной функциональной зоне.

В результате, на Градостроительных советах Тольятти и Самарской области, принято решение рекомендовать ООО «СК Евроальянс» предоставить концепцию (проект) развития территории южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, 8.

Согласно протоколу заседания градостроительного совета, при Губернаторе от 22.10.2019 № ДА-61 вышеуказанная концепция развития территории была принята.

26.05.2020 от имени ООО «Новый уровень» подано заявление на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти № 2457-п/1 от 14.08.2020 о внесении изменений в проект межевания территории в Автозаводском районе г. Тольятти, ограниченной улицами Революционной, Дзержинского, Юбилейной, Спортивной, утвержденный постановлением мэрии г.о. Тольятти от 08.08.2014 № 2883-п/1, в соответствии со ст. 41, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, Администрация постановила предложить ООО «Новый уровень» за счет собственных средств подготовить проект изменений в проект межевания территории; до утверждения изменения в проект межевания территории департаменту градостроительной деятельности обеспечить проведение общественных обсуждений в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с постановлением администрации г.о. Тольятти от 25.08.2020 № 2551-п/1 О подготовке проекта решения Думы г.о. Тольятти о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, в связи с обращением ООО «Новый уровень» о внесении изменений в ПЗЗ, утв. решением Думы от 24.12.2008 № 1059, с учетом рекомендаций Комиссии по подготовке проекта ПЗЗ (заключение Комиссии от 19.06.2020 № 23/2020), в соответствии со ст. 31, 33 Градостроительного кодекса РФ, администрация г.о. Тольятти постановила комиссии по подготовке проекта ПЗЗ в срок до 25.09.2020 подготовить проект о внесении изменений в ПЗЗ, в части дополнения статьи 1 основными понятиями, используемые в ПЗЗ, установления территориальной зоны Р-1Б (зона общественного назначения) по границам земельного участка.

На основании постановления администрации г.о. Тольятти № 2457-п/1 от 14.08.2020, ООО «Новый уровень» подготовило проект изменений в проект межевания территории.

По результатам публичных слушаний внесение изменений в ПЗЗ по установлению территориальной зоны Р-1Б было признано целесообразным. (Протокол публичных слушаний № ПС-47 от 18.12.20.)

26.05.2022 Администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика письмом № 3368/51 о готовности Градостроительного плана земельного участка в целях установления территориальной зоны Р-1Б (зона общественного назначения) по границам земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 03.10.2022 № 2338-П/1 утверждены изменения в проекте межевания.

Для завершения внесения изменений в ПЗЗ по установлению общественно-деловой зоны необходимо в соответствии со ст.ст. 31, 33 Градостроительного кодекса РФ внести изначально изменения в Генеральный план, то есть сначала должны быть внесены изменения в ген.план, а затем, в виду того, что ПЗЗ будут ему не соответствовать, уже должны вноситься изменения в данные ПЗЗ.

На запрос арендатора (вх. № 10653-вх/1 от 14.11.2023) о предоставлении информации о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а также о дальнейших действиях арендатора для продления срока договора и оформления необходимой документации для получения разрешения на строительство административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многоцелевого назначения в соответствии с договором аренды на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101173:515, от Администрации получен ответ (исх. № 9160/5 от 13.12.2023): «По состоянию на 08.12.2023 Проект изменений в Генеральный план городского округа Тольятти находится на стадии согласования с органами государственной власти. Планируемые сроки его утверждения: I квартал 2024 года. После утверждения Проекта изменений в Генеральный план, Проект Правил землепользования и застройки будет доработан и утвержден. Планируемые сроки утверждения этих Правил: IV квартал 2024 года.».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обжалуемом судебном акте не содержится сведений о рассмотрении данного заявления, являющегося отдельным основанием для отказа в иске.

Исходя из осведомленности истца об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связанных, как указано в иске, с принятием Решения Думы городского округа Тольятти № 1338 от 15.02.2017 «О внесении изменения в Правила землепользования от 24.12.2008 № 1059», при обращении Администрации с рассматриваемым иском в арбитражный суд в декабре 2022 года срок для такого обращения истек в 2020 году.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, не обоснованно не рассмотрел заявление ответчика об истечении срока исковой давности, что также повлекло ошибочность итоговых выводов обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как основанное на неправильном применении норм материального права (ч. 2) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ, освобожденного от уплаты государственной пошлины по иску, но обязанного возместить соответствующие расходы ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года по делу № А55-37747/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий Е.В. Коршикова



Судьи Е.А. Митина


Л.Л. Ястремский