Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А50-4874/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6811/2023-ГКу
г. Пермь
16 августа 2023 года
Дело № А50-4874/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Сибирская 1»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-4874/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Сибирская 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на общедомовые нужны, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Сибирская 1» (далее – ТСЖ «Сибирская 1», ответчик), о взыскании задолженности за поставленную в период с сентября 2020 года по август 2022 года тепловую энергию на общедомовые нужды в сумме 50 891 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой претензии и искового заявления, в сумме 212 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.05.2023), иск удовлетворен.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по Пермскому краю и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о незаключенности договора теплоснабжения № ГЭ2600-02547/ОДН от 01.06.2020, при этом тридцатидневный срок для предоставления письменного отказа от договора товариществом не пропущен, мотивированный отказ от заключения договора направлен в адрес ООО «Пермская сетевая компания» 12.08.2020, договор не мог быть заключен в отсутствие согласования его существенных условий в части Приложения № 2 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 Правил № 124, пункт 21 Правил № 808). Кроме того, заявитель жалобы указывает на неверное применение судом установленных для истца тарифов на тепловую энергию для расчетов с ответчиком.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку в силу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по Пермскому краю и Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что УФАС в 2020 году рассматривались дела, в рамках которых установлено нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по признакам дискриминации создания для потребителей дискриминационных условий. Оспаривая примененный при расчете тариф, ответчик указал, что, по всей видимости, истец основывал свои требования на применении замещающих тарифов на тепловую энергию, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 № 42-т, признанным недействующим в судебном порядке (дела № 3а-1/2023, № 3а-34/2022, № 3а-1030/2021).

От ответчика также поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-1030/2021, со ссылкой на то, что в основу решения суда по данному делу положен расчет задолженности истца с применением замещающих тарифов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 № 42-т, которое оспаривается в рамках указанного административного дела.

С учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, приостановлении производства по делу, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. Доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, не представлено, документально необходимость привлечения третьего лица не подтверждена.

Возражая против приостановления производства по делу, истец приводит доводы о том, что согласно пунктам 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 управляющая компания обязана перечислять все поступающие от жильцов денежные средства в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов соответствующей ресурсоснабжающей организации в полном объеме в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления платежей от потребителей. Удержание части денежных средств, собираемых управляющей компанией с жителей многоквартирных домов за теплоснабжение, горячее водоснабжение является незаконным. При этом ТСЖ Сибирская, 1» в материалы дела не представило доказательств наличия перед ним задолженности жителей за тепловую энергию и горячую воду. Также не представило доказательства предъявления к оплате услуги по цене, меньшей, чем установлено Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 № 42-т.

Кроме того, как отмечено истцом, тариф в установленном законом порядке недействительным не признан, таким образом, является действующим и подлежит применению в спорный период. Обязательство по оплате ресурса по договору возникли у ответчика более двух лет назад, выставление квитанции населению и сбор денежных средств за взыскиваемый ресурс также осуществлен задолго до рассмотрения дела № 3а-1030/2021. Учитывая, что решение по делу № 3а-1030/2021 на момент рассмотрения настоящего дела по существу в законную силу не вступило, суд первой инстанции верно указал на необоснованность довода ответчика о неправомерности применения тарифа в размере 2 025,55 руб./Гкал виду того, что тариф для МКД по адресу <...>, запитанного от ТЭЦ-6, установлен в спорный период в размере 2 025,55 руб./Гкал.

Вместе с тем Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязано принять заменяющий акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по тарифу, установленному заменяющим актом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 разъяснено, что при фактической оплате ресурса в большем размере поставщик обязан компенсировать потребителю разницу, в том числе посредством возврата переплаты, либо любым иным способом.

На сегодняшний день тариф в установленном законом порядке недействительным не признан, таким образом, является действующим и подлежит применению в спорный период. Также следует отметить, что при признании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 09.08.2021 № 42-т недействительным, ответчик вправе обратиться за пересмотром решения по новым обстоятельствам.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв и дополнение к нему, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор поставки тепловой энергии для приготовления горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД, в письменном виде между сторонами не заключен.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, справками учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров, суточного учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, сведениями о показаниях ИПУ/объемах потребления водоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки истцом тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика в спорный период, незаконности уклонения ответчика от их оплаты. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к ней, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не усматривает.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества МКД, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящимся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика в спорный период ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 50 891 руб. 05 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком был представлен мотивированный отказ от подписания договора № ТЭ2600-02547/ОДН, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленное в ПАО «Т Плюс» письмо об отказе в заключении договора № ТЭ2600-02547/ОДН не является мотивированным, поскольку не содержит ссылок на нормативно-правовые акты или иные нормы права о невозможности заключить вышеуказанный договор. Фактически ответчик в целом не согласен заключить вышеуказанный договор, поскольку в доме ответчика установлен ИТП, весь коммунальный ресурс на СОИ выставляется собственникам по прямым договорам, а конструктивные особенности дома не предусматривают потребления ГВ на СОИ.

Довод ответчика о том, что тариф, в размере 2 025,55 руб./Гкал применен неправомерно, необоснованный, виду того, что тариф для МКД по адресу <...>, запитанного от ТЭЦ-6, установлен в спорный период в размере 2 025,55 руб./Гкал.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно либо опосредованно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых непосредственно либо опосредованно обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Сети, подходящие к ЦТП питающие многоквартирный дом по ул. Сибирская, 1, а также тепловая энергия принадлежат ООО «Пермская сетевая компания.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что ресурсоснабжающей организацией для ответчика являлась ООО «Пермская сетевая компания».

В обоснование принадлежности объектов сетевого хозяйства, имеющих непосредственное присоединение к энергопринимающим устройствам ответчика, истцом представлена выписка из ЕГРН, свидетельство, технический паспорт, подтверждающая владение теплотрассой присоединенной к дому по ул. Сибирская,1 от ТК-3, питаемой от ТЭЦ-6 собственником которой изначально являлось муниципальное образование г. Пермь, в дальнейшем право собственности перешло ООО «Пермская сетевая компания», далее ПАО «Т Плюс», как правопреемнику.

В спорный период регулирующим органом ООО «Пермская сетевая компания» были утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал (постановление Региональной службы по тарифу Пермского края от 20.12.2020 № 361-т «О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ). Соответственно тариф, в размере 2025,55 руб./Гкал применен истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 12 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 42 Правил № 808 договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Из актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2032 года, утвержденной Приказом Минэнерго России от 22.11.2019 № 1246, размещенной на официальном сайте Администрации города Перми, следует, что в системе теплоснабжения, входящие в зону источников тепла ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ВК-20, ВК Искра и 16 котельных установленным критериям статуса ЕТО, соответствует организация ООО «Пермская сетевая компания».

Приказы Минэнерго России от 20.05.2016 № 430, от 18.05.2017 № 432, от 22.11.2019 № 1246, от 29.12.2020 № 1202, а также решения и действия органа местного самоуправления о присвоении истцу статуса единой теплоснабжающей организации в судебном порядке недействительными не признаны.

Цены на тепловую энергию для потребителей применяются ПАО «Т Плюс» в точном соответствии с порядком, утвержденном уполномоченными органами государственной власти.

ООО «Пермская сетевая компания» до 01.11.2021 являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для нужд отопления и подогрева горячей воды в МКД.

С 01.11.2021 ООО «Пермская сетевая компания» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». С указанной даты к ПАО «Т Плюс» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в зоне его деятельности, компания в порядке универсального правопреемства приступила к осуществлению регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункта 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, ПАО «Т Плюс» в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в отношении потребителей, заключивших договоры с ООО «Пермская сетевая компания», применяло тарифы, установленные ранее для реорганизованной теплоснабжающей организации – ООО «Пермская сетевая компания».

С 01.01.2022 по настоящее время в отношении потребителя применяется цена на тепловую энергию, не превышающая предельный уровень цены, утвержденный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.11.2022 № 200-т.

Предельный уровень цены на тепловую энергию, действующий с 01.12.2022 по 31.12.2023, утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.11.2022 № 200-т.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2021 № 1631-р город Пермь отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. Отнесение муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения предполагает отказ от ежегодного государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 23.4 Федерального закона «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения государство регулирует только предельный уровень цены, в рамках которого теплоснабжающие организации могут реализовывать тепловую энергию потребителям.

Соответственно, расчет истца произведен верно с учетом действующего тарифа.

Необходимо отметить и то, что изначально было утверждено Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)».

В дальнейшем в данное постановление вносились изменения.

Так, постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края от 20.12.2020 № 361-т вносились изменения в приложения 3-7 в Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Пермская сетевая компания».

Кроме того, во исполнение решения Пермского краевого суда от 12.11.2020 по делу № Зa-939/2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 по делу № 66a-981/2021, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края вновь внесло изменения в постановление РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 360-т, постановлением от 09.08.2021 № 42-т. При этом тариф для МКД по адресу <...>, запитанного от ТЭЦ-6, для ООО «Пермская сетевая компания» не менялся и составлял за весь спорный период 2025,55 руб/Гкал.

Согласно представленному в материалы дела конттрасчету ответчика усматривается, что ответчик в своем расчете неправомерно использует тариф, утвержденный Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2018 № 350-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Пермский». Данный тариф не может быть применим, поскольку сети, подходящие к ЦТП питающие многоквартирный дом по ул. Сибирская, 1, а также тепловая энергия, принадлежат ООО «Пермская сетевая компания».

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Положениями пунктов 40 и 54 Правил № 354 предусмотрена оплата горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле:

P ОДН гвi = V ОДН гвi x TХВ + qV КР x V ОДН гвi x TКР, где: V ОДН гвi – объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

T ХВ – тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

q VКР – удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам № 354;

T кр – тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ситуации, когда с помощью внутридомового оборудования (бойлер, индивидуальный тепловой пункт) готовится только горячая вода, количество тепловой энергии, использованной в целях приготовления данного вида коммунального ресурса подлежит определению на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от фактических величин израсходованной на данные нужды тепловой энергии.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными. Расчет размера платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения для целей СОИ МКД осуществляется исходя из норматива на подогрев и не зависит от наличия ОДПУ тепловой энергии.

Документов, подтверждающих иной объем поставленных энергоресурсов (сведения об установке ОДПУ ХВС, сведения об объемах холодной воды для целей ГВС), ответчиком в материалы дела не представлено.

При централизованной системе отопления, когда посредством общедомового имущества осуществляется приготовление только горячей воды, величина qvкр приравнивается к установленному нормативу расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, и объем обязательств управляющей организации (товарищества) по оплате тепловой энергии, использованной на подогрев воды на общедомовые нужды, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии, определяется как произведение норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-4874/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина