Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А45-39538/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-39538/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу ликвидатора Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» (№07АП-4139/2024) на решение от 18 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39538/2023 (судья Наумова Т. А.) по заявлению Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ», г. Барнаул (ИНН <***>), к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>), о признании незаконным предписания №Т6-16/12868 от 28.09.2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ликвидатор ФИО1, выписка из протокола от 26.02.2024,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 11.06.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «УСПЕХ» (далее - заявитель, Кооператив, КПК «Успех») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным предписания №Т6-16/12868 от 28.09.2023 о полном ограничении деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: Кооператив исполнял предписания Банка России, выданные ранее, что не оспаривалось самим контролирующим органом; КПК «Успех» принимал все зависящие меры, направленные на устранение допущенных нарушений; предписание вынесено Банком России формально, без наличия действительной угрозы нарушения прав и законных интересов пайщиков, третьих лиц, с целью лишения возможности фактически осуществлять деятельность кооператива.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от Банка России поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 Банком России в лице Сибирского главного управления Банка России вынесено предписание в адрес КПК «Успех» о полном ограничении деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков.

04.10.2023 КПК «Успех» обратился в Центральный банк РФ (главное управление) с заявлением об отмене предписания.

В ходе рассмотрения обращение было перенаправлено в Сибирское главное управление Банка России, которое, по результатам его рассмотрения, решением № Т6-16/14961 от 07.11.2023 отказало в отмене ограничений. Основанием для отказа в отмене ограничений являлась ссылка на неоднократное нарушение кооперативом действующего законодательства.

Не согласившись с предписанием, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше и изложенным подробно в заявлении и дополнительных пояснениях.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4 и статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) в случае неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе предписанием ввести ограничения деятельности кредитного кооператива, в том числе ограничить кредитному кооперативу полностью или частично осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов, выдачу займов и проведение иных операций.

В рамках надзорных мероприятий за деятельностью Кооператива на основании статьи 5 Закона о кредитной кооперации Банком России установлены неоднократные нарушения, допущенные Кооперативом в течение одного года.

Так, установлено, что Кооператив нарушил пункт 2 части 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации, подпункт 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН2 по состоянию на 31.12.2022; пункт 5 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункт 1.10 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН5 по состоянию на 31.12.2022. За указанные нарушения в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № Т6-16/8418 от 28.06.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Кооператив также нарушил подпункт 1.15 пункта 1 Указания № 3916-У, а именно, нарушил порядок расчета финансового норматива ФН8 по состоянию на 31.03.2023. КПК «Успех» нарушил пункт 1 Указания № 5722-У в части несоблюдения пункта 20 Порядка составления Отчета № 0420820 (Приложение 2 к Указанию № 5722-У) за I квартал 2023 года. За указанные нарушения в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № Т6-16/11887 от 06.09.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

КПК «Успех» нарушил пункт 2 части 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации, подпункт 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН2 по состоянию на 31.03.2023. КПК «Успех» нарушил пункт 5 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункт 1.10 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН5 по состоянию на 31.03.2023. По факту указанных нарушений в адрес КПК «Успех» направлено письмо №Т6- 16/9124 от 12.07.2023 о необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

15.04.2023 КПК «Успех» нарушил пункт 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации - не исполнил запрос Банка России от 17.02.2023 № ТЦ44-1-2/12760. За указанное нарушение в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № ТЦ44-1- 2/34279 от 05.05.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

05.04.2023 КПК «Успех» нарушил пункт 6 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации - не исполнил в срок запрос Банка России от 15.03.2023 №Т6-16/3251. По факту указанного нарушения в адрес КПК «Успех» направлено письмо №Т6- 16/4940 от 17.04.2023 о необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

КПК «Успех» нарушил пункт 2 Указания № 5722-У в части непредставления в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год в установленный срок. За указанное нарушение в отношении применена мера в виде предписания № Т128-99-2/8282 от 10.04.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

24.02.2023 КПК «Успех» нарушил часть 1 статьи 35 Закона о кредитной кооперации - не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в течение девяноста дней после 25.11.2022 (дата исключения из предыдущей саморегулируемой организации). КПК «Успех» вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, 22.08.2023. Указанное нарушение зафиксировано Актом от 28.03.2023 № ВН-6-16/8612. По факту невступления КПК «Успех» в установленный срок в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, Сибирское ГУ Банка России направило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края исковое заявление о принудительной ликвидации Кооператива. Решением суда от 31.07.2023 по делу №2а-2664/2023 административное исковое заявление Банка России удовлетворено, принято решение ликвидировать КПК «Успех», решение вступило в законную силу.

23.05.2023 КПК «Успех» нарушил часть 11 статьи 6 Федерального закона №353-Ф3, а именно превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого во 2 квартале 2023 года. За указанное нарушение применена мера в виде предписания от 22.08.2023 № 59-3-2/52219 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Факт допущенных нарушений заявитель не отрицает. Банк России подтвердил, что предписания были исполнены.

Указанные нарушения, совершенные Кооперативом в течение одного года, в соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России, пунктом 7 части 2 и подпунктом «а» пункта 7 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации являлись основанием для направления Банком России в адрес Кооператива Предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предписание Банка России направлено Кооперативу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установленными Законом о кредитной кооперации и Законом о Банке России.

Довод заявителя о неправомерности Предписания в связи с устранением Кооперативом нарушений является несостоятельным. Устранение нарушений не отменяет факта неоднократных нарушений Кооперативом законодательства, за которые заявителю направлялись предписания Банка России.

Подпункт «а» пункта 7 части 3 статьи 5 Закона о кредитной кооперации предусматривает принятие Банком России соответствующих мер в случаях нарушения кредитным кооперативом законодательства Российской Федерации, то есть по факту совершения нарушения, безотносительно того, устранено оно или нет.

Таким образом, возможность применения Банком России мер надзорного реагирования не обусловлена последующими действиями кредитного кооператива по устранению и недопущению таких нарушений, а следует из достаточности факта совершения нарушений.

Довод Кооператива о том, что выявленные нарушения являются незначительными, а примененная мера в виде ограничения деятельности несоразмерной, также не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Банк России как орган надзора за некредитными финансовыми организациями, располагая всей совокупностью информации о кредитном потребительском кооперативе, при наличии предусмотренных законом оснований, принимает решение о применении той или иной меры надзорного реагирования, в том числе об ограничении деятельности кредитного потребительского кооператива.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ограничения деятельности кооператива с ноября 2023 года действуют в силу закона с учетом принятого Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края решения от 31.07.2023 по делу №2а-2664/2023 о ликвидации кооператива, что не связано с оспариваемым предписанием, признание недействительным которого не приведет к возможности восстановления права на привлечение новых пайщиков и выдачу займов.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что снижение финансовых показателей деятельности Кооператива связано не с оспариваемым предписанием от 28.09.2023, а находилось в зоне ответственности Кооператива и обусловлено в течение длительного периода не вступления в СРО, что привело к принятию меры в виде принудительной ликвидации.

Факт исключения из СРО в 25.11.2022, также был связан с нарушением порядка предоставления Кооперативом отчетности в СРО, что еще раз подтверждает доводы Банка России о систематическом нарушении требований действующего законодательства в течение одного года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Ссылка заявителя на несоразмерность наказания не принимается апелляционным судом, поскольку, прежде, чем вынести оспариваемое предписание, Банк России установил неоднократные нарушения Кооперативом в течение года требований закона. При этом факт исполнения предписаний не может быть принят во внимание, поскольку меры принимались уже во исполнение требований предписаний об устранении нарушений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение от 18 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39538/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по чеку по операции от 21.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


ФИО4