Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А71-4733/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13922/2023-ГК
г. Пермь
06 сентября 2024 года
Дело № А71-4733/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2024 года

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А71-4733/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 5 046 458 руб. 75 коп. долга, 427 994 руб. 86 коп. процентов (за исключением периодов действия мораториев) со взиманием процентов, начиная с 06.09.2023 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом изменения иска, принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 12.09.2023 (резолютивная часть решения от 05.09.2023) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024, апелляционная жалоба возвращена учреждению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 12.09.2023, взыскателю – ООО «Сити Сервис» 31.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041838362.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от ООО «Сити Сервис» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС             № 041838362 от 31.10.2023 по делу № А71-4733/2023.

Определением суда от 18.06.2024 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, ООО «Сити Сервис» выдан дубликат исполнительного листа по делу № А71-4733/2023 о взыскании с учреждения в пользу ООО «Сити Сервис» 5 046 458 руб. 75 коп. долга, 427 994 руб. 86 коп. процентов (за исключением периодов действия мораториев) со взиманием процентов, начиная с 06.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 50 372 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на неизвещение о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа. Помимо этого апеллянт указывает, что поскольку исполнительный лист был утрачен Устиновским РОСП г. Ижевск, соответственно, надлежащим заявителем об утрате исполнительного документа будет являться Устиновское РОСП г. Ижевска.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев по существу заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд оснований для отказа в его удовлетворении не установил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, по общему правилу, согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Из ч. 2 ст. 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 3 указанной статьи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В связи с чем, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Помимо этого, под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявления взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа.

Взыскатель указывает, что 10.11.2023 истцом был направлен к исполнению исполнительный лист ФС № 041838362 от 31.10.2023 в с Устиновский РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения, о чем свидетельствует заявление о принятии.

Устиновский РОСП г. Ижевска 05.12.2023 направило письмо по почте, в котором был оригинал исполнительного листа серия ФС № 041838362 от 31.10.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085391892850, согласно которому 05.12.2023 принято в отделении почты, 08.01.2024 был возврат отправителю из-за истечения срока, 12.03.2024 поступило на временное хранение, 13.03.2024 было уничтожение письма в котором был оригинал исполнительного лица.

Таким образом, 13.03.2024 исполнительный лист был утрачен взыскателем в виду его уничтожения почтой.

Ответчиком данные сведения надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств свидетельствующих об оплате задолженности по исполнительному листу на момент принятия судом настоящего определения по делу в материалы дела должником не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сити Сервис» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы ответчика о том, что поскольку исполнительный лист был утрачен Устиновским РОСП г. Ижевск, соответственно, надлежащим заявителем об утрате исполнительного документа будет являться Устиновское РОСП г. Ижевска, судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Довод апеллянта о том, что он не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определением от 27.05.2024 Арбитражный суд Удмуртской Республики принял к производству заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 18.06.2024 09:50.

Указанное определение получено ответчиком 31.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (л.д. 101).

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. Государственная пошлина заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2024 года по делу № А71-4733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


       Р.А. Балдин