Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А29-7224/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7224/2017
г. Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 по делу № А29-7224/2017 (З-98950/2018), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,


по заявлению Фонда развития жилищного строительства Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 24.08.2018 (по третьему вопросу повестки дня), о разрешении разногласий о порядке реализации имущества должника,

установил:

Фонд развития жилищного строительства Республики Коми (далее – кредитор, Фонд») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – должник, ООО «ИСК») от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки дня в части утверждения пунктов 3.1, 4.2, 5.5, 8.1, 8.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (квартир) в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также о разрешении разногласий по данным пунктам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника, принятое 24.08.2018 по третьему вопросу повестки собрания в части утверждения пунктов: 4.2, 5.5 Положения в редакции конкурсного управляющего. Разрешены разногласия, возникшие между собранием кредиторов и заявителем, в отношении пунктов 4.2, 5.5, 8.1 Положения. Из пункта 4.2 Положения исключены слова «или привлеченная им на договорной основе и за его счет специализированная организация»; пункт 5.5 Положения исключен; в пункт 8.1 Положения добавлен первый абзац следующего содержания: «В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи имущества участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Фонд, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований. Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки дня в части утверждения пункта 8.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (квартир) в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а также разрешить разногласия по данному пункту.

По мнению заявителя, цена отсечения не обоснована никакими объективными критериями, не отвечает принципам разумности и целесообразности. Возможность продажи квартир в таком порядке и по таким ценам влечет ущерб кредиторам, в том числе бюджету и Республике Коми на десятки миллионов рублей.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства занижения минимальной стоимости реализуемого имущества в размере 50 % от начальной цены, указанной в сообщении на повторных торгах.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу № А29-7224/2017 ООО «ИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

24.08.2018 года состоялось собрание кредиторов ООО «ИСК».

В соответствии с протоколом № 2 (л.д. 20-26) собранием кредиторов принято решение по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника (квартир) в редакции, предложенной конкурсным управляющим».

Фонд, считая, что собрание приняло решение об утверждении Положения о продаже квартир, часть условий которого противоречат нормам Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о необходимости признания решения собрания кредиторов от 24.08.2018 по третьему вопросу повестки собрания недействительным в части утверждения пунктов 4.2, 5.5 Положения, при этом отказал в признании недействительным в части утверждения пункта 8.2 Положения.

Фонд в жалобе оспаривает судебный акт только в части отказа в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае по спорному вопросу повестки собрания кредиторов решение принято большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Собранием кредиторов утверждено Положение о продаже квартир в редакции конкурсного управляющего. При этом заявитель на собрании кредиторов не присутствовал.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит торги по продаже имущества в электронной форме.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как следует из пункта 8.2 Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО «ИСК», утвержденного собранием кредиторов 24.08.2018 (л.д. 27-37), публичное предложение производится в электронной форме. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена – 5 рабочих дней. Начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Величина снижения цены по истечению каждого периода устанавливается в размере 5 % от начальной цены публичного предложения. Цена последовательно снижается до достижения размера минимальной цены реализации имущества. Минимальная цена реализации имущества посредством публичного предложения устанавливается собранием кредиторов в размере 50 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Фонд, считая минимальную цену продажи имущества в размере 50 % от начальной цены заниженной, и полагая, что минимальная цена в размере 70 % от начальной цены отвечает целям конкурсного производства, не представил суду документального обоснования своих доводов.

В тоже время конкурсный управляющий в обоснование своей редакции пункта 8.2 указал, что лоты – квартиры, выставляемые на продажу, имеют низкую степень рентабельности, так как по степени близости к городу удалены и по сути находятся в пригороде. В ходе эксплуатации жилых домов выявлены многочисленные недоделки и изъяны, система водоотведения домов находится в нерабочем состоянии (л.д.98).

Таким образом, утвержденный размер цены отсечения направлен, прежде всего, на защиту законных интересов кредиторов и на сохранение возможности получить кредиторами в процедуре конкурсного производства удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.

Заявитель жалобы документально не обосновал, что цена отсечения в размере 70 % от начальной продажной цены при реализации посредством публичного предложения является наиболее целесообразной, поскольку реальная стоимость имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка, решающим фактором в данном вопросе является спрос. Установление высокой минимальной продажной цены приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положении при достижении порога отсечения. Затягивание процесса реализации имущества при наличии подобного пункта нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства.

Из системного толкования положений статьей 2, 139, 148 Закона о банкротстве окончание торгов путем публичного предложения без реализации имущества свидетельствует о неликвидности такого имущества, в связи с чем Закон о банкротстве предусматривает возможность его передачи любому кредитору должника либо участникам должника (собственнику его имущества) без проведения каких-либо последующих дополнительных мероприятий по его реализации и пропорционального распределения выручки между всеми кредиторами.

Кредитором не указаны дальнейшие действия после достижения предложенной им цены отсечения при отсутствии покупателей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований кредитора в данной части.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 по делу № А29-7224/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.



Председательствующий

Судьи



Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов