Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А40-287754/2018

962/2019-128604(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23682/2019

Дело № А40-287754/18
г. Москва
07 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей: Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Администрации городского округа Королев Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, принятое судьей Сизовой О.В., по делу № А40-287754/18 (84-2122),

по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Лосиный остров»

третье лицо: Главное управление архитектуры Московской области о признании незаконным акта проверки, предписания, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 30.11.2018; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Королев Московской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» (далее – учреждение) о признании незаконным акта проверки № 14/11/18-ОИ, предписания № 8 об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранный зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры Московской области.

Решением от 19.03.2019 прекращено производство по делу в части признании незаконным акта проверки; в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого предписания отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным предписания и принять в этой части новый судебный акт которым удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Учреждение и управление своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От представителя учреждения поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство, заявленное учреждением, об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждением 01.11.2018, 14.11.2018 в отношении Администрации проводилась плановая проверка соблюдения обязательных требований, по результатам которой был составлен проверки от 14.11.2018.

В ходе проверки учреждение в частности установило, что администрация без согласования с уполномоченным органом – Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации заключила договоры аренды земельных участков, расположенных в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», тем самым допустив нарушение пункта 4 стать 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях).

В этой связи учреждение выдало Администрации предписание № 8 от 14.11.2018, которым на нее была возложена обязанность принять безотлагательные меры по устранению выявленного нарушения в срок до 18.12.2018.

Не согласившись с актом проверки и указанным предписанием, Администрация обратилась в Арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оно является правомерным, поскольку администрация, заключив договоры аренды участков, расположенных в охранной зоне парка без согласования с Минприроды России допустила нарушение законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Апелляционный суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так подпунктом «в» пункта 1 статьи 34 Закона об особо охраняемых природных территориях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, и государственные инспектора по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда животным, растениям и окружающей среде, соблюдения режимов особо охраняемых природных территорий.

Частью 4 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в границах охранных зон национальных парков не изымаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2056-р ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу пункта 18 приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 82 «Об утверждении Положения о национальном парке «Лосиный остров» вопросы социально- экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны согласовываются с Минприроды России.

Границы Национального парка «Лосиный остров» и его охранной зоны определены приложениями 2 и 3 объединенного решения исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543.

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельные участки предоставленные Администрацией в аренду по соответствующим договорам находятся в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров», что последней не оспаривалось. Согласование Минприроды России на заключение соответствующих договоров получено ей не было.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Администрацией законодательства об особо охраняемых природных территориях.

Администрации в апелляционной жалобе указывает, что договоры аренды были заключены ей во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало ее от необходимости соблюдения требований пункта 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях в части согласования заключения соответствующих договоров с Минприроды России.

Также администрация указывает, что в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о том, что земельные участки расположены в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров».

Однако наличие или отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах охранной зоны парка не влияют на факт существования указанной территории данного национального парка и его зоны охраны в указанных границах и, соответственно необходимости соблюдения установленных законом об особо охраняемых природных территориях ограничений.

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322.

Доводы Администрации о том, что сама по себе передача участков в аренду без согласования с уполномоченным органом не является нарушением применительно к пункту 4 статьи 15 Закона об особо охраняемых природных территориях подлежат отклонению, поскольку данная нормой каких-либо исключений не предусмотрено, при этом передача участков в аренду органами публичной власти относится к вопросам связанным с социально-экономическим развитием соответствующих территорий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу № А40- 287754/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Е.В. Пронникова

Л.А. Москвина