Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А56-115200/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115200/2021
05 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);.

от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022;

от 3-го лица: не явился (извещен),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18434/2022) (заявление) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-115200/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды от 10.03.2020 задолженности по арендной плате за период с 19.09.2020 по 31.03.2021 в размере 504 329,89 руб., пени за период с 19.09.2020 по 23.04.2021 в размере 149 408,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу №А83-14445/2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Республики Крым «Крым БТИ» (далее - третье лицо, Предприятие).

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на положения раздела 3 Договора, ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», пп. 2.2, 2.3, 2.9 Положения Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №157, указал, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим истцом по настоящему делу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в государственной собственности Республики Крым находится следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:1871;

- нежилое здание лит. М, М1, м, м 1, общей площадью 117,70 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:1870.

Указанное имущество передано на баланс Предприятию в связи с закреплением за ним указанных объектов на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.07.2016 сделана запись 90-90/016-90/016/976/2016-2501/1.

10.03.2020 по итогам конкурсных процедур (аукциона) между Предприятием (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым №420/1-д (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым:

- нежилое здание лит. С, общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:1871, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2500/1;

- нежилое здание лит. М, М1, м, м 1, общей площадью 117,70 кв. м, кадастровый номер 90:19:010109:1870, свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи 04.07.2016, запись регистрации 90-90/016-90/016/976/2016-2501/1 (далее - имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крым БТИ» (балансодержатель).

Имущество передается в аренду с целью торговли розничными предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (пункт 1.2. Договора).

Пунктом 2.1. Договора определено, что арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, составляет без НДС за месяц 2020 года 110 501,72 руб.

Согласно пункту 3.6. Договора арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж:

70% - (77 351 руб. 21 коп.) в бюджет Республики Крым;

30% - (33 150 руб. 51 коп.) и НДС со 100% арендной платы на счет Предприятия.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю согласно пункту 3.6. раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.4 договора к обязанностям Арендодателя относится контроль за полнотой и своевременностью внесения арендной платы (остатка субарендной платы, подлежащей перечислению в бюджет Республики Крым).

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в бюджет Республики Крым, Министерство, к полномочиям которого отнесены вопросы управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, направило арендатору претензию от 23.04.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 19.09.2020 по 31.03.2021 в сумме 504 329,89 руб., а также 149 408,51 руб. пени за период с 19.09.2020 по 23.04.2021.

Поскольку указанное требование исполнено не было, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с положениями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, вправе с согласия собственника сдавать это имущество в аренду.

Исходя из указанных норм права при сдаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении в аренду (в пользование), в качестве арендодателя данного имущества будет выступать лицо, в хозяйственном ведении которого данное имущество находится, условием заключения данного договора является согласие собственника.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку Предприятие наделено правом распоряжения переданным ему в хозяйственное ведение имуществом, соответственно, именно Предприятие должно представлять свои интересы и интересы собственника в отношениях, связанных с арендой спорного объекта.

Судом установлено, что Предприятием с согласия собственника на основании конкурса был заключен договор аренды в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления недвижимого имущества.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды именно Предприятие выступает в роли арендодателя, к полномочиям которого, в том силе отнесен вопрос контроля за своевременностью и полнотой внесения арендной платы по договору.

Суд справедливо отметил, что Министерство не является стороной по договору, и договором не предусмотрено каких-либо условий, позволяющих Министерству самостоятельно от своего имени выступать в правоотношениях, связанных с исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Поскольку Министерство не является стороной договора, независимо от того, что часть дохода поступает в бюджет Республики Крым, лицом, которое вправе требовать от арендатора внесения арендной платы по договору, является именно Предприятие как арендодатель.

Обоснованность данного вывода подтверждается также фактом взыскания с ответчика в рамках дела №А83-15999/2020 задолженности по иску Предприятия по этому же договору за предшествующий период, как в пользу самого Предприятия, так и в доход Республики Крым.

Поскольку в указанном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле, с учетом положений части 2 стать 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные в деле №А83-15999/2020, являются преюдициальными и не доказываются вновь.

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным утверждение ответчика о том, что Министерство является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем, в иске отказал.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционная коллегия на момент рассмотрения жалобы учитывает подачу Предприятием самостоятельного иска за спорный период (дело № А83-13226/2022), в том числе о взыскании и спорной задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-115200/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи


Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина