Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А07-18849/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8937/2024
г. Челябинск
19 декабря 2024 года
Дело № А07-18849/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-18849/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - истец, ООО «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (далее - ответчик, ООО УК «Ленинский») об обязании передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 12 по ул. Революционной г. Уфы и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно: передать в исправном, надлежащем состоянии:

- акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию;

- кадастровую карту земельного участка;

- кадастровый паспорт МКД;

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

- инструкцию по эксплуатации МКД по установленной форме;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акта осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Росреестра, содержащая сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

- акт приемки дома от строительной организации;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- паспорт лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения вентиляции;

- ключи от помещений;

- инженерное и иное оборудование МКД.

Истец также просил в случае неисполнения ООО УК «Ленинский» судебного акта присудить ООО «Городская управляющая компания» денежные средства с ООО УК «Ленинский» в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю                     150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО УК «Ленинский» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ленинский» указывает на то, что у ответчика отсутствует возможность исполнения обязательства по передаче документов, поскольку у ответчика отсутствует право на получение от уполномоченных органов и организаций документации, отсутствующей у ответчика и подлежащей восстановлению, ввиду передачи полномочий по управлению многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания» в отношении следующих документов:

копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; кадастрового паспорта МКД;

заверенных         уполномоченным         органом местного самоуправления копий градостроительного плана земельного участка по установленной форме (на момент ввода дома в эксплуатацию (1966 г.) форма градостроительного плана земельного участка Правительством Российской Федерации не установлена);

проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом;

актов приемки жилого дома от строительных организаций (учитывая год постройки жилого дома (1966), нормативное регулирование в период сдачи дома в эксплуатацию, а также тот факт, что ООО УК «Ленинский» не принимало указанный жилой дом от строительной компании восстановить или создать указанный документ не представляется возможным);

паспортов на каждую квартиру и земельный участок;

исполнительных чертежей контуров заземления.

Кроме того, ООО УК «Ленинский» осуществляло управление многоквартирным домом непродолжительный период времени с 25.09.2021 по 28.12.2021 (3 месяца), в связи с чем, часть документов у ООО УК «Ленинский» отсутствует ввиду непродолжительного осуществления управления многоквартирным домом.

В части требования о передаче актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы заявок апеллянт полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 1.5.3 Правил №170, указанные документы входят в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, и на данный момент не содержат актуальных сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.

В части требования о передаче акта ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, требование также не подлежит удовлетворению, так как передача данного документа не предусмотрена положениями пунктов 24, 26 правил № 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, и правилами № 170.

Требование о предоставлении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства является необоснованным ввиду того, что действие настоящего подпункта распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, тогда как многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 1966 году.

Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют ввиду того, что общее имущество собственников не использовалось третьими лицами, решений собственников по данному вопросу не имеется.

Требование о предоставлении иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, является необоснованным ввиду того, что решения общего собрания собственников помещений с установленным перечнем документов на момент передачи дома отсутствовали.

Собрания собственников помещений МКД, решения которых могли быть оформлены протоколом, не проводились. Сервитут или иные обременения в отношении земельного участка не установлены. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД в период управления ответчиком не заключались.

Относительно передачи списков нанимателей помещений в многоквартирном доме апеллянт также считает требование необоснованным. С 26.09.2018 управляющая компания не должна вести списки нанимателей, а только реестр собственников, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Следовательно, с учетом изложенного оснований для передачи истцу списка нанимателей у ответчика не имеется.

Требование о передаче ключей от помещений, инженерного и иного оборудования истцом не раскрыто, ввиду чего передать указанные объекты не предоставляется возможным.

ООО УК «Ленинский» в целях восстановления документации, связанной с управлением многоквартирного дома и передачи ее истцу направило в адрес ООО «ТЖХ» письмо о предоставлении информации о возможности восстановления документов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>. В ответ на запрос конкурсный управляющий сообщил об отсутствии возможности восстановления запрашиваемых документов.

Также ООО УК «Ленинский» в адрес Архивного отдела Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлен запрос о предоставлении информации о наличии на хранении в архиве технической документации и о возможности восстановления документов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ответу архивного отдела Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, техническая документация не передавалась, отсутствует возможность предоставить копии запрашиваемых документов.

Таким образом, объективная возможность исполнения обязательства по передаче документов на многоквартирный дом у ООО УК «Ленинский» отсутствует.

Кроме того, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 491.

Также апеллянт считает завышенным размер определенной судом неустойки за неисполнение решения суда. По мнению апеллянта, сумма неустойки подлежала уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Городская управляющая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 14.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 05.12.2024. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2021 № 34 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, определена управляющая организация - ООО УК «Ленинский».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2021, собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «ТЖХ» и о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, о заключении договора управления с выбранной управляющей компанией.

Согласно указанному протоколу в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...> выбрана ООО «Городская управляющая компания». Между собственниками МКД № 12 по ул. Революционная в г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор управления.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.02.2022 № 287 внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан с 01.03.2022.

Истцом в адрес ООО УК «Ленинский» было направлено претензионное письмо от 17.02.2023 № 7/23, в котором ООО «Городская управляющая компания» уведомило ООО УК «Ленинский» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, и о необходимости передачи технической и иной документации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Данная претензия получена ответчиком 28.02.2023.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче технической документации в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что приказом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.09.2021 № 34 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, определена управляющая организация - ООО УК «Ленинский».

Решением общего собрания собственников помещений МКД № 12 по ул. Революционная в г. Уфа от 28.12.2021 в качестве управляющей организации избрана ООО «Городская управляющая компания».

Указанное решение в настоящее время недействительным не признано. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по передаче истцу технической и иной документации, связанной с управлением МКД № 12 по ул. Революционная в г. Уфа.

Правительством Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень); положения данных норм подлежат применению к правоотношениям сторон в редакции, действовавшей на момент принятия собственниками решения о передаче функций управления ответчику, то есть, до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434.

В пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями пункта 24 и пункта 26 Правил № 491, пунктов 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 подтверждается обоснованность требований истца обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно:

- журналов снятия показаний общедомовых приборов учета;

- документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний;

- документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспортов лифтового хозяйства;

- паспортов на каждую квартиру и земельный участок;

- исполнительных чертежей контуров заземления;

- смет, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- актов технических осмотров;

- журналов заявок жителей;

- протоколов измерения вентиляции.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010                              № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки апеллянта о непродолжительном сроке управления спорным МКД (всего 3 месяца), поскольку действующим законодательством не установлена какая-либо зависимость между обязанностью предыдущей управляющей компании передать действующей управляющей организации техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию от срока управления МКД.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А07-12479/2022 рассмотрено исковое заявление ООО УК «Ленинский» об обязании ООО «ТЖХ» передать ответчику техническую документацию, в том числе, на многоквартирный дом № 12 по ул. Революционной г. Уфы и иные связанные с управлением таким домом документы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 суд обязал ООО «ТЖХ» передать ООО УК «Ленинский», в том числе, следующую техническую документацию на МКД № 12 по ул. Революционной в г. Уфа:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобилъных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

На исполнении службы судебных приставов Ленинского районного отделения г. Уфы Республики Башкортостан находится исполнительное производство №251969/23/02004-ИП, возбужденное 24.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040152439 от 19.01.2023, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-12479/2022.

В рамках указанного исполнительного производства ООО «ТЖХ» производится исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-12479/2022.

Таким образом, принимая во внимание нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства, истец лишен права на обращение к ООО «ТЖХ» с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом № 12 по ул. Революционной г. Уфы и иные связанные с управлением таким домом документы, минуя ответчика.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае, неисполнения или неполного исполнения ООО «ТЖХ» решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2022 по делу № А07-12479/2022, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в случае его возбуждения по настоящему делу.

Таким образом, являются законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 12 по ул. Революционной г. Уфы и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно, передать в исправном, надлежащем состоянии:

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акт осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорт лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения вентиляции. 

Действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирный дом документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2010                          № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации, в том числе, по причине их фактического отсутствия, лежит на ответчике как на предыдущей управляющей организации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств невозможности восстановления указанной технической документации на многоквартирный дом в дело не представлено.

Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В отношении оставшейся требуемой истцом документации на спорный МКД суд апелляционной инстанции не находит требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, от 25.12.2012 № 10562/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При разрешении данных споров, надлежит учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли.

Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акт приемки дома от строительной организации, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику относятся к проектной документации, на основании которой был возведен спорный МКД.

Согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ, спорный МКД был возведен и введен в эксплуатацию в 1966 году, следовательно, проектная документация изготавливалась и проходила экспертизу не позднее 1966 года.

Ответчиком был направлен запрос в Архивный отдел Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно ответу последнего от 16.02.2024 № 130 техническая документация в отношении спорного многоквартирного дома на хранение в архивный отдел Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не передавалась.

В соответствии с подпунктом «в» части 4 статьи 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок временного хранения проектной документации по капитальному строительству составляет 20 лет.

Учитывая год постройки дома и введения его в эксплуатацию (1966) указанные документы отсутствуют как у ответчика, так и у предыдущей управляющей компании.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического существования в настоящий момент времени данных документов.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании передать акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, акт приемки дома от строительной организации, акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что судом первой инстанции формально воспроизводятся положения действующего законодательства, в соответствии с которыми у вновь избранной управляющей компании имеется право их истребовать, без оценки и соотношения их с фактическими обстоятельствами настоящего дела, в том числе, без учета того, когда рассматриваемый многоквартирный дом построен, какие положения законодательства в связи с этим требуется применить, а также без учета того, что истец, заявляя право требования в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обязан его обосновывать, поскольку такое право не всегда и не безусловно возникает, если какие-то документы из состава технической документации и иной документации у него отсутствуют. Кроме того, обязывая передать ответчика проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, исполнительные чертежи контуров заземления, суд первой инстанции воспроизводит требования истца без учета норм действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно подпункту «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД подлежит передаче, вновь избранной управляющей организации с оговоркой «при наличии».

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД, вследствие чего излишнее возложение на лицо обязанностей, сверх пределов, установленных действующим законодательством, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, изложенное требование скорректировано апелляционным судом с учетом положений закона.

Доказательства, свидетельствующие о передаче застройщиком (с учетом ввода МКД в эксплуатацию в 1966 году) технической, проектной документации, предыдущей управляющей организацией или иному лицу, а впоследствии и ответчику, материалы дела не содержат. Ответчик отрицает факт передачи ему проектной, учетной документации.

Спорный дом построен в 1966 году, сведения о застройщике, строительной организации указанного дома у ответчика отсутствуют. Истцом такие сведения также не указываются. Вследствие чего обоснованность данного требования в изложенной части не доказана.

Относительно требования о передаче акта приемки дома от строительной организации, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации акт приемки объекта капитального строительства необходим для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

Поскольку данный документ не входит в состав технической документации, связанной с управлением МКД, то у истца нет оснований требовать передачу акта приемки МКД от строительной организации.

Кроме того, акт приемки объекта составляется только в случае, если застройщик не является лицом, осуществляющим строительство.

Истцом не представлены доказательства существования акта приемки МКД от строительной организации.

Доводы истца о необходимости восстановления ответчиком проектной документации за его счет подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию допускается только в случае представления застройщиком документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление, в том числе, акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при новом строительстве данные документы составляются застройщиком, с учетом года ввода МКД в эксплуатацию – 1966, невозможно установить факт передачи данных документов от застройщика.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение № 87), проектная документация состоит из текстовой и графической частей:

- текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, в том числе значения параметров и другие проектные характеристики зданий, строений и сооружений, направленные на обеспечение выполнения установленных требований, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы и (или) исходные данные для проектирования (в том числе результаты инженерных изысканий), используемые при подготовке проектной документации, и результаты расчетов, обосновывающие принятые технические и иные решения;

- графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проектная документация - комплекс документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости.

Содержание и объём проектной документации для отдельных объектов строительства определяются нормативными документами, инструкциями по разработке проектов и смет, действующими в определенный период времени.

Этап создания проектной документации предшествует этапу строительства самого объекта, на основании такой проектной документации.

В случае утраты проектной документации по истечении продолжительного периода времени, ее восстановление объективно невозможно, поскольку невозможно установить конкретные данные на основании, которых она разрабатывалась.

Кроме того, при наличии типового проекта на жилой дом, а также документов, разрешающих его ввод в эксплуатацию, у истца как у управляющей компании не создается каких-либо объективных препятствий в управлении жилым домом, в связи с чем в данной части его права не являются нарушенными.

Изготовить заново проектную документацию в настоящее время не представляется возможным, поскольку данные документы должны были быть составлены при вводе дома в эксплуатацию и до строительства МКД в части проекта. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, что невозможно ввиду того, что дома введены в эксплуатацию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документации в данной части не имеется.

Относительно требования истца о предоставлении выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям гражданского законодательства вне зависимости от того, будет ли проведена государственная регистрация права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома или нет, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «г» пункта 26 Правил № 491, документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, включаются в состав иных документов, связанных с управлением МКД при наличии сервитута.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия сервитутов в отношении земельного участка под спорным МКД. Также по утверждению ответчика в период его управления МКД (3 месяца) последний не осуществлял оформление сервитутов на земельный участок под МКД.

Запрос выписки из Росреестра, содержащей сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости носит заявительный характер.

Истцом не представлено в материалы дела документов и доказательств о том, что он не имеет возможности самостоятельно сделать указанный запрос в Росреестр и получить соответствующую выписку.

По аналогичным основаниям признаются несостоятельными требования истца о передаче документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута). Ответчиком неоднократно пояснялось, что сведений о таких правах у него не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указанный документ из перечня необходимых к передаче документов, поскольку никаких оснований полагать, что такая регистрация осуществлялась, обоснованных сомнений истца против возражений ответчика в изложенной части, истцом не предоставлено.

В отношении требования о передаче оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции отмечает, что оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в спорном МКД переданы предыдущими управляющими компаниями в ГЖИ, где находятся на хранении и не могут быть истребованы по обращению ответчика, однако истец вправе их получить самостоятельно обратившись в ГЖИ. Протоколы размещены в виде копий в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), к которой в связи с началом управления данным МКД истцу предоставлен непосредственный доступ.

Требование о передаче иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, а также инженерного и иного оборудования МКД, апелляционная коллегия также находит несостоятельными, поскольку указанные пункты истцом не конкретизированы, не содержат указания на решение общего собрания, которое имеется в виду и какой конкретно перечень дополнительных документов оно содержит, который следует исполнять.

Указанные пункты требований являются формальным воспроизведением положения действующего законодательства, что не может быть признано обоснованным, поскольку рассматриваемое положение закона означает, что предусмотренный перечень не является закрытым и может быть в установленном порядке дополнен, если для этого имеются надлежащие основания.

В качестве искового требования такие пункты не имеют конкретного характера и не свидетельствуют о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца.

Из материалов дела не следует, что решением общего собрания собственников помещений установлен перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов (подпункт «е» пункта 26 Правил № 491), доказательств принятия собственниками МКД решений об обязанности управляющей компании по формированию документов, не входящих в перечень технической документации, содержащейся в пунктах 24, 26 Правил № 491 истцом не представлено, как и иных правовых оснований для обязания ответчика передать спорные документы, в связи с чем апелляционным судом отказывается в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении требования о передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, суд апелляционной инстанции отмечает, что действие подпункта «г» пункта 24 Правил № 491 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007, в то время как в рассматриваемом случае МКД построен и введен в эксплуатацию в 1966 году.

Относительно требования истца о передаче ключей от помещений, апелляционная коллегия отмечает, что действительно, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, вновь выбранной управляющей организации.

Вместе с тем, с учетом заключения договора управления многоквартирного дома с истцом 28.12.2021 и до рассмотрения дела по существу у истца имелось объективно достаточное время для предоставления доказательств того, что он не имеет возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности, в том числе, принятые обязательства по выполнению перечня работ и такие работы не выполняет, так как у него нет ключей и нет доступа к оборудованию на протяжении трех лет.

Следовательно, изложенные обстоятельства разумно презюмируют, что у истца имеется доступ к МКД и оборудованию в нем, и, соответственно, ключи, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об исключении указанного пункта из заявленных исковых требований, как не основанных на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательствах.

Относительно требований о передаче кадастровой карты земельного участка, кадастрового паспорта МКД, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы подлежат восстановлению путем обращения в соответствующие уполномоченные органы и организации, при этом у ответчика в настоящее время отсутствует право на получение указанных документов в отношении спорного МКД, поскольку он им н управляет.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что форма градостроительного плана земельного участка после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации впервые утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, соответственно, на момент строительства дома в 1966 году форма градостроительного плана земельного участка не применялась, следовательно, основания для ее истребования от ответчика отсутствуют.

Относительно необходимости передачи списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, апелляционный суд отмечает следующее.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснялось, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров у него отсутствуют. Истцом сведения о том, что такие договоры в действительности имеются не заявляются и никаким образом не подтверждаются.

Принимая решение в части отказа в передаче списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 20 Правил № 416, подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ответчик пояснил, что таких документов у него нет, учитывая то, что ООО «Городская управляющая компания» осуществляет управление домом с 2021 года, апелляционным судом указанные документы исключаются из списка подлежащих передачи документов, поскольку истец не указывает о том, по каким конкретным причинам, основаниям, он полагает, что такие договоры имеются, что они кем-либо когда-либо ему предъявлялись, либо, что в рамках своих полномочий, он установил, что в отношении имущества общего пользования МКД кто-либо такое пользование осуществляет, и такие лица ему неизвестны. С учетом изложенного, не имеется оснований для возложения обязанности доказывать отрицательный факт, а именно, изыскивать дополнительные доказательства того, что он соответствующих договоров не заключал. Решений общих собраний, собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении таких договоров истец в материалы настоящего дела также не предоставлял.

Таким образом, в изложенной части, исковые требования не подлежали удовлетворению, как в силу действующего законодательства, с учетом даты строительства дома, так и с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что присужденная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Также податель жалобы не учитывает, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260).

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением неимущественных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме                    6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 по делу № А07-18849/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 12 по ул. Революционной г. Уфы и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно, передать в исправном, надлежащем состоянии:

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- акт осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- паспорт лифтового хозяйства;

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения вентиляции.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» судебного акта, присудить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     Г.Р. Максимкина