Постановление от 6 мая 2021 г. по делу № А60-45312/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3522/2021-ГК
г. Пермь
06 мая 2021 года
Дело № А60-45312/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2021 года по делу № А60-45312/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН 6674373867, ОГРН 1116674005425)

к садоводческому некоммерческому товариществу № 1 АО «Уралредмет» (ИНН 6606006788, ОГРН 1036600293476)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Свердловской области; Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области,

об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее - истец, ООО «АльфаТранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № 1 АО «Уралредмет» (далее - ответчик, СНТ № 1 АО «Уралредмет») с иском об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности СНТ № 1 АО «Уралредмет»: земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0112009:112, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет»; земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 5691 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0112009:116, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет».

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО «АльфаТранс», обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и принципа единообразия судебной практики.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с тем, что во исполнение ст. 126 АПК РФ истец при подаче искового заявления, направил в суд необходимые документы в обоснование исковых требований, в том числе, копию ответа из Верхнепышминского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 90658/19/66023-ИП направил все необходимые запросы (в кредитные организации (банки), в ГИБДД, Росреестр, в органы налоговой инспекции), согласно ответам, у должника кроме земельных участков на праве собственности иного имущества, денежных средств не имеется.

Указал, что суд не принял во внимание предусмотренную законом возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда и должна быть произведена в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Обращает внимание, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также в определениях от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также.

Поскольку земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, не обременены правами третьих лиц, сведений о наличии у должника иного имущества, кроме спорных земельных участков, ответчиком не представлено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, истец считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых у суда требований не имелось, доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, правовую оценку не получили.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке ч.ч. 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ № 1 АО «Уралредмет» на праве собственности принадлежат земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0112009:112, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет»; земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 5691 кв.м., с кадастровым номером 66:36:0112009:116, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2020 № 00-00-4001/5168/2020-22870.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2018 по делу А60-6761/2018, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-6761/2018 исковые требования ООО «АльфаТранс» удовлетворены, с СНТ № 1 АО «Уралредмет» в пользу ООО «АльфаТранс» взыскано 41 863 руб. 52 коп., в том числе, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение стоимости утраченного накопительного контейнера (бункера) объемом 8 куб.м, переданного в рамках договора от 01.11.2015 № АТ-000331/2015 на сбор и транспортировку отходов; 1 863 руб. 52 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в рамках договора от 01.11.2015 № АТ - 000331/2015 на сбор и транспортировку отходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

28.04.2018 Арбитражным судом Свердловской выдан исполнительный лист № ФС 027015243 на принудительное исполнение решения суда от 06.04.2018 по делу № А60-6761/2018; должником является СНТ № 1 АО «Уралредмет».

На основании исполнительного листа № ФС 027015243, Верхнепышминским районным отделом судебных приставов 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 90658/19/66023-ИП.

28.05.2020 взыскатель обратился в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Свердловской области с обращением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на запрос Верхнепышминский районный отдел судебных приставов РОСП УФССП России по Свердловской области сообщил взыскателю, что движимого имущества у должника не имеется, банковский счет должника закрыт, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0112009:112 и 66:36:0112009:116.

12.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя на земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0112009:112 и 66:36:0112009:116 наложены запреты на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Ссылаясь на неисполнение решения суда ответчиком, наличие у должника на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0112009:112 и 66:36:0112009:116, отсутствие иного имущества, наложение судебным приставом запрета на совершение в отношении данных земельных участков регистрационных действий, отсутствие оснований для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и судебным приставом не представлены доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:36:0112009:112, 66:36:0112009:116 являются единственным имуществом должника и соразмерны по стоимости взыскиваемой истцом сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3, 4, 5 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 06.08.2020 остаток долга перед взыскателем составляет 32 363 руб. 52 коп. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Доказательств уплаты задолженности, наличие у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-45312/2020 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года по делу № А60-45312/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН 6674373867, ОГРН 1116674005425) в сумме 32 363 руб. 52 коп. на принадлежащие на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу № 1 АО «Уралредмет» (ИНН 6606006788, ОГРН 1036600293476):

- земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0112009:112, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет»;

- земельный участок, категория земель: земли общего пользования, площадью 5691 кв.м, с кадастровым номером 66:36:0112009:116, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ОАО «Уралредмет», СНТ № 1 АО «Уралредмет».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 1 АО «Уралредмет» (ИНН 6606006788, ОГРН 1036600293476) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (ИНН 6674373867, ОГРН 1116674005425) 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Э.А. Ушакова



Судьи



В.Ю. Дюкин



Д.И. Крымджанова