Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А41-49745/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49745/17
26 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца ООО «НИСКОМ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)- ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2015г,

от ответчика МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Национальный инвестиционно-строительный комитет» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49745/17, принятое судьей Минаевой Н.В.,

по иску ООО «НИСКОМ» к МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Национальный инвестиционно-строительный комитет» (далее – ООО «НИСКОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию теплового хозяйства «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее – МУП ТХ «ТЕПЛОСЕРВИС») о взыскании 35 652 880 руб. неосновательного обогащения, 12 291 171 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 4-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49745/17 в удовлетворении требований отказано (л.д. 57).

Не согласившись с указанным решением, ООО «НИСКОМ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2012 г. между ООО «НИСКОМ» (заказчик) и МУП ТХ «Теплосервис» (исполнитель) был заключен договор №1-05/12/12 о подключении к тепловым сетям МУП ТХ «Теплосервис» (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению действий по подготовке системы теплоснабжения г. Краснознаменска для подключения объекта капитального строительства - жилой 17-19-ти этажный 6-ти сек. дом, расположенный по адресу: <...> Автомобилистов, корпус №1 (далее «Объект») к сетям отопления и горячего водоснабжения в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов, инвестиционной программой МУП ТХ «Теплосервис» «Развитие объектов теплоснабжения коммунальной инфраструктуры городского округа Краснознаменск Московской области в период 2012 - 2014 г.г.», согласованной Решением Совета Депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 27.05.2011 №78/5, утвержденной Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 02.09.2011 №70, техническими условиями №468 от 16.07.2012 и разработанной заказчиком проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется внести плату за подключение объекта в соответствии с п.5.4. договора.

В соответствии с п. 5.4. договора, заказчик производит оплату исполнителю по договору в соответствии 1.2. договора и графиком финансирования (приложение №2 к договору) в размере: 50% - 13013786 рублей, в т.ч. НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 1 квартале 2013г. Оставшуюся сумму в размере: 50% - 13013786 рублей, в т.ч. НДС, заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее III квартала 2013 г.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В период с 12.02.2013 по 19.12.2013 истцом была в полном объеме выплачена плата за технологическое присоединение многоквартирного жилого дома (корпус №1) к городским инженерным сетям и сооружениям МУП ТХ «Теплосервис».

24 декабря 2012 между ООО «НИСКОМ» и МУП ТХ «Теплосервис» в заключено дополнительное соглашение №1 к договору №1-05/12/12 от 05.12.2012 о подключении корпуса №1 к тепловым сетям МУП ТХ «Теплосервис» предусматривающее увеличение стоимости подключения объекта капитального строительства -жилого квартала в 1-ом микрорайоне, расположенного по адресу: <...>., ул. Минская к сетям отопления и горячего водоснабжения в связи с необходимостью строительства ЦТП №16, не включенного в инвестиционную программу МУП ТХ «Теплосервис» на 2011-2014 г.г., в части возложения на истца дополнительной обязанности в виде дополнительной оплаты стоимости проектирования, строительства ЦТП №16, перекладки сети 1 контура и переключения, ранее подключенных объектов по ЦТП №14 и ЦТП №10 на общую сумму: 35 652 880 рублей, в т.ч. НДС.

13 июня 2013г. со стороны МУП ТХ «Теплосервис» были скорректированы ранее выданные истцу как застройщику в виде выдачи новых технические условия №392, согласно которых со стороны ресурсоснабжающей организации МУП ТХ «Теплосервис» была определена новая точка подключения к городским инженерным сетям горячего водоснабжения и теплоснабжения -проектируемый ЦТП №16.

Как указал истец, застройщик (ООО «НИСКОМ») был вынужден заключить и в последующем исполнять дополнительные обязательства по договору перед МУП ТХ «Теплосервис» под угрозой наступления неблагоприятных последствий для участников долевого строительства в виде не подключения построенного объекта капитального строительства к инженерным сетям и сооружениям МУП ТХ «Теплосервис» и невозможности ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Считая, что полученные МУП ТХ «Теплосервис» по дополнительному соглашению №1 от 24.12.2012 к договору_№1-05/12/12 от 05.12.2012 о подключении корпуса №1 к тепловым сетям МУП ТХ «Теплосервис», предусматривающее проектирование и строительство ЦТП №16 в размере: 35 652 880 рублей, в т.ч. НДС (18%) являются для последнего неосновательным обогащением, так как у МУП ТХ «Теплосеврис» не было законных оснований для их получения и дальнейшего удержания, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения..

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

Порядок заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры определены правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 №360 (далее - Правила №360 федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», федеральным законом о теплоснабжении от 27.07.2010 г. №190-ФЗ.

Согласно прямого указания пункта 14 Правил №360, расходы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства к системе коммун инфраструктуры предусматриваются в утвержденной инвестиционной программе органом коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении и покрываются за счет установленного данной организации тарифа на подключение.

Из прямого буквального толкования действующего законодательства в сфере теплоснабжении стоимость услуг Исполнителя определяется исключительно расчетным способом: размер платы за подключение многоквартирного дома определяется расчетным путем как произведение заявленной: нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Пунктом 22 Правил №360 Заказчик по договору о подключении к сетям инженерно- технического обеспечения обязан выполнить (со своей стороны) установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (условия подключения); внести плату за подключение инженерно-технического обеспечения в размере и сроки, установленные договором о подключении.

Согласно условий договоров о подключении к тепловым сетям МУП ТХ «Теплосервис» 05/12/12 от 05.12.2012 г. (корпус №6), №5-05/12/12 от 05.12.2012 г. (корпус №5), №2К-Г 19.05.2014г., №ЗК-ГВС от 19.05.2014г., №4К-ГВС от 19.05.2014г. и №1-05/12/12 от 05.12.2012т

Исполнитель (МУП ТХ «Теплосервис») обязался осуществить действия по подготовке теплоснабжения г. Краснознаменска для подключения объекта капитального строительства в соответствии с инвестиционной программой, а Заказчик (ООО «НИСКОМ») - внести плату за; подключение в размере: 26 027 572 р.

Из содержания Инвестиционной программы с учетом положений технических условий от 16.07.2012 г. следует, что исполнение МУП ТХ «Теплосервис» своих обязательств предполагалось путем подключения возведенного Истцом капитального строения к ЦТП № 10 и ДТП № 14.

Согласно условий заключенных Сторонами договоров, размер платы за подключение определен как произведение тарифа на подключение, согласованного Решением депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 27.05.2011г. утвержденным Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 02.09.2011 размера заявленной потребляемой нагрузки.

На момент заключения и исполнения договоров по технологическому присоединению, тариф по отоплению составлял: 11 154 675 рублей за 1Гкал/час (с НДС) и тариф по водоснабжению составлял: 14 872 897 рублей за 1Гкал/час (с НДС).

ООО «НИСКОМ» в полном объеме внес путем перечисления на расчетный счет МУП ТХ «Теплосервис» плату за технологическое присоединения всех вновь построенных многоквартирных домов к своим тепловым сетям, что составило: 117 637 041 рублей.

Выплаченные Истцом денежные средства в виде платы за подключение в размере: 35 6652880 рублей не могут признаваться платой за подключение к ЦТП № 16, поскольку по действующему законодательству установление платы за подключение к сетям инженерно- технической инфраструктуры в размере большем, чем необходимо для компенсации понесенных организацией коммунального комплекса затрат, не допустимо.

Согласно п. 4 Правил №360 для подготовки системы коммунальной инфраструктуры подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Как следует из п. 14 Правил №360 расходы на подключение вновь созданных (реконструируемых) объектов капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры предусматриваются в утвержденной инвестиционной программе организации коммунах комплекса - исполнителя по договору о подключении и покрываются за счет установленного данной организации тарифа на подключение.

Статьей 12 ФЗ №210-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологиическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию объектов включаются в расходы организации коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, учитываемые при установлении тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости.

Таким образом, целевое назначение платы за технологическое присоединение - компенсация экономически обоснованные расходы исполнителя на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

МУП ТХ «Теплосервис», получив от ООО «НИСКОМ» в полном объеме денежные средства в виде платы за технологическое присоединение всех вновь построенных многоквартирных домов с учетом всех заявленных нагрузок не выполнил мероприятий, направленных на подключение указанных домов к своим тепловым сетям к ЦТП 10 и ЦТП 14, и заключил с Застройщиком (ООО «НИСКОМ»), дополнительное соглашение №1 о 24.12.2012г. к договору № 1-05/12/12 от 05.12.2012г. о подключении корпуса №1 к тепловым сетям МУП ТХ «Теплосервис», предусматривающее финансирование проектирование и строительство ЦТП №16 в размере: 35 652 880 рублей, в т.ч. НДС (18%).

При отказе от реконструкции ЦТП №10 и №14, и фактическом снижении стоимости реализации Инвестиционной программы, МУП ТХ «Теплосервис» не только не снижены тарифы, но и дополнительно получено финансирование на строительство ЦТП №16.

Таким образом, застройщиком сверх платы за технологическое подключение к тепловым сетям фактически профинансировано выполнение работ МУП ТХ «Теплосервис» работ по проектированию и строительству объектов коммунальной инфраструктуры.

При этом, строительство ЦТП №16 не входит в утвержденный администрацией Краснознаменск «Проект планировки и проект межевания территории в составе проекта планировки жилого квартал в первом микрорайоне городского округа Краснознаменск Московской области», а также в перечень объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовых инфраструктур, предназначенных дл обеспечения застроенной территории 1 микрорайона г.о. Краснознаменск к Договору о развитии застроенной территории 1 микрорайона городского округа Краснознаменск Московской области от 10.01.2012г. и не является обязанностью Застройщика.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае внесения изменений в схему теплоснабжения теплоснабжающая организация обращается в орган регулирования для внесения изменений в инвестиционную программу.

После принятия органом регулирования решения об изменении инвестиционной программы орган обязан учесть внесенное в указанную инвестиционную программу изменение при установлении тарифов в сфере теплоснабжения в сроки и в порядке, которые определяются основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нормативные «и подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства устанавливаются в соответствии с инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, в которую внесены изменения, с учетом нормативных сроков подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, установленных правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ, МУП «Теплосервис» при принятии решении о строительстве ЦТП №16 должно было редактировать Инвестиционную программу, добавив к расчету затраты на строительство №16 и исключить затраты на реконструкцию ЦТП №10 и №14. ООО «НИСКОМ» не является участником инвестиционной программы Ответчика и лишено возможности участвовать в ее разработке и дальнейшей реализации.

Доводы ответчика о наличии в проектной документации Застройщика на многоквартирный жилой дом (корпус №1) ИТП, от которых впоследствии Застройщик отказался, что привело к дополнительной нагрузке на тепловых сети ответчика, являются несостоятельными, поскольку согласно представленному в материалы дела, положительному заключению ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» на указанный многоквартирный жилой дом, проектная документация изначально не предусматривала наличия ИТП, и МУП ТХ «Теплосервис» выдавая технические условия для подключение многоквартирного дома к своим сетям знал о необходимых мощностях для горячего водоснабжения и теплоснабжения указанного объекта.

Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ЦТП № 10 и ЦТП № 14 не могли, даже с учетом их реконструкции, обеспечить предоставление заявленного Истцом объема тепловой энергии не представлено.

Апелляционный суд считает обоснованным довод истца о необходимость сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и выполнении обязательств перед дольщиками.

Застройщиком заключено с участниками долевого строительства - физическим лицами - 306 договоров участия в долевом строительстве что безусловно не оставляло выбора Застройщику в части финансирования городской инфраструктуры.

Администрация г.о. Краснознаменск является учредителем МУП ТХ «Теплосервис», в связи чем у ООО «НИСКОМ» не имело возможности не исполнять требований указанных организаций по финансированию проектирования и строительства ЦТП №16.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49745/17подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу № А41-49745/17 отменить.

Взыскать с МУП ТХ «Теплосервис» в пользу ООО «НИСКОМ» неосновательное обогащение в размере 35 652 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 291 171 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

М.А. Немчинова