Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А53-15514/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15514/2017
город Ростов-на-Дону
29 мая 2018 года
15АП-21858/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «РЖД Логистика»: представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2017;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Декор М» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотые Звезды» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу № А53-15514/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые Звезды» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декор М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декор М» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотые Звезды» (далее – кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 35 231 605,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу № А53-15514/2017 в удовлетворении заявления отказано по тому основанию, что кредитором был представлен лишь акт сверки в отсутствии документальных доказательств реального наличия обязательств должника перед кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Золотые Звезды» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности в виде представленных копий платежных поручений, а также подтвержденных оплат со стороны других кредиторов должника, в адрес которых заявителем производились оплаты, нашедшие своей отражение в акте сверки как оплаты со стороны должника.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу АО «РЖД-Логистика», ПАО «Сбербанк России», конкурсный управляющий ФИО3 просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу № А53-15514/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

В ходе процедуры наблюдения ООО «Золотые Звезды» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 19.09.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 35 231 605,70 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Золотые Звезды» указало, что между им (заказчик) и ООО «Декор М» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2/ПВ от 21.03.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению подвижного состава и отправке груженых вагонов от станции отправления, указанной заказчиком, на станцию назначения и по реквизитам, указанным заказчиком, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Заявитель указывает, что ООО «Золотые Звезды» по поручению должника перечислило на счет контрагентов ООО «Декор М» денежные средства в счет исполнения обязательств по указанному договору на общую сумму 35 231 605,70 руб.

Как указывает заявитель, встречные обязательства по договору от 21.03.2016 должник не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указано ранее в обоснование заявленных требований, ООО «Золотые Звезды» ссылается на неисполнение должником обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2/ПВ от 21.03.2016.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение факта исполнения обязательств по оплате услуг ООО «Декор М» в рамках договора № 2/ПВ от 21.03.2016, заключенного на условиях 100 % предоплаты, заявителем представлены платежные поручения на общую сумму 35 231 605,70 руб. (т. 1 л.д. 16-84).

Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах дела документальных доказательств перечисления заявителем за должника денежных средств на общую сумму 35 231 605,70 руб. контрагентам ООО «Декор М», суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований ООО «Золотые Звезды» в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику.

В качестве такого обязательства заявителем указан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.03.2016 № 2/ПВ.

Между тем, доказательств того, что перечисление денежных средств за ООО «Декор М» производилось в счет оказания в будущем должником услуг в рамках договора от 21.03.2016 № 2/ПВ, заявителем не представлено.

Так, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование и род подвижного состава, количество вагонов, станции погрузки, выгрузки определяются в дополнительных соглашениях, актах выполненных работ и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.5 договора количество и график подачи вагонов также согласуются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 3.7 договора датой выполнения обязательств по оказанию услуг по настоящему договору считается дата отправки вагонов с грузом со станции отправления указанной заказчиком в дополнительном соглашении.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае нарушения исполнителем условий договора, спецификации и дополнительных соглашений к нему.

Предусмотренные указанным договором дополнительные соглашения, акты, счета-фактуры, подтверждающие факт исполнения сторонами данного договора, заявителем не представлены. Доказательства того, что ООО «Золотые Звезды», будучи заказчиком транспортно-экспедиционных услуг, направляло в адрес должника претензии по факту неоказания оплаченных услуг, либо требование о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.1 договора материалы дела не содержат. У временного управляющего должника указанные документы также отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в представленных заявителем в материалы дела платежных поручениях отсутствует ссылка на договор от 21.03.2016 № 2/ПВ. В графе «назначение платежа» в указанных платежных документах указано - оплата за ООО «Декор М»: по соглашению на организацию расчетов № 106с/03-16 от 21.03.2016; оплата страховой премии по договору страхования гражданской ответственности; аренда вагонов и полувагонов; оплата (предоплата, доплата) за транспортно-экспедиционные услуги по договору от 17.07.2015; оплата дебиторской задолженности по договору от 17.07.2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя пояснял, что указанные платежи ООО «Золотые Звезды» производило на счета контрагентов ООО «Декор М» на основании писем должника. Вместе с тем ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции указанные письма, как и договоры, указанные в качестве назначения платежа в вышеназванных платежных документах, заявителем не представлены.

Таким образом, реальное исполнение участниками сделки - ООО «Золотые Звезды» и ООО «Декор М» договора от 21.03.2016 № 2/ПВ допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

Из представленного в материалы дела постановления дознавателя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2017 следует, что с августа 2015 года активной деятельности ООО «Декор М» не осуществляло, объективные предпосылки к возобновлению деятельности организации отсутствовали, финансовое положение предприятия критическое. Указанные объяснения получены от ФИО5, ранее занимавшего должность директора должника.

Согласно представленной по запросу суда налоговым органом справки у должника имелось 8 расчетных счетов, 5 из которых закрыты в 2014 году. Действующие счета – в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Центр-Инвест».

Из выписки по счету должника в ПАО «Сбербанк России» за период с 17.11.2014 по 27.10.2017 следует, что расчеты с использованием расчетного счета не производились должником с июля 2015 года (т. 1 л.д. 118-128).

ПАО КБ «Центр-Инвест» во исполнение определения суда от 13.11.2017 в письме от 21.11.2017 № 06-3/26021 сообщило об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету ООО «Декор М» за период с 21.03.2016 по 20.11.2017 (т. 1 л.д. 150).

С июля 2015 года должник прекратил исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.12.2014.

Обязанность по оплате налогов должник также исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается определением суда от 10.10.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Декор М» задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, должник на момент заключения договора № 2/ПВ от 21.03.2016 обладал признаками неплатежеспособности. При этом ООО «Золотые Звезды», не получая встречное исполнение по договору от 21.03.2016 № 2/ПВ, в период с 14.06.2016 по 24.03.2017 производило платежи на счета контрагентов должника.

Определениями арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и 18.04.2018 судом также были направлены запросы о предоставлении первичной документации контрагентами ООО «Золотые звезды», в подтверждение наличия хозяйственных отношений с ООО «Золотые звезды» и ООО «Декор М», в счет которых были произведены спорные платежи. Определение суда было исполнено единственным контрагентом ООО «Золотые звезды» - ООО «Мост-Т».

Согласно представленным документам ООО «Мост-Т» следует, что данное общество имело хозяйственные отношения лишь с ООО «Золотые звезды» на основании договоров аренды транспортного средства с экипажем № Т-6-16/а от 30.09.2016, № Т-8-16/а от 11.11.2016. Иных взаимоотношений между указанными организациями не было.

Также, исходя из представленных документов, ООО «Мост-Т» не имело каких-либо хозяйственных отношении с ООО «Декор М».

В отношении контрагента ООО «Юг-Неруд» судом апелляционной инстанции была исследована выписка движения денежных средств по расчетному счету общества, открытому в «Газпромбанк» (АО), на основании которой также было установлено, что контрагент ООО «Юг-Неруд», периодически оплачивает ООО «Золотые звезды» транспортно-экспедиционные услуги, оплачивает услуги ООО «Мост-Т» за услуги погрузчика, для погрузки (выгрузки) вагонов, т.е. были оплачены транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО «Золотые звезды».

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по счетам должника, кредитора и их контрагентов следует, что ООО «Декор-М осуществляло платежи ОО Злотые звезды за оказание транспортных услуг, а ООО «Золотые звезды осуществляло платежи ООО «Декор-М» за приобретение инертных материалов. Из материалов дела следует, что у ООО «Золотые звезды» имелся самостоятельный договор транспортной экспедиции и отсутствовали препятствия для заказа вагонов у АО «РЖД Логистика» и самостоятельно оплачивать тариф по своему лицевому счету.

ОАО «РЖД» представлены в материалы дела доверенности, согласно которых руководитель ООО «Золотые звезды», в качестве логиста и начальника юридического отдела ООО «Декор-М» наделен полномочиями по формлению, раскредитованию перевозочных документов, подписывает документы, получает квитанции о приемке грузов к перевозке.

Судом также установлено, что заявление ООО «Золотые звезды» о включении в реестр требований кредиторов подписано генеральным директором ФИО6, который в спорный период также являлся представителем ООО «Декор М» по доверенностям № 15/04-16 от 15.04.2016, № 01/01-16-1 от 01.01.2017. В свою очередь апелляционная жалоба подписана представителем ООО «Золотые звезды» ФИО5, который являлся в спорный период директором ООО «Декор-М», что следует из содержания доверенностей № 15/04-16 от 15.04.2016, № 01/01-16-1 от 01.01.2017. При этом учредителем ООО «Золотые звезды» и директором ООО «Декор М» являлось одно лицо ФИО7.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности ООО «Золотые звезды» по отношению к ООО «Декор М» в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Золотые звезды» и ООО «Декор М», являясь взаимозависимыми организациями, осуществляли взаимные платежи, в пользу третьих лиц и формально используя обстоятельства перечисления денежных средств третьим лицам, создали ситуацию возникновения кредиторской задолженности, в значительном размере, позволяющей оказывать влияние на процедуру банкротства в случае включения требований в реестр, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов, поскольку в данном случае материалами дела подтверждено, что неосновательное обогащение на стороне должника не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2017 по делу № А53-15514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Герасименко


Судьи Н.В. Сулименко


Н.В. Шимбарева