Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-223804/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15950/2024

Дело №А40-223804/23
г.Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заграта" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-223804/23,

по иску ООО "Кинотеатр Москва" (ИНН <***>)

к ООО "Заграта" (ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга по договору оказания услуг №01062023 от 01 июня 2023 г. в размере 268 233 руб. 90 коп., пени в размере 7 293 руб. 76 коп., об обязании предоставить истцу отчет о продажах в период с 01 июня 2023 г. по 26 июня 2023 г.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.01.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 268.233,90 рублей, пени в размере 7.293,76 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 14.511,00 рублей, а также ответчика обязали предоставить истцу отчет о продажах в период с 01.06.2023 по 26.06.2023.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что сумма долга документально не подтверждена.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, «1» июня 2023 года между Истом (Компания) и Ответчиком (Ресторан) заключен Договор оказания услуг 01062023 от 01.06.2023 (далее - Договор), по условиям которого, Компания обязалась предоставить возможность обслуживания клиентов Кинотеатра «Времена года» (далее по тексту -Кинотеатр) во всех залах по меню из всех баров и кухни Ресторана, а Ресторан оплачивать Компании предоставленную возможность в размере 10% от общей суммы чеков Ресторана выданных гостям Кинотеатра. Компания рассчитывала сумму вознаграждения на основании предоставляемого Рестораном отчета о продажах (п. 1.1, п. 2.1. Договора).

Кинотеатр «Времена года» (ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» ИНН <***>) находился в аренде у Компании (ООО «Кинотеатр Москва» ИНН <***>) на основании краткосрочного договора аренды № IV-26, V-4 от 01.11.2022.

На основании п. 2.3 Договора оказания услуг 01062023 от 01.06.2023 Ресторан признал наличие задолженности перед Компанией за предыдущий период по Договору оказания услуг 01112022 от 01.11.2022 в размере 268 233,90 руб., которую Ресторан обязался оплатить до окончания действия Договора оказания услуг 01062023 от 01.06.2023, то есть до 26.06.2023 (п.4.1. Договора).

Размер пени за нарушение сроков оплаты по Договору составляет 7 293,76 руб.

«9» августа 2023 года Истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности. Оригинал претензии Ответчиком получен в день направления, о чем свидетельствуют поставленные на оригинале претензии ФИО, дата, должность и подпись генерального директора ООО «ЗАГРАТА» ФИО1, таковая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты признанного при заключении договора долга (образовался в результате неоплаты ответчиком счета № 9 от 31.05.2023, выставленного истцом на основании присланного ответчиком отчета о продажах за май 2023 года.), на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, неустойку к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-223804/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров


Судьи: Б.П. Гармаев


Т.Ю. Левина








































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.