Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-24354/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68630/2017

Дело №А40-24354/17
г.Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект-Сервис Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу № А40-24354/17, аявление ООО «Проект-сервис групп» о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-231) по иску ООО «Проект-сервис групп» (ИНН <***>) к ООО «Техстрой» (ИНН <***>) о взыскании 84504руб. 00коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.04.2017 иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу, 15.05.2017г. выдан исполнительный лист.

ООО «Проект-сервис групп» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Определением суда от 16.11.2017 в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, утверждал, что представитель истца утратил исполнительный лист при получении в почтовом отделении.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист (далее – лист).

В обосновании заявления истец ссылался на то, что представитель истца утратил исполнительный лист при получении в почтовом отделении, отметил, что решение не исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2 ст.323 АПК РФ).

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2 ст.323 АПК РФ).

Из содержания ч.1 ст.323 АПК РФ следует, что дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты оригинала исполнительного листа.

Следовательно, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как изложено выше, истцу выдавался лист, однако истец во исполнение положений ч.1 ст.9 ст.65 АПК РФ не представил допустимых доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

Утверждения о том, что представитель истца утратил исполнительный лист при получении в почтовом отделении, не могут являться доказательствами фактической утраты листа, как и сам по себе факт неисполнения решения основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу №А40- 24354/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.