Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А76-35976/2022

349/2023-43816(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7224/2023
г. Челябинск
22 июня 2023 года
Дело № А76-35976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» на решение Арбитражного суда

Челябинской области от 20.04.2023 по делу № А76-35976/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Главного

управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» -

ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее ООО «ЖЭК № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Инспекция, ГУ «ГЖИ Челябинской области) о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 17011-в/1/2, возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Челябинской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно включить в реестр лицензий № 0568 ООО «ЖЭК № 2» (ИНН <***>) многоквартирный дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте Челябинской области.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК «Перспектива».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК № 2» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что жилищным законодательством не предусмотрено понятие выбор


управления путем вступление в ЖСК. Для выбора такой формы управления многоквартирным домом как управление МКД ЖСК в спорном жилом доме необходимо провести общее собрание и принять решение о создании жилищностроительного кооператива для управления всем домом. Кроме того, в соответствии со статьей 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Вместе с тем, Инспекция, получив от ЖСК «Перспектива» протокол общего собрания и заявление о вступлении многоквартирного дома № 10 по ул. им. М.И. Калинина в ЖСК «Перспектива», приняла решение, внести изменения, исключив данный многоквартирный дом из реестра заявителя и включив в реестр за ЖСК «Перспектива». Тем самым грубо нарушив требования законодательства Российской Федерации, не проверив протокол общего собрания на ничтожность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ «ГЖИ Челябинской области» рассмотрено заявление ЖСК «Перспектива» (от 26.08.2022 № 17011-в) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с выбором собственниками многоквартирного дома № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте способа управления - жилищно-строительный кооператив.

В ходе рассмотрения Заявления и документов Инспекцией была проведена проверка на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ЖЭК № 2» (ИНН <***>) в связи с чем рассмотрение заявления ЖСК «Перспектива» было приостановлено до 21.09.2022 г.

В рамках приостановления Инспекцией в адрес ООО «ЖЭК № 2» направлен запрос о предоставлении заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.

ООО «ЖЭК № 2» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления


многоквартирным домом в ответ на указанный запрос не представило.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение № 17011-в/1/1 от 21.09.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что было выявлено несоответствие заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка, а также в связи с наличием противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержавшимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД внесен в реестр за ООО «ЖЭК № 2»).

Впоследствии, рассмотрев претензию ЖСК «Перспектива» (от 29.09.2022 № 19293-в), Инспекция 27.10.2022 приняла решение № 17011-в/1/2 об отмене решения от 21.09.2022 № 17011-в/1/1 и об исключении из реестра лицензий Челябинской области МКД по адресу: дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте за ООО «ЖЭК № 2».

Не согласившись с указанным решениям, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, возложено на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее-Порядок).


Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно, в соответствии Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом определен в п. 3 Порядка.

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным лицом заявителя за исключением случаев направления таких сведений в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА).

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения Заявления и документов Инспекцией была


проведена проверка на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено наличие противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ЖЭК № 2» (ИНН <***>) в связи с чем рассмотрение заявления ЖСК «Перспектива» было приостановлено до 21.09.2022.

В рамках приостановления Инспекцией в адрес ООО «ЖЭК № 2» был направлен запрос о предоставлении заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.

ООО «ЖЭК № 2», заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, в ответ на указанный запрос не представило.

По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение № 17011-в/1/1 от 21.09.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что было выявлено несоответствие заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка, а также в связи с наличием противоречивых сведений, представленных лицензиатом, уже содержавшимся в реестре на момент рассмотрения заявления (МКД внесен в реестр за ООО «ЖЭК № 2»).

Впоследствии, рассмотрев претензию ЖСК «Перспектива» (от 29.09.2022 № 19293-в), Инспекция 27.10.2022 приняла решение № 17011-в/1/2 об отмене решения от 21.09.2022 № 17011-в/1/1 и о исключении из реестра лицензий Челябинской области МКД по адресу: дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте за ООО «ЖЭК № 2».

Доводы апеллянта сводятся к тому, что действующее законодательство не предусматривает такого способа управления МКД или понятия выбор управления путем присоединения к деятельности ЖСК. Для выбора такой формы управления многоквартирным домом как управление МКД ЖСК в спорном жилом доме необходимо провести общее собрание и принять решение о создании жилищно-строительного кооператива для управления всем домом. Кроме того, в соответствии со статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, соблюдены не были, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для исключения из реестра лицензий спорного МКД.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа


управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации жилищного кооператива органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом часть 7 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом жилищным кооперативом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела ЖСК «Перспектива» является некоммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте от 19.01.2022, выбран в качестве способа управления многоквартирным домом жилищно-строительный кооператив путем присоединения к ЖСК «Перспектива».

ЖСК «Перспектива» направила уведомления о начале осуществления деятельности в адрес ООО «ЖЭК № 2» и ГУ ГЖИ Челябинской области.

Представленный протокол № 1 от 19.01.2022 свидетельствует о принятии собственниками помещений расположенных по адресу: дом № 10 по ул. им.М.И. Калинина в г. Златоусте решения о вступлении в состав ЖСК «Перспектива».

Доказательств того, что указанный протокол был оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в


многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 по делу № А76-35976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 388 от 04.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина