Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А43-12728/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***> / 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12728/2023
05 июня 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № А43-12728/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Восток-ДК», государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»,

о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей: от ООО «МСК-НТ»: ФИО2, доверенность от 25.12.2024 № 07-08/25, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 08.02.2008 № 18/06-167, документ, подтверждающий изменение фамилии,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК - НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской

области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (далее – ООО «Вираж ДК», ответчик) о взыскании 30 444 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с апреля по октябрь 2020 года и с апреля 2021 по июнь 2021 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик осуществляя исполнение государственного контракта от 22.11.2018 № 1086407 по содержанию автомобильных дорог, не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (уличный смет с автомобильных дорог) и не оплатил оказанные в спорный период услуги.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВоСток-ДК» (далее – ООО «ВоСток-ДК»), государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД», Учреждение).

Решением от 22.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МСК-НТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что ООО «Вираж ДК» в качестве отходообразователя не прикреплен к контейнерной площадке, не имеет правового значения, так как на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест накопления ТКО и ведения их реестра» внесение отходообразователя в реестр является обязанностью органов местного самоуправления, в том числе согласно обращению ответчика.

ООО «МСК-НТ» указывает, что суд неправильно применил пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, поскольку спорное место накопления ТКО включено в территориальную схему обращения с отходами. Операторы по обращению с ТКО, с которыми ООО «МСК-НТ» заключило договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, предоставили региональному оператору информацию о количестве вывезенных у ООО «Вираж ДК» ТКО, складированных по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок

Дальнее Константиново, улица Советская, у многоквартирного дома 189, за соответствующий период.

Подробно доводы ООО «МСК-НТ» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГКУ НО «ГУАД» во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного пояснило, что Контрактом № 1086407 по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области предусмотрена обязанность Подрядчика, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступать собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также осуществлять все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, нести все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с природоохранным законодательством (п.3.1.17, п.3.1.18 Контракта). Обращает внимание, что деятельность по обращению с ТКО не входит в полномочия, предмет деятельности и задачи ГКУ НО «ГУАД».

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности № 7 и 8.

ООО «МСК-НТ» с 01.01.2019 приступило к осуществлению своих функций, опубликовав на официальном сайте уведомление об обязании заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании типового договора, являющегося публичной офертой.

Учреждение (заказчик) и ООО «Вираж ДК» (подрядчик) заключили государственный контракт от 22.11.2018 № 1086407 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, а также об обеспечении безопасности движения по автомобильным дорогам и требуемого уровня качества их содержания, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 3.1.17 контракта подрядчик обязан в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступать собственником и образователем отходов, образующихся при работе на объекте, а также осуществить расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, нести все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с природоохранным законодательством.

В приложении № 2 к данному контракту установлены техническое задание и перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в период с июля по 31 декабря 2021 года на 1 километр.

Согласно имеющимся в материалах дела ООО «Вираж ДК» не заключило с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

По утверждению регионального оператора, в период с апреля по октябрь 2020 года и с апреля по октябрь 2021 года региональный оператор оказывал ООО «Вираж ДК» услуги по обращению с ТКО.

В обоснование оказанных услуг истец представил акты об оказании, путевые листы на сумму 30 444 руб. 08 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на

заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Во исполнение пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор направил в адрес ООО «Вираж ДК» проект договора № Н-Д/13394/2022/ОФ на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанный договор между сторонами в письменном виде как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключен.

Из положений статьи 1 Закона № 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Между ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) и ООО «Вираж ДК» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2021 № 11312/2021 сроком действия с 01.05.2021 по 31.12.2021.

В качестве адреса объекта потребителя и места накопления ТКО указано: Нижегородская область, рабочий <...>, контейнерная площадка (один контейнер объемом 1,1 куб.м); периодичность вывоза: ежемесячно последняя пятница; вид ТКО: мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный. Такой источник накопления ТКО как региональные автомобильные дороги сторонами договора не закреплен.

Факт осуществления ООО «Вираж ДК» деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области с 01.04.2020 по 31.10.2020 и с 01.04.2021 по 31.10.2021 подтвержден государственным контрактом от 22.11.2018 № 1086407, заключенными с ГКУ НО «ГУАД», и не оспорен участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 3.1.17 государственного контракта ООО «Вираж ДК» выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, осуществляет все расчеты и платежи, и исполняет требования, определяющие порядок сбора, условия и способы вывоза (транспортирования), утилизации и переработки отходов, установленные федеральным и региональным законодательством. Вывоз отходов для размещения (захоронения) организовывать в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства об обращении с отходами и охране окружающей среды на межмуниципальный (муниципальный) объект размещения, имеющий все разрешительные документы и включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Вираж ДК» не заключало с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта отходообразования – дороги.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Региональный оператор в подтверждении факта осуществления вывоза ТКО в спорный период с общественной контейнерной площадки по адресу: <...>, а также с близлежащих к автомобильным дорогам общественных контейнерных площадок, представило путевые и маршрутные листы, выписки из территориальной схемы.

Ответчик, указал на то, что мусор с дорог он вывозил своими силами, что подтверждается заключенный договор с ООО «ВоСток ДК».

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанной нормой также предусмотрено, что осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,

обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с нормами Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, деятельность по обращению с ТКО подлежит лицензированию.

С учетом изложенного, ООО «ВоСток ДК» не имело право транспортировать ТКО, так как ООО «ВоСток ДК» не владеет лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, таким образом, в данном случае имеет место быть нарушение требований безопасности к транспортированию отходов.

Понятие «транспортирование отходов» установлено Федеральным законом от 02.07.2021 № 356-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 02.07.2021). Транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

К транспортированию нормативно установлены следующие требования:

-наличие у юридического специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

-наличие у работников, заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I-IV классов опасности.

-наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I-IV класса опасности;

-наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии с законодательством РФ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области обеспечиваются исключительно региональным оператором - ООО «МСК-НТ», единственно имеющим соответствующее разрешение (лицензию) в данном регионе.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Осуществление деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов какой-либо другой организацией в зоне деятельности ООО «МСК-НТ» как регионального оператора является незаконным.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ответчиком и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Также следует отметить, что ответчик не раскрыл механизм движения ТКО, начиная от источника их образования, мест накопления и заканчивая их размещением на полигоне.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем оказании истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км (летние работы; приложение 2 (пункт 4,5) к государственному контракту) в состав работ входит погрузка мусора и посторонних предметов в автосамосвал вручную с выгрузкой мусора автомобилем-самосвалом грузоподъемностью до 10т с транспортировкой на расстояние 10 км с утилизацией: единица измерения 100 тонн; количество циклов -1, объем работ - 0,01 в период: апрель-октябрь 2020 года, объем работ -0,005 в период: апрель - июнь 2021 года; количество категорий автомобильных дорог в Дальнеконстантиновском районе - 6.

Согласно приложению 1 к государственного контракту объектом подрядных работ явились автомобильные дороги общего пользования в Богородском и Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области общей протяженностью 311,828 км, в том числе протяженность дорог Дальнеконстантиновского района составила 303,97 км.

В соответствии с действующей на момент передачи отходов редакцией (2020-2021 г.г.) Территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с твердыми коммунальными, Нижегородской области средняя плотность ТКО в Нижегородской области составляет 91 кг/м3.

Приняв во внимание исходные данные в условиях государственного контракта, предъявление ООО «МСК-НТ» к оплате услуг, оказанных в Дальнеконстантиновском районе, расчет объема ТКО будет следующий:

за 2020 г.:

100 тонн (летний период в тех задании п.п.4.5.) х 0,001 (объем работ) х 6 (количество категорий автомобильных дорог)= 6 тонн - объем ТКО в год.

1) 6 тонн/ 0,09 (плотность) (согласно Территориальной схемы)= 66,67 куб.м.- объем ТКО в год.

2) 66,67 куб.м. - составляют 311,828 км. дорог согласно приложения (перечень автомобильных дорог общего пользования) к госконтракту.

3) 66,67 куб. м. - 311,828 км., где 311,828 км.- протяженность дорог в Богород. и Дальн. р-не X - 303,97 км., где 303,97 км.- протяженность дорог общего пользования в Дальнеконстантиновском районе, относящийся к 6 зоне.

Х= 66,67 куб.м. х 303,97 км./ 311,828 км.=64,99 куб.м.

5) 64,99 куб.м/ 7 мес. (исходя из тех.задания с апреля по октябрь 2020г.) = 9,28 куб.м.- объем ТКО в месяц в 2020 году в Дальнеконстантиновском районе.

6) 9,28 куб.м. х 600,25 руб.=5570,32 руб. х 3 мес.=16710,96 руб. задолженность за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

9,28 куб.м. х 614,06 руб.=5698,48 руб.х 4 мес.=22793,91 руб. задолженность за период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Итого задолженность за 2020 год составляет 39 504 руб. 87 коп.

за 2021г.:

1) 100 тонн (летний период в тех задании п.п.4.5.) х 0,005 (объем

работ) х 6 (количество категорий автомобильных дорог)= 3 тонн - объем

ТКО за 6 мес.

2) 3 тонн/ 0,09 (плотность) (согласно Территориальной схемы)= 33,333 куб.м.- объем ТКО за 6 мес.

3) 33,333куб.м-311,828км-куб.м. Х- 303,97 км.

Х= 33,333 куб.м.х 303,97 км./311,828 км.=32,49 куб.м.- приходится на Дальнеконстантиновский район.

4) 32,49 куб.м.) / 3 мес. (согласно тех.задания и срока гос.контракта по 30.06.2021)=10,83 куб.м.- объем ТКО в месяц в 2021 году.

5) 10,83 куб.м. х 610,29 руб.=6609,44 руб. х 3 мес.=19828,32 руб.- задолженность за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Всего задолженность за спорный период составляет: 59 333,19 руб. (39 504,87 руб.+19 828,32 руб.).

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размера задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты, а также возражений относительно методики расчета в материалах дела отсутствуют.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, и вопреки доводам ответчика признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Однако по расчету истца сумма задолженности оказанных услуг получилась больше, чем первоначальные исковые требования в связи с чем суд апелляционной не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

В нарушении статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, расчет по существу не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты оказанных услуг, путевые листы, установив факт оказания услуг в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 30 444 руб. 08 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Факт несения почтовых расходов истцом документально не подтвержден, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» подлежит удовлетворению, решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № А43-12728/2023 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2024 по делу № А43-12728/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 444 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с апреля по октябрь 2020 года и с апреля 2021 по июнь 2021 года, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Новикова

Е.А. Богунова