Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А27-24270/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А27-24270/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иващенко А.П.,

судей


Иванова О.А.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-6288/2020(13)) на определение от 10.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24270/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>), принятое по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.    

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 13.08.2020, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 22.08.2020.

06.02.2025 в арбитражный суд поступили заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника гладкоствольного охотничьего ружья «Сайга-410», 1 ствол, 410 калибр, № 1250623 (обособленному спору присвоен номер А27-24270-23/2019) и заявление об исключении из конкурсной массы должника гладкоствольного охотничьего ружья «МР-153», 1 ствол, 12 калибр, № 0615324080 (обособленному спору присвоен номер А27-24270-24/2019.

Определением от 10.03.2025 суд прекратил производство по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника гладкоствольного охотничьего ружья «Сайга-410», 1 ствол, 410 калибр, № 1250623 и гладкоствольного охотничьего ружья «МР-153», 1 ствол, 12 калибр, № 0615324080.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.03.2025 отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по заявлению должника по основанию завершения процедуры реализации имущества нарушает права должника. Финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должен был самостоятельно разрешить вопрос об исключении имущества из конкурсной массы, однако не сделал не этого. При этом, непередача данного имущества указана финансовым управляющим в качестве основания для неосвобождения должника от обязательств.

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий ФИО3 предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на совершение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в деле о банкротстве должника. Должник злоупотребляет своими правами, вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. Вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставлен на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим было выявлено движимое имущество, находящееся в собственности должника:

- гладкоствольное охотничье ружье: «МР-153», 1 ствол, калибр 12/76, № 0615324080;

- гладкоствольное охотничье ружье: «Сайга-410», 1 ствол, 410 калибр, № 1250623.

Из отчета финансового управляющего следует, что оценка стоимости данного имущества им не производилась (составляет 0 руб.) по причине непередачи данного имущества должником финансовому управляющему.

Должник, ссылаясь на то, что перечисленное оружие является неликвидным имуществом, находилось в эксплуатации свыше 30 лет, его реализация в деле о банкротстве не целесообразна, обратился в арбитражный суд с заявлениями об исключении имущества из конкурсной массы.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 17.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника, в связи с чем завершение производства по делу влечет прекращение производства по обособленным спорам.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества и пополнения конкурсной массы финансовый управляющий наделен помимо прочего правами по оспариванию по своей инициативе сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в процедуре банкротства должника судом не было рассмотрено по существу заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в связи с вынесением судом судебного акта о завершении процедуры реализации имущества.

Апелляционный суд принимает во внимание, что постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24270/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2 – отказано.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, который послужил основанием для прекращения производства по заявлению должника, отменен.

Более того, на дату вынесения обжалуемого судебного акта о прекращении производства по делу определение суда от 17.02.2025 не вступило в законную силу, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства являются преждевременными.

Суду следовало по существу рассмотреть заявления должника, касающиеся формирования конкурсной массы.

Доводы апеллянта о ненадлежащем осуществлении финансовым управляющим возложенных на него обязательств не относятся к предмету спора, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению сделаны при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24270/2019 отменить. Направить заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                                                                    

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко


Судьи                                                                                                                     О.А. Иванов


                                                                                                                                Е.В. Фаст