Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А27-24270/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№ 07АП-6288/20 (3)) на определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Душинский А.В.) по делу № А27-24270/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) по заявлению финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, ул. Пушкина, д. 65/1, оф. 204) несостоятельным (банкротом),

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

09.12.2020 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>.

Заявление было мотивировано тем, что финансовый управляющий направил должнику требование о предоставлении доступа в вышеуказанные жилые помещения, требование получено должником 25.11.2020, однако до настоящего времени доступ не предоставлен.

Определением от 18.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает на то, что не получил требование финансового управляющего, почтовое отправление было возвращено отправителю. С позиции должника финансовый управляющий, действуя добросовестно, имел возможность связаться с ним по телефону.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором финансовый управляющий ФИО4 просит оставить судебный акт без изменения, считает изложенные должником доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 81,60 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...> (кадастровый номер 42:28:1002013:524), а также право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 73,20 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область, Междуреченский городской округ, <...> (кадастровый номер 42:28:1002013:414).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что в условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В отсутствие запрашиваемых материальных ценностей, финансовый управляющий не может выполнить в полном объеме обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в частности не может сформировать конкурсную массу, провести инвентаризацию имущества, его оценку и продажу, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить, те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Давая оценку доводу ФИО3 о том, что он не получал письменной корреспонденции от финансового управляющего, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже. Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает должник, а также иное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, повлечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанности в части составления инвентаризации имущества и его реализации, что будет нарушать права кредиторов.

Как следует из материалов электронного дела, финансовый управляющий обращался к должнику с запросом № 40 от 13.08.2020 (идентификатор – 65288437009804) и уведомлением № 39 от 13.08.2020 (идентификатор – 65288437009798). Оба отправления были вручены должнику 15.09.2020.

Также финансовый управляющий отправил в адрес должника требование о предоставление доступа в жилые помещения (идентификатор - 65287747008897). Как следует из информации сайта «Почта России» 25.11.2020 письмо было вручено ФИО3, в последующем статус отправления изменился на возврат отправителю по иным обстоятельствам. Информация о поступлении ходатайства от финансового управляющего ФИО4 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, отражена в карточке дела в день поступления ходатайства 02.12.2020 (https://kad.arbitr.ru/card/01960f42-f1c3-497d-8fd1-2f895a63eed7).

Однако с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, должник не обращался.

Судом первой инстанции учтено, что ФИО3 получает иную корреспонденцию по месту жительства, активно участвует в реализации своих прав (подает ходатайства через КАД-арбитр).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что неполучение им указанного запроса от финансового управляющего является риском самого должника.

О времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего должник был извещен надлежащим образом, копия определения о назначении судебного заседания на 12.01.2021 была направлена по адресу должника 11.12.2020, и возвращена 22.12.2020 по причине: «истечение срока хранения», само определение опубликовано 11.12.2020 в 04:36:11 МСК (л.д. 2, 20). На дату рассмотрения заявления суд располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО3, который, в свою очередь, позицию по заявленному требованию не высказал, соответствующих возражений не заявил.

Заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательств предоставления финансовому управляющему доступа в принадлежащие помещения, передачи финансовому управляющему информации, сведений о составе имущества, находящегося в указанных помещениях.

Между тем, в соответствии с действующим федеральным законодательством, ФИО3 должен предоставить доступ к жилому помещению и не препятствовать финансовому управляющему. Иное означало бы злоупотребление должником своими правами.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ФИО3 предоставить финансовому управляющему ФИО4 доступ в указанные помещения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24270/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1