Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А50-16390/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14385/2019-ГК
г. Пермь
11 ноября 2019 года
Дело № А50-16390/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Овчинникова О.В., паспорт, доверенность от 27.12.2017;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 года

по делу № А50-16390/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (ОГРН 1105900001624, ИНН 5902174445)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду, неустойки,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 337 822 руб. 14 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду за январь, февраль 2019 года в сумме 295 264 руб. 19 коп., пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 по 01.08.2019 в сумме 42 557 руб. 95 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в июне 2019 года истцом была произведена корректировка начисленных платежей за январь, февраль 2019 года, задолженность составила 256 866, 78 руб., что противоречит заявленным исковым требованиям. Кроме того, в августе 2019 года истец направил ответчику акт сверки, согласно которому задолженность составляла 59 051, 99 руб. Поскольку сумма задолженности истцом рассчитана неверно, размер неустойки также ошибочен.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

К отзыву на апелляционную жалобу истец приложил корректировочные счета-фактуры от 31.01.2019 №7405003971/7U00, от 28.02.2019 №7405008389/7U00, от 29.06.2019 №7406023399/7U00 и №7406023398/7U00, от 30.08.2019 №7406027250/7U00 и №7406027251/7U00; копию акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учёта от 07.11.2018; отчётные ведомости о теплопотреблении за январь и февраль 2019 года. Счета-фактуры от 29.06.2019 №7406023399/7U00 и №7406023398/7U00, от 30.08.2019 №7406027250/7U00 и №7406027251/7U00 приобщены к материалам дела в соответствии со статьёй 262 АПК РФ. Остальные документы в деле имеются.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Протокольным определением от 06.11.2019 суд отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы (корректировочные счета-фактуры от 29.06.2019, 30.08.2019, 29.06.2019, 30.08.2019) на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Профессиональным образовательным учреждением «Пермский региональный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № ТЭ1809-00243 от 03.05.2018, в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора в январе, феврале 2019 года истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и на горячую воду на общую сумму 295 264 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается уведомлением о вручении определения от 30.05.2019 по юридическому адресу ответчика (л.д.4). Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения на иск не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом установлены правильно. Иск заявлен в связи с неоплатой по договору по отпуску тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и на горячую воду на объект ответчика, определен истцом на основании показаний прибора учета (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; ведомости учета параметров теплопотребления).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в июне 2019 года были произведены корректировки за спорный период без отопления, затем в августе 2019 года произведено доначисление за отопление. В подтверждение данных обстоятельств истец сослался на представленный в апелляционный суд счета-фактуры от 29.06.2019 №7406023399/7U00 и №7406023398/7U00, от 30.08.2019 №7406027250/7U00 и №7406027251/7U00. Так, объём предъявленной к оплате тепловой энергии за январь (201,37 Гкал) и февраль 2019 года (209,74 Гкал) соответствуют отчётным ведомостям о теплопотреблении.

Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 по 01.08.2019 в сумме 42 557 руб. 95 коп., является законным и обоснованным.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда от 16.09.2019 и не представлены оригиналы запрашиваемых документов, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2019 года по делу № А50-16390/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова