Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-3587/2017

1241/2017-116822(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-3587/2017
г. Красноярск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017. В полном объеме решение изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 серия КЯК № 601035,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я., установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 серия КЯК № 601035.

Определением от 03.03.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании по делу не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.02.2017 ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Согласно распоряжению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.11.2016 № 17539/13 о проведении мероприятий по государственному контролю 08.12.2016 на конечном остановочном пункте «Городская больница» в г.Ачинске проведен осмотр транспортного средства – автобуса ПАЗ 32054 г/н Е829МК/124, используемого индивидуальным предпринимателем Балобановой Т.Б. для перевозок пассажиров по маршруту № 1 «Городская больница – ул.Декабристов», в ходе которого выявлен и в акте проверки № 560 от 08.12.2016 зафиксирован факт отсутствия в указанном транспортном средстве установленного томографа.

По факту выявленного нарушения 19.12.2016 старшим государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 020060 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 № 601035 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 № 601035, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.02.2017 ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.02.2017). В то же время, при проведении проверки и выявления совершенного правонарушения ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющимся в материалах делах выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений, выносимых административными органами в рамках производства по делам об административных правонарушениях, определяется специальными нормами, предусмотренными ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 207 АПК РФ.

Согласно положениям частям 1 - 2 статьи 207 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц индивидуальных предпринимателей), если они были привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу положений статей 27, 29, 207 АПК РФ и статьи 30.1 (часть 3) КоАП РФ подведомственность арбитражным судам жалоб на постановления административных органов о привлечении граждан к административной ответственности

определяется исходя из судебной оценки статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения, а также связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления административным органом, ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя, правонарушение выявлено при осуществлении ею предпринимательской деятельности настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положением от 02.04.2012 № 280, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК- 789фс, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938ФС, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Судом установлено, что предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом предоставлена возможность реализации своих прав: давать пояснения, заявлять соответствующие ходатайства, в том числе через своего представителя.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования

тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона рассматриваемого нарушения выражается в управлении транспортным средством либо в выпуске на линию транспортного средства без тахографа, с неработающим тахографом, а также с нарушением установленных правил его использования.

Субъектами данного правонарушения выступают как водители транспортных средств для перевозки грузов и (или) пассажиров, так и лица, ответственные за выпуск на линию указанных транспортных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (далее - Правила), предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил.

Водителям запрещается уничтожение данных, хранящихся в тахографе и на карте водителя, а также распечаток тахографа (подпункт 6 пункта 10 Правил).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Правил водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Транспортные предприятия обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; выгружают данные с карты водителя каждые

28 дней; хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных предприятия в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки (пункт 13 Правил).

Актом проверки от 08.12.2016 № 560, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016 серия КЯК № 020060 подтверждается и заявителем не опровергнуто, что 08.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров с использованием транспортного средства ПАЗ 32054 гос.номер Т829МК124 без установленного тахографа.

Таким образом, установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина предпринимателя является установленной.

Суд признает доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление от 24.01.2017 № 601035 по делу об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенных административных правонарушений, судом не установлены.

На основании изложенного, доводы заявителя о нарушении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия состава административного правонарушения признаются судом необоснованными и документально неподтвержденными.

Вместе с тем, по смыслу пункта 7 статьи 210, пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемый акт в полном объеме, в том числе в отношении примененной административным органом меры наказания.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в размере 10 000 рублей, то есть в пределах санкции данной статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены. Доказательства, подтверждающие, что выявленные административным органом нарушения влекут или могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, либо причинили имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств - совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств фактического причинения имущественного вреда, равно как и доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо иных препятствующих применению наказания в виде предупреждения

обстоятельств, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель являлась субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 12.12.2016), арбитражный суд считает необходимым изменить назначенное индивидуальному предпринимателю Балобановой Т.Б. административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.01.2017 № 601035 изменить в части назначенного наказания.

Считать назначенным индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.П. Крицкая