Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А33-9737/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9737/2016
г. Красноярск
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2017года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания»: Смирновой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Делси-С»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» марта 2017 года по делу № А33-9737/2016, принятое судьёй Шевцовой Т.В.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» в лице акционерного общества «Железногорская ТЭЦ» (ИНН 2466229600, ОГРН 1102468021787) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 2458006287, ОГРН 1022400556177) о взыскании, с учётом уточнения от 28.02.2017, 1 096 563 рублей 89 копеек, в том числе, 732 900 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2016 года тепловую энергию и теплоноситель, 363 663 рублей 73 копеек пени за несвоевременную уплату платежей за период с 11.02.2016 по 26.12.2016.

Решением от 16.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 096 563 рублей 89 копеек, в том числе 732 900 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 363 663 рублей 73 копеек пени за несвоевременную уплату платежей за период с 11.02.2016 по 26.12.2016, а также 23 966 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 26.04.2016 № 663 госпошлина в размере 11 738 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 26.04.2017, рассмотрение жалоб откладывалось.

Истец в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 966 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и принять в указанной части по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 35 704 рубля. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 35 704 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Ответчик в своей жалобе просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, выводы суда первой инстанции о том, что тепловые сети ответчика не присоединены к коллектору источника теплоты, основан на неправильном применении норм материального права; при расчете задолженности необходимо применять тариф на тепловую энергию, определяемую на коллекторах источников теплоты.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерным обществом «Железногорская ТЭЦ» (арендодателем) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (арендатором) заключен договор аренды от 30.10.2015 № А-ЖТЭЦ-2015, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к договору, с целевым назначением для производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя, конденсата, горячей воды, технической воды, оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, транспортировке горячей воды.

В приложении № 1 согласовано, что в аренду передана паровая котельная, здания трансформаторной подстанции, станции осветлённой воды, тепловое распределительное устройство, насосные станции, а также магистральная теплосеть, расположенные в городе Сосновоборске по адресу: ул. Заводская, 28 (конкретные адреса, а также инвентарные и кадастровые номера недвижимого имущества указаны в приложении № 1).

На основании договора субаренды от 01.11.2015 указанное имущество передано акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (субарендодателем) обществу с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (субарендатору).

Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (арендатором) заключен договор аренды от 01.12.2015 № 35/12, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во владение и пользование имущество (объекты теплоснабжения).

Имущество передано по акту приёма-передачи от 01.12.2015.

Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (субарендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (субарендатором) заключен договор субаренды от 31.12.2015 № 489, по условиям которого субарендатору в аренду переданы объекты, предназначенные для производства тепловой энергии, теплоносителя, конденсата, горячей воды, технической воды, оказания услуг горячего теплоснабжения, услуг по передаче тепловой энергии.

По акту приёма-передачи от 31.12.2015 имущество передано субарендодателем субарендатору.

Администрацией города Сосновоборска (концедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (концессионером) заключено концессионное соглашение от 01.02.2016 № 2, согласно пунктам 1, 2 которого концессионер обязался за свой счёт реконструировать имущество (приложение № 2 к соглашению), право собственности на которое, принадлежит концеденту, и осуществлять производство, бесперебойную подачу (передачу), распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения. Объектом соглашения являются объекты коммунального хозяйства, а именно объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (принципалом) и акционерным обществом «Железногорская ТЭЦ» (агентом) заключен агентский договор от 01.11.2015 № АД-ЖТЭЦ-2015, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого агент обязался за вознаграждение от имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия по реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя и подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения принципала в рамках заключённых или заключаемых договоров с потребителями и абонентами Железногорской ТЭЦ, Красноярской ТЭЦ-4. Принципал осуществляет любые юридические и фактические действия, направленные на исполнение поручения по договору, по собственному усмотрению, за исключением действий и решений, которые в соответствии с действиями договора совершаются агентом исключительно по письменному согласию с принципалом. Поручение по договору осуществляется как в отношении абонентов, с которыми у принципала заключены договоры на момент вступления в силу настоящего договора, так и в отношении абонентов, которые фактически потребляют тепловую энергию и теплоноситель принципала без договора либо начинают потребление в течение срока действия настоящего договора в результате подключения (присоединения) к сетям принципала, перехода на прямые договоры с принципалом в силу закона или договора по иным причинам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Делси-С» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя от 08.02.2016 № 23/2016, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединённым тепловым сетям (приложение № 2) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязался производить оплату потреблённой тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что расчётным периодом для учёта потреблённой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц; подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учёта и контрольно-измерительных приборов (приложение № 4), допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и иных действующих нормативных документов. Используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учёта в эксплуатацию.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2016, действует по 31.12.2016 и считается продлённым на новый календарный год на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) на балансе и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации находятся тепловые сети Ду 600 на территории ТЭЦ ООО «КЭСКО» (Сосновоборский ТЭЦ). Тепловые сети Ду 150 от места врезки в тепловые сети Ду 600 «КЭСКО» с координатами «А-2400;Б-536,5» с запорной арматурой по эстакаде промпроводок до узла учёта в помещении павильона диафрагм на завод L=250 м находятся на балансовой принадлежности ООО «Делси-С», но отнесены к зоне эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации. На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Делси-С» находятся тепловые сети Ду 150 с узлом учёта тепловой энергии от помещения павильона диафрагм на завод по эстакаде промпроводок до спуска с эстакады L=150 м; тепловые сети Ду 125 от спуска с эстакады промпроводок по ж/б опорам L=400 м до наружной стены здания ООО «Делси-С» по адресу: ул. Заводская, 1/40; внутренние системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. К акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей приложена технологическая схема тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2016 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, в том числе, в январе тепловая энергия в количестве 704,99 Гкал и теплоноситель в объёме 1 237 м, в феврале тепловая энергия в количествах 21,530 Гкал и 507,85 Гкал и теплоноситель в объёмах 46 м и 1 250 м, в марте тепловая энергия в количестве 442,30 Гкал и теплоноситель в объёме 1 494 м?.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя от источника теплоты за соответствующие месяцы, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и скреплёнными оттисками печатей организаций. Из актов следует, что объёмы определены на основании показаний прибора учёта СПТ 961 № 0459. Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённых коммунальных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

Письмами от 20.11.2015 № 102, № 103, № 104 общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» обратилось в Региональную энергетическую комиссии Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год.

В письме от 20.11.2015 № 104 истец просит Региональную энергетическую комиссию Красноярского края разъяснить, возможно ли применение установленных для потребителей «Красноярской ТЭЦ-4», «Железногорской ТЭЦ» тарифов до получения истцом в установленном порядке тарифов на тепловую энергию, теплоноситель.

Из-за отсутствия ответа на указанное обращение, в письме от 29.12.2015 № 107/4 истец указал, что в связи с передачей во временное возмездное владение и пользование ООО «Краевая энергосберегающая компания» имущества Железногорской ТЭЦ и Красноярской ТЭЦ-4, 20.11.2015 истец обратился в РЭК Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год. В связи с истечением 31.12.2015 срока действия тарифов на 2015 год, а также в связи с тем, что на дату обращения тарифы на 2016 года для истца не установлены, он просит дать разъяснения о применении тарифов для потребителей с 01.01.2016.

В письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.01.2016 № 2-39/1 указано, что до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определённой территории регулируемую деятельность с использованием источников тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для организации, которая ранее оказывала посредством данных источников услуги по теплоснабжению, не противоречит действующему законодательству согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11. ООО «Краевая энергосберегающая компания» вправе применять тарифы, утверждённые для ОАО «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2014 № 270-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год, в том числе тариф на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1 482 руб. 90 коп./Гкал; тариф на поставляемую потребителям тепловую энергию 1 550 руб. 50 коп./Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.01.2016 № 1-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» со дня введения тарифов в действие по 31.12.2016, в том числе тариф на коллекторах источника тепловой энергии в размере 1 209 руб. 74 коп./Гкал; тариф на поставляемую потребителям тепловую энергию в размере 1 288 руб. 57 коп./Гкал.

Согласно пункту 4 приказа он вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Стоимость потреблённой тепловой энергии за январь 2016 года и один день 01.02.2016 определена истцом по тарифу 1 550 руб. 50 коп./Гкал, утверждённому приказом РЭК Красноярского края от 16.12.2014 № 270-п для потребителей предыдущей теплоснабжающей организации ОАО «Железногорская ТЭЦ»; стоимость потреблённой с 02.02.2016 по 31.03.2016 тепловой энергии определена истцом в соответствии с приказом РЭК Красноярского края от 21.01.2016 № 1-п по тарифу 1 288 руб. 57 коп./Гкал (на тепловую энергию, поставляемую потребителям).

Акты приёма-передачи тепловой энергии подписаны ответчиком с протоколом разногласий, в котором указано, что ответчик оспаривает применённый истцом тариф за поставку тепловой энергии.

Согласно расчёту истца всего за период с января по март 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 931 217 рублей 45 копеек.

Письмом от 30.03.2016 № 307-ФЖ-02/1292 акционерным обществом «Железногорская ТЭЦ» в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность за потреблённую тепловую энергию и штрафные санкции, начисленные на сумму долга. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой о получении документа нарочно 05.04.2016 за входящим номером № 20/ДС.

Из уточнённого расчёта истца от 28.02.2017 следует, что потреблённая тепловая энергия (с учётом теплоносителя) частично оплачена платёжными поручениями от 16.08.2016 № 2861, от 02.02.2017 № 451, от 03.02.2017 № 473, от 03.02.2017 № 477, от 05.04.2016 № 1153, от 07.04.2016 № 1182, от 08.04.2016 № 1197, от 12.04.2016 № 1227, от 13.04.2017 № 1231, от 14.04.2017 № 1247, от 01.06.2016 № 1806, от 18.04.2016 № 1303, от 19.04.2016 № 1305, от 20.04.2016 № 1321, от 22.04.2016 № 1353 (в том числе путём по письмам от 02.02.2017 и от 03.02.2017) на общую сумму 2 198 317 рублей 29 копеек

С учётом уточнения от 28.02.2017, истцом заявлено о взыскании с ответчика 732 900 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в период с января по март 2016 года тепловую энергию и теплоноситель.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки теплоносителя от 08.02.2016 № 23/2016, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» указано, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2016 года истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, в том числе, в январе тепловая энергия в количестве 704,99 Гкал и теплоноситель в объёме 1 237 м3, в феврале тепловая энергия в количествах 21,530 Гкал (01.02.2016) и 507,85 Гкал и теплоноситель в объёмах 46 м3. (01.02.2016) и 1 250 м., в марте тепловая энергия в количестве 442,30 Гкал и теплоноситель в объёме 1 494 м3.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя от источника теплоты за соответствующие месяцы, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и скреплёнными оттисками печатей организаций. Указанные объёмы тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ответчиком оспорена стоимость потреблённой тепловой энергии, а именно, применённые истцом тарифы в размере 1 550 рублей 50 копеек/Гкал. за январь и день 01.02.2016 и 1 288 рублей 57 коп./Гкал за период с 02.02.2016 по 31.03.2016.

Тариф в размере 1 550 рублей 50 копеек/Гкал. утверждён на 2015 год предыдущей теплоснабжающей организации ОАО «Железногорская ТЭЦ».

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1, 2 и 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения

К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе прочего, относятся соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5, 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования № 1075) теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Вместе с тем, законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Так, согласно пункту 21 Основ ценообразования № 1075 в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

В письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.01.2016 № 2-39/1 указано, что до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определённой территории регулируемую деятельность с использованием источников тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для организации, которая ранее оказывала посредством данных источников услуги по теплоснабжению, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, ООО «Краевая энергосберегающая компания» вправе применять тарифы, утверждённых для ОАО «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что экономические условия эксплуатации объектов теплоснабжения не изменились после передачи объектов истцу, в связи с чем, применение истцом за январь и день 01.02.2016 тарифа, утверждённого для ОАО «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год является обоснованным.

Основным возражением ответчика является использование истцом тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям (1 550 рублей 50 копеек/Гкал и 1 288 рублей 57 копеек/Гкал, в соответствии с приказами РЭК Красноярского края от 16.12.2014 № 270-п и от 21.01.2016 № 1-п соответственно), в то время как расчёт с ответчиком должен производиться по тарифам на коллекторах источника тепловой энергии (1 482 рублей 90 копеек /Гкал и 1 209 рублей 74 копейки/Гкал).

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 84 Основ ценообразования № 1075 при расчёте тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения. Одноставочный тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии включает в себя полную стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 93 Основ ценообразования № 1075 тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

По мнению ответчика, его тепловые сети напрямую присоединены к коллектору источника теплоты, в связи с чем, в отношении него не может быть применён тариф на тепловую энергию для потребителей, включающих услуги по передаче тепловой энергии.

Основным условием для применения к потребителю тепловой энергии тарифа, включающего в себя только производство, является присоединение тепловых сетей находящихся на балансе потребителя, к источнику тепловой энергии (коллектору), поскольку в указанном случае производитель тепловой энергии не несет затраты на передачу тепловой энергии.

В пунктах 5.1, 3, 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что объектами теплоснабжения являются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность; источник тепловой энергии – это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, указано, что источник тепловой энергии (теплоты) – это теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе, нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Коллектор, согласно ГОСТу 23172-78 и типовой инструкции по контролю металла и продлению срока службы основных элементов котлов турбин и трубопроводов тепловых электростанций, утверждённой постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.06.2003 № 94 – это элемент котла, предназначенный для сборки или раздачи рабочей среды, объединяющий группы труб.

Из представленной в материалы дела схемы фактического теплоснабжения/поставки тепловой энергии, обзорной картины (фототаблиц), фиксирующей объекты теплоснабжения и тепловые сети, с пояснениями относительно их функционального назначения следует, что узел учёта ответчика расположен за пределами огороженной территории, на которой расположены котельные (паровая и пускоотопительная), распределительное устройство, перемычка и тепловые сети.

Точка поставки ответчика, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору от 08.02.2016 № 23/2016), расположена на расстоянии 250 м от границы огороженной территории (при этом тепловая сеть протяжённостью 250 м находится на балансе ответчика).

Из пояснений истца следует, что источником тепловой энергии является паровая котельная (ЖТЭЦ), вырабатывающая тепловую энергию, которая по магистральным тепловым сетям протяжённостью 1 463 м проходит до распределительного устройства, где потоки тепловой энергии разделяются, часть тепловой энергии через перемычку поступает в пускоотопительную котельную (КТЭЦ-4), где тепловая энергия преобразуется и по сетям протяжённостью 500 м поступает в точку поставки, согласованную с ответчиком.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учётом пояснений истца и возражений ответчика арбитражный суд приходит к выводу о том, что тепловые сети потребителя напрямую не присоединены к коллектору источника теплоты.

При этом довод ответчика о том, что всё оборудование, расположенное на территории истца, составляет единый энергетический комплекс с определённым целевым назначением, не подтверждают довод ответчика о том, что он напрямую присоединён к коллектору источника теплоты.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации, кадастровые и технические паспорта на объекты недвижимого имущества «Здание тепловое распределительное устройство», «Магистральная теплосеть» протяжённостью 1 463 м, «Паровая котельная», «Здание пускоотопительной котельной», из которых следует, что указанные объекты теплоэнергетики хотя и используются в совокупности, являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. При этом функциональное предназначение котельных заключается в выработке (либо преобразовании) тепловой энергии, в то время как тепловые сети предназначены для её передачи. Кроме того, тепловая энергия проходит до точки поставки через бесхозяйную тепловую сеть, переданную на обслуживание истца постановлением Администрации города Сосновоборска от 21.07.2016 № 969.

То обстоятельство, что всё вышеуказанное имущество находится на огороженной территории, не опровергает сделанных выводов с учётом разного функционального предназначения котельных и сетей, а также в связи с чем, что на территории также располагается сеть протяжённостью 250 м, находящаяся на балансе ответчика.

Вопрос о том, функционировала ли пускоотопительная котельная (КТЭЦ-4), о неработоспособности которой заявлял истец, при указанных фактических обстоятельствах не влияет на решение вопроса об отсутствии прямого подключения к коллектору источника теплоты, поскольку и от паровой котельной (ЖТЭЦ), и от распределительного устройства (ТРУ), и от пускоотопительной котельной (КТЭЦ-4) точка поставки ответчика располагается на значительном расстоянии. Так от пускоотопительной котельной (КТЭЦ-4) тепловая энергия проходит до точки поставки ответчика по тепловым сетям 500 м, а далее 250 м до прибора учёта ответчика. Указанное расстояние до паровой котельной (ЖТЭЦ) увеличивается на расстояние сетей от пускоотопительной котельной (КТЭЦ-4) до ТРУ (414 м) и от ТРУ до паровой котельной (1 463 м).

При указанных обстоятельствах суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение в отношении ответчика тарифов для потребителей тепловой энергии 1 550 рублей 50 копеек/Гкал и 1 288 рублей 57 копеек/Гкал, включающих производство не только стоимость производства, но и передачи тепловой энергии, является обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика 732 900 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику начислена пеня в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 363 663 рублей 73 копеек за период с 11.02.2016 по 26.12.2016 с учётом ключевой ставки Банка России 10 %.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Начисление пени за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 10 %, действующей с 19.09.2016 по день вынесения решения, является обоснованным.

Расчёт пени, произведённый истцом, повторно проверен судом апелляционный инстанции, является верным. Ответчиком порядок и арифметическая правильность произведённого расчёта не оспорена.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 096 563 рублей 89 копеек, в том числе 732 900 рублей 16 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 363 663 рубля 73 копеек пени за несвоевременную уплату платежей за период с 11.02.2016 по 26.12.2016 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что выводы суда первой инстанции о том, что тепловые сети ответчика не присоединены к коллектору источника теплоты, основан на неправильном применении норм материального права; при расчете задолженности необходимо применять тариф на тепловую энергию, определяемую на коллекторах источников теплоты.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика относительно примененного истцом тарифа была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суда первой инстанции.

В указанной части суд апелляционный инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как уже было отмечено судом апелляционный инстанции в настоящем постановлении, в письме Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.01.2016 № 2-39/1 указано, что до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определённой территории регулируемую деятельность с использованием источников тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для организации, которая ранее оказывала посредством данных источников услуги по теплоснабжению, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, ООО «Краевая энергосберегающая компания» вправе применять тарифы, утверждённых для ОАО «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 10.10.2011 N ВАС-10798/11 по делу А19-21789/10-6 указано: в связи с невозможностью установления в спорный период тарифа на оказываемые истцом услуги посредством муниципального имущества, полученного по договору аренды, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно применять тариф на аналогичные услуги, установленные в отношении предприятия, ранее оказывающего эти же услуги на этой территории.

Исходя из указанных норм права и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения Региональной энергетической комиссии Красноярского края, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение истцом за январь и день 01.02.2016 тарифа, утверждённого для ОАО «Железногорская ТЭЦ» на 2015 год является обоснованным.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом являются несостоятельными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства о несвоевременной даче пояснений по использованным тарифам не свидетельствует о наличии злоупотребления правом на стороне истца (учитывая подробное указание тарифов в актах приёма-передачи тепловой энергии и обоснованность использованных тарифов).

Истец в свое жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 966 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и принять в указанной части по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 35 704 рубля. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 35 704 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 23 966 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 704 рублей по платёжному поручению от 26.04.2016 № 663.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно определил, что госпошлина в сумме 11 738 рублей (35 704 рублей - 23 966 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 23 966 рублей.

Доводы истца о том, что излишне уплаченная им государственная пошлина, подлежит, в том числе, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права при распределении судебных расходов.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» марта 2017 года по делу № А33-9737/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Л.Е. Споткай