Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А55-9138/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-9138/2024
г. Самара
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., при участии:

от истца – до перерыва ФИО1, доверенность от 01.04.2024 г.; после перерыва ФИО2, доверенность от 03.05.2024 г., ФИО3, доверенность от 03.05.2024 г.,

от ответчика – до перерыва ФИО4, доверенность от 24.07.2024 г.; после перерыва не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион энерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года, принятое по делу № А55-9138/2024 (судья Смирнягина С.А.) по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "Регион энерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" с учетом уточнений, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2024 года по договору № 1950007476 от 27.12.2019 в сумме 5 258 918 руб. 19 коп., неустойки за период с 21.02.2024 по 04.09.2024 в сумме 3 684 986 руб. 42 коп..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года с общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскана неустойка за период с 21.02.2024 по 04.09.2024 в сумме 3 684 986 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрением в Арбитражном суде Поволжского округа дела № А5511684/2024 со схожими обстоятельствами.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

При этом в связи с возникшей необходимостью дополнительного исследования материалов дела, суд объявил перерыв в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 10 мин. 10.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» и ООО «Регион Энерго» являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Пунктом «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора, осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 847 от 28.11.2022 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным

тарифам (пункт № 122 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 1 200 772,89 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 113,79 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,11912 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2023.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476.

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в январе 2024 года фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 5 987 333 кВтч, с заявленной мощностью 10,08508 МВт на сумму 16 258 918 руб. 19 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2024 года, акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2024 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за январь 2024 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/102/791 от 08.02.2024, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

Отсутствие оплаты стоимости услуг со стороны ответчика необоснованно, противоречит действующему законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, которым между сторонами установлен порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в полном объеме согласованы точки поставки в которых осуществляется передача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за январь 2024 года, согласованных ответчиком в полном объеме.

Между тем, в нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за январь 2024 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решение обжалуется в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 16% годовых.

Доводы о несогласии с расчетом неустойки приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Как следует из содержания иска с учетом уточнений, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 21.02.2024 по 04.09.2024 в сумме 3 684 986 руб. 42 коп.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Информацией Центрального Банка РФ значение ключевой ставки с 18.12.2023 по 28.07.2024 составляла 16,00% годовых, а с 29.07.2024 ключевая ставка составляет 18,00% годовых.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» до 01.01.2025 г. начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих

значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2025 по делу № А55-11684/2024.

В рассматриваемом случае поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору материалами дела доказан, ответчиком не оспаривался, начисление неустойки является правомерным.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он является арифметически и методологически верным.

Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, полагает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом данный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В рассматриваемом случае суд верно указал на необоснованность а также отсутствие документального подтверждения заявленного ответчиком ходатайства о

снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, ее размер установлен законом, чрезмерным не является.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2024 по 04.09.2024 в сумме 3 684 986 руб. 42 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В остальной части суд отказал в иске, сторонами не заявлены возражения против выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Установленный судом размер ответственности за допущенное обществом нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав поставщика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств подателем жалобы не представлено.

Подателем жалобы не приведены также мотивированные и документально обоснованные доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе ответчиком также не приведено обоснование позиции ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, как это требуется в соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2024 года по делу № А55-9138/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова