Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-61631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61631/21-77-379
г. Москва
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляпковой Н.А.,

с участием представителей:

от истца: Еганян Д.Н. (доверенность № б/н от 27.04.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСПТМ" (663035, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, РАЙОН ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ, СЕЛЬСОВЕТ ШУВАЕВСКИЙ, КИЛОМЕТР 19 ЕНИСЕЙСКОГО ТРАКТА, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1142468014996, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: 2461225465)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКОМАШ" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 9, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 5137746216658, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 7722829470)

о взыскании 32 077 373 руб. 09 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСПТМ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКОМАШ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 718 004 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 288 руб. 67 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-36799/2019 от 16.07.2020 ликвидируемый должник - ООО «КРАСПТМ» (ОГРН 1142468014996, ИНН 2461225465, 663035, Красноярский край, р-он Емельяновский, с/с Шуваевский, км 19 енисейского тракта, стр. 1) признан банкротом по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий -Паносян Ваге Самвелович (ИНН 540400726815, СНИЛС 168-934-061 09), член Союза АУ «СРО СС» (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173; Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 15, лит. А).

20 августа 2019 г. между ООО «КРАСПТМ» (истец) и ООО «ЭКСКОМАШ» (ответчик) был заключен договор поставки №29/7/19, согласно условиям которого, Поставщик обязан поставить Покупателю или указанному им грузополучателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Развернутая номенклатура (ассортимент) технические характеристики, объем товара, сроки и условия поставки, количество подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонам применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора поставки).

Во исполнение договора поставки ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 272 157 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

За период с 02.09.2019 по 06.09.2019 истец платежными поручениями перечислил ответчику в счет оплаты поставленного товара денежные средства в общем размере 42 990 242,16 рублей, что подтверждается прилагаемыми выписками по банковским счетам истца.

Ответчик осуществил возврат истцу оплаченного аванса по договору в размере 13 000 000,00 руб.

Как указывает истец, встречное предоставление на сумму 29 718 084 руб. 32 коп. истцом не предоставлено, товар на указанную сумму не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 29 718 084 руб. 32 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.02.2021 г. оставлена последним без удовлетворения.

Отклоняя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 отмечается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23.07.2019 г. между ООО «ЭКСКОМАШ» (Продавец) и ООО «КрасПТМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи векселей, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя векселя.

Общая стоимость передаваемых векселей составляет 30 000 000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи векселей).

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи векселей Покупатель уплачивает цену договора в срок не позднее 30.09.2019г.

23.07.2019г. по акту приема-передачи №1 ООО «ЭКСКОМАШ» передало ООО «КрасПТМ» вышеуказанные векселя на сумму 30 000 000,00 рублей.

Письмом от 16.09.2019г. ООО «КрасПТМ» изменило назначения платежей платежным поручениям №3161 от 02.09.2019г. на сумму 23 000 000 руб. (первоначальное назначение платежа: Оплата по договору поставки № 29/7/19 от 20.08.2019 за материалы. Сумма: 23000000-00, в т.ч. НДС 20%) и №3150 от 03.09.2019г. на сумму 8 104 546,95 руб. (первоначальное назначение платежа: Оплата по поставки № 29/7/19 от 20.08.2019 за материалы. Сумма: 8104546-95, в т.ч. НДС просило считать назначение платежей верным: по платежному поручению №3161 от 02.09.2019г. на сумму 23 руб. - Оплата по договору купли-продажи векселей от 23.07.2019г. сумма 23 рублей. Без НДС; по платежному поручению №3150 от 03.09.2019г. на сумму 8 104 546,95 руб. - оплата по договору купли-продажи векселей от 23.07.2019 сумма 7 000 000,00 руб. без НДС. Оплата за металлопрокат по договору №29/7/19 от 20.08.2019г. на сумму 1 104 546,95 рублей, в т.ч. НДС 20% 184 091,16 рублей.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи векселей произведена «КрасПТМ» в полном объеме.

Ответчик указывает на то, что в рамках указанного договора ООО «КрасПТМ» оплатило ООО «ЭКСКОМАШ» денежные средства в размере 12 990 242 руб. 16 коп., с учетом письма ООО «КрасПТМ» об изменении назначения платежей от 16.09.2019г.

Из пояснений ответчика следует, что в связи с тем, что у ООО «КрасПТМ» отпала необходимость в приобретении товара, ООО «ЭКСКОМАШ» вернуло ООО «КрасПТМ» сумму предоплаты в размере 13 000 000 рублей. В связи со счетной ошибкой, ООО «ЭКСКОМАШ» вернуло OОО «КрасПТМ» денежные средства в большем размере, в связи с чем долг в пользу «ЭКСКОМАШ» по договору поставки в настоящее время составляет 281 915 руб. 68 коп.

Между тем, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 29/7/19 от 20.08.2019, поскольку фактически исполнялся сторонами, товар был передан покупателю, оплата за товар произведена и принята поставщиком.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, ответчиком оригинал письма от 16.09.2019г. в материалы дела не представлен, истец оспаривает его наличие и подлинность.

Вместе с тем, представленными в материалы дела иными доказательствами, в том числе, актами сверки расчетов, подтверждается, что ООО «ЭКСКОМАШ» выполнило условия заключенных договоров поставки и купли-продажи векселей. По договору поставки товара поставило ООО «КрасПТМ» товар на сумму 272 157,84 рублей, и вернуло возникшую переплату по договору в полном объеме.

По договору купли-продажи векселей ООО «ЭКСКОМАШ» передало ООО «КрасПТМ» векселя и получило оплату по договору.

Представленные ответчиком документы истцом не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии со ст. 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств в размере 29 718 004 руб. 32 коп. не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 359 288 руб. 67 коп., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,12, 307-310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСПТМ" отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСПТМ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 183 387 (сто восемьдесят три тысяч триста восемьдесят семь) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова