Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А82-5700/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5700/2022
20 января 2023 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 по делу №А82-5700/2022,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Центр семейной медицины» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании торгов недействительными, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (далее – ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ярославские энергетические системы» (далее – АО «Ярославские энергетические системы») и частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ярославль» (далее – ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина», Учреждение, ответчик) в котором просит:

1) признать недействительными торги - извещение от 13.10.2021 №32110724316, протокол от 29.10.2021 № 2196429 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протокол о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме N 86/21 (32110724316);

2) признать недействительным договор № 57603066822210001140000 от 09.11.2021 (заключенный между ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» и АО «Ярославские энергосистемы» по результатам проведенных торгов) полностью или в части оказания услуг по проведению медицинских осмотров 125 работников в центре профпатологии;

3) применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, в том числе:

- обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» возвратить АО «Ярославские энергетические системы» оплаченные услуги в размере 637 612 рублей 39 копеек;

- обязать АО «Ярославские энергетические системы» возместить ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» стоимость оказанных услуг в размере 742 081 рубля 20 копеек,

- обязать ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» отозвать (аннулировать) результаты прохождения профосмотра работниками АО «Ярославские энергетические системы», в том числе заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работников АО «Ярославские энергетические системы» от 28.01.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 5.1 Технического задания к договору от 09.11.2021, предусмотрено требование о наличии лицензии по профпатологии. Также Общество указывает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Территориальным органом Росздравнадзора по Ярославской области установлено, что оказание специализированной медицинской помощи по профпатологии осуществляется только в условиях стационара. Лицензией, выданной Учреждению, предусмотрено право оказания специализированной помощи в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, а не в условиях стационара. Общество указывает, что услуги по профпатологии не приняты, в акте приемки услуг не указаны.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Ярославские энергетические системы» и ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 № 738-О-О и № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и от 27.10.2015 № 2476-О).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчиков не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 на электронной торговой площадке РТС-тендер была размещена закупка на проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников предприятия АО «Ярославские энергетические системы». Срок подачи заявок с 13.10.2021 по 29.10.2021. Дата рассмотрения заявок - 29.10.2021 (т. 1 л.д. 12).

Пунктом 3 Технического задания на проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников предприятия АО «Ярославские энергетические системы» установлено, что предметом закупки являются следующие услуги (т. 1 л.д. 32-37):

1. Проведение обязательного периодического медицинского осмотра работников заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение периодических медицинских осмотров (обследований в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

2. Проведение профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья.

3. Осуществление экспертизы профессиональной пригодности у работников заказчика.

4. Проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников заказчика.

5. Проведение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников предприятия.

Согласно закупочной документации (т. 1 л.д. 17-24), а также пункта 5.1 Технического задания (т. 1 л.д. 32-35) участник закупки должен обладать соответствующими действующими лицензиями на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, профпатологии, экспертиз профессиональной пригодности и экспертиз связи заболевания с профессией.

В период срока приема заявок в адрес заказчика поступили 3 заявки на участие: от ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики», ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» и ООО «Центр семейной медицины». Каждая из заявок признана соответствующей требованиям закупочной документации.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса в электронной форме № 86/21(32110724316) от 29.10.2021 заявке ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» присвоено 1 место, заявке ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» - 2 место, заявке ООО «Центр семейной медицины» - 3 место (т. 1 л.д. 13-15).

ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» признана победителем торгов, поскольку данным участником предложена цена ниже других участников торгов.

09.11.2021 между ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» и АО «Ярославские энергетические системы» по результатам рассмотрения заявок заключен договор № 010402292/2021, предметом которого явилось оказание услуги по проведению обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников АО «Ярославские энергетические системы» (т. 2 л.д. 3-5).

Договор сторонами исполнен, что подтверждается заключительным актом от 28.01.2022 (т. 2 л.д. 50-60). Данный акт согласован с Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области. Оказанные услуги оплачены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу относительно объема и качества оказанных услуг не имеют.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, а потому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца.

Ссылка Общества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.12.2021 (т. 1 л.д. 77-79) и письма Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области, а также довод об отсутствии у Учреждения лицензии с правом оказания специализированной помощи в условиях стационара, отклоняется апелляционным судом, поскольку техническим заданием и условиями договора предусмотрено оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, а не лечение в условиях стационара.

Названные виды деятельности предусмотрены в лицензии ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (т. 1 л.д. 49-66).

Доводы Общества о том, что услуги по профпатологии не приняты, в акте приемки услуг не указаны, отклоняется апелляционным судом, поскольку между сторонами договора спор об объеме и качестве оказанных услуг отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно, после объявления перерыва в судебном заседании 04.10.2022 до 16 часов 00 минут, суд указал, что явка сторон не признается обязательной. Между тем, указанное обстоятельство не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Участие стороны в судебном заседании является её правом и то обстоятельство, что сторона не обеспечила участие своего представителя в судебном заседании после объявления перерыва, в данном случае не является процессуальным нарушением.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 03.11.2022 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2022 по делу № А82-5700/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО3


ФИО1