Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А32-20988/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20988/2024
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2025 года
15АП-10927/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2025;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2025 по делу № А32-20988/2024 по иску государственного казенного учреждения «Главное управление

строительства Краснодарского края» (ИНН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу территориальному институту по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» (далее - ответчик, проектный институт, подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения по государственному контракту N 822001490-ОК от 29.04.2022 за период с 31.03.2023 по 04.09.2023 в размере 2 177 066,67 руб.

Решением от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне учреждения как заказчика в спорных правоотношениях имела место просрочка кредитора, не позволившая проектному институту своевременно выполнить предусмотренные контрактом работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что с учетом положений спорного контракта стороны пришли к соглашению, что подрядчик был обязан до 30.05.2022 в письменной форме направить в адрес заказчика расчет инженерных нагрузок для подготовки соответствующей заявки заказчиком в сетевую организацию, а также совместно с заказчиком получить технические условия, соответственно отсутствие технических условий не является основанием для переноса срока выполнения работ. Кроме того, ответчик работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще не приостанавливал, ссылки проектного института ответчика на письма, как на основание для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств по контракту, по мнению учреждения подлежат отклонению, так как обстоятельства в них изложенные не препятствовали ответчику в продолжении выполнения работ и являются обычной деловой перепиской сторон.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2022 года между АО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» (подрядчик) и государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) заключен государственный контракт N 822001490-ОК, согласно с п. 1.1. которого

ответчик обязался выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной, рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) в целях строительства объекта капитального строительства: «Поликлиника на 450 п/см, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ «Амбулатория N 1 г. Новороссийска» МЗ КК» (далее - Объект)

Объем работ по контракту определен в соответствии с исходно-разрешительной документацией, заданием на проектирование (Приложение N 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение N 7 к контракту), сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к контракту), определяющим цену работ.

Согласно пункту 1.2. контракта, результатом выполненной работы по контракту признается проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рабочая документация, а также разработанная информационная модель (BIM-модель), с экспортируемым из нее комплектом чертежей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы документации, а также рабочей документации, согласованной в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3. контракта, обязательства ответчика по подготовке проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработке информационной модели (BIM-модель), считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства, оценки информационной модели объекта капитального строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта и Сводным сметным расчетом (Приложение N 3) в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2023 N 4 к контракту, цена контракта составила 26 600 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 процентов. Цена контракта является твердой.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.03.2023.

Порядок и сроки выполнения работ по контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком (Приложение N 2 к контракту) и иными условиями контракта. Срок выполнения работ включает в себя срок проведения государственной экспертизы проектной документации и срок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства в ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

В соответствии с п. 4.2.1. контракта исполнитель обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной, рабочей документации, разработку информационной модели (BIM-модели) в целях строительства объекта капитального строительства: «Спортивная школа-интернат в г. Краснодаре».

Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать заданию на проектирование (Приложение N 1 к контракту), требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, Градостроительному кодексу

Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации.

Фактический проектная документация по вышеуказанному объекту в адрес заказчика от исполнителя была передана по накладной № 21 от 04.09.2023.

Как указывает истец, вышеуказанные работы подрядчик выполнил с просрочкой в предоставлении документации в 157 календарных дней (в период с 31.03.2023 по 04.09.2023).

В порядке досудебного урегулирования спора 11.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 6025 о невыполнении взятых на себя обязательств и оплате неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к

сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Порядок заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации, а также порядок проведения самой экспертизы устанавливаются «Положением о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее Постановление N 145).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Постановления N 145 для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации.

Требования к составу проектной документации установлены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее Постановление N 87).

Согласно пункту 10 Постановления N 87 раздел I проектной документации «Пояснительная записка» должен в текстовой части содержать «технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - технические условия), если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения». Также, в соответствии с пунктом 15 Постановления N 87 раздел проектной документации N 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения» должен содержать подраздел «Система газоснабжения», который, в свою очередь, в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Постановления N 87 должен содержать «характеристику источника газоснабжения в соответствии с техническими условиями, сведения о параметрах топлива, требованиях к надежности и качеству поставляемого топлива». Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления N 87, сводный сметный расчет должен включать главу 6 «наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения», с указанием стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к инженерным сетям, в том числе к сетям электроснабжения. Источником данных для определения стоимости подключения к сетям электроснабжения является договор технологического присоединения к указанным сетям, который заключается Заказчиком с сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 30 Постановления N 87, сводный сметный расчет должен включать главу 6 «наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения», с указанием стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к инженерным сетям, в том

числе к сетям водоснабжения и водоотведения. Источником данных для определения стоимости подключения к сетям является договор технологического присоединения к указанным сетям, который заключается Заказчиком с сетевой организацией.

Таким образом, для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, указанная документация должна соответствовать требованиям постановления N 87, в том числе содержать технические условия подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям, в том числе к сетям газоснабжения.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта, заказчик обязался предоставить подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, в регламентные сроки, определенные нормативными документами сетевых организаций, в том числе с учетом утверждения индивидуальных тарифов на подключение к инженерным сетям, со дня получения от подрядчика в письменном виде сводных нагрузок на инженерные сети Объекта, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта и нормами Градостроительного кодекса, обязанность по получению и предоставлению технических условий на подключение проектируемого Объекта к системам инженерного обеспечения возложена на заказчика.

В то же время на подрядчика возложена обязанность предоставить заказчику

необходимые для получения технических условий расчеты нагрузок.

В соответствии с пунктом 4.2.7. контракта, подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения контракта в письменной форме направить в адрес заказчика точный расчет инженерных нагрузок для подготовки соответствующей заявки заказчиком в сетевую организацию.

Как установлено судом, 29.06.2022 года письмом N 3285 истец направил в адрес ответчика запрос на предоставление топографической карты земельного участка для получения технических условий и заключения договоров технологического присоединения к инженерным сетям.

01.07.2022 года письмом N 968/БГ ответчик направил в адрес истца расчеты нагрузок, в том числе расчеты на газоснабжение (расчет в тепле и топливе), вместе с запрошенным топографическим планом.

Письмом N 5260 от 01.08.2022 АО «Новороссийскгоргаз» сообщило истцу об отсутствии технической возможности выдать технические условия на технологическое подключение Объекта к сетям газоснабжения.

04.08.2022 года письмом N 4118 истец передал в адрес ответчика письмо АО «Новороссийскгоргаз» N 5260 от 01.08.2022 и просил ответчика разработать и направить в его адрес расчет нагрузок на электроснабжение с учетом возможной замены газоиспользующего оборудования систем теплоснабжения и водоснабжения (горячей воды) Объекта на оборудование, использующее для нагрева теплоносителя электрическую энергию.

Согласно пункту 3.13 Задания на проектирование (Приложение N 1 к контракту, далее по тексту - Задание) «Требования к основному технологическому оборудованию»: «Теплоснабжение поликлиники осуществлять по II категории надежности теплоснабжения. Теплоснабжение осуществлять от индивидуального теплового пункта. Отопительные приборы подобрать на основании теплопотерь в помещениях, с учетом архитектурно-планировочных решений и санитарно-гигиенических требований. Теплоснабжение здания осуществляется от проектируемой котельной двумя трубопроводами. В подвальной части здания оборудовать центральный тепловой пункт, с приборами учета потребляемой тепловой энергии и горячего водоснабжения зданий поликлиники. Отопление радиаторное и панельное». В соответствии подпунктом 4.3. «Теплоснабжение» пункта 4 «Наружные инженерные сети и инженерные сооружения, точки присоединения» Задания необходимо «предусмотреть подключение ИТП от проектируемой котельной двумя линиями».

Таким образом, в соответствии с заданием на проектирование, теплоснабжение Объекта предусматривалось осуществить при помощи индивидуального теплового пункта, подключаемого к собственной газовой котельной. Разработка технических решений по применению оборудования, использующего для нагрева теплоносителя электрическую энергию, контрактом не предусмотрена и в обязанности ответчика не входит.

16.08.2022 года письмом N 1210 ответчик направил в адрес истца расчет нагрузок на электроснабжение, с учетом перехода на теплоснабжение Объекта с использованием электрической энергии.

Письмом N 1346 от 08.09.2022 ответчик уведомил истца о приостановке работ по проектированию до момента предоставления истцом либо технических условий на подключение Объекта к сетям газоснабжения, либо откорректированного задания, подписанного истцом и предполагающего изменение схемы

теплоснабжения Объекта на вариант с использованием электрической энергии.

23.09.2022 года письмом N 1429 ответчик направил в адрес истца 4 различных варианта замены схемы теплоснабжения Объекта.

06.10.2022 года письмом N 1566 ответчик направил в адрес истца технико-экономическое обоснование по ранее представленным четырем альтернативным схемам теплоснабжения Объекта.

В ответ на эти письма, 20.10.2022 года письмом N 5880 истец сообщил ответчику, что направил запросы в администрацию МО г. Новороссийск, Министерство здравоохранения Краснодарского края, департамент Строительства Краснодарского края для принятия решения о замене предусмотренного Заданием источника энергии для котельной, но на момент оформления письма решение не принято.

10.02.2023 года истец направил в адрес ответчика договор N 14 от 03.02.2023 о подключении Объекта к сети газораспределения и технические условия к этому договору, тем самым исполнив свою встречную обязанность по предоставлению технических условий на подключение Объекта к сетям газоснабжения, предусмотренную пунктом 4.1.1. контракта.

14.02.2023 года ответчик передал техническую документацию на стадии «Проектная документация» в адрес истца для направления в органы государственной экспертизы.

Факт передачи результата работ по стадиям «Инженерные изыскания» и «Проектная документация» подтверждается накладной N П7 от 14.02.2023 и актом передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий, информационной модели объекта капитального строительства) от 14.02.2023.

22.03.2023 года истец заключил государственный контракт N 280 на проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результатов инженерных изысканий было получено 03.07.2023 года.

Суд отмечает, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний к качеству согласно акту передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий, информационной модели объекта капитального строительства) от 15.12.2023 года и акту сдачи-приемки работ (результата работ) от 15.12.2023 года.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев

или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 01.07.2022 года ответчик предоставил в распоряжение истца все необходимые документы для получения технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерного обеспечения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта, истец был обязан предоставить в адрес ответчика технические условия на подключения Объекта к сетям газоснабжения в установленные законом сроки.

Нормативный срок предоставления технических условий на присоединение к инженерных сетям пунктом 3 ст. 51.2. ГрК РФ, согласно которому технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в части 5.2 статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с чем, истец был обязан предоставить ответчику технические условия не позднее 12.07.2022 года. Фактически технические условия были выданы 10.02.2023 года.

Следовательно, истцом допущена просрочка исполнения встречного обязательства по контракту в указанный в период с 13.07.2022 по 10.02.2023 продолжительностью 213 календарных дней.

В соответствии с частью 7 ст. 49 ГрК РФ, срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней, а в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской

Федерации, по заявлению указанных лиц еще не более чем на тридцать рабочих дней.

Учитывая, что истец заключил государственный контракт N 280 на проведение государственной экспертизы проектной документации 22.03.2023 года, то в соответствии с нормативным сроком проведения экспертизы, заключение государственной экспертизы проектной документации должно было быть получено не позднее 24.05.2023 года.

Вместе с тем истец подписал два дополнительных соглашения к контракту N 280, предметом которых явилось увеличение сроков проведения экспертизы, в результате чего срок выполнения государственной экспертизы проекта был продлен до 03.08.2023 года.

Срок выполнения государственной экспертизы проектной документации включен контрактом в общий срок выполнения проектных работ по контракту.

Вместе с тем работы по прохождению государственной экспертизы проектной документации не находились в сфере ответственности проектного института, экспертиза проектной документации выполнена по отдельному договору, заключенному между истцом и ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

В соответствии с пунктом 5.11. контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, ответчик не несет ответственности за увеличение срока выполнения работ по контракту, если такое продление сроков произошло вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы по Объекту было получено 03.07.2023 года, то срок выполнения работ по контракту в связи с увеличением срока выполнения государственной экспертизы проектной документации по инициативе истца, увеличен на период с 25.05.2023 года по 03.07.2023 года, что составляет 40 календарных дней.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, срок выполнения работ по контракту подлежит продлению на 213+40 = 253 календарных дня.

Таким образом, последним днем срока выполнения работ по контракту является 08.12.2023 года.

Поскольку работы по контракту выполнены и приняты истцом 15.12.2023 года, то ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту в период с 09 декабря по 15 декабря, что составляет 6 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,

предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, порядок и сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком (Приложение N 2) и иными условиями контракта.

Стоимость каждого этапа работ определяется Сводным сметным расчетом (приложение N 3 к контракту).

Результаты работ по инженерным изысканиям и техническая документация на стадии «Проектная документация» были выполнены и переданы истцу по накладной N П7 от 14.02.2023 и акту передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий, информационной модели объекта капитального строительства) от 14.02.2023.

Исходя из буквального толкования пункта 5.6 контракта, при расчете неустойки из полной цены контракта необходимо вычесть стоимость проектной документации, переданной по накладной N П7 от 14.02.2023 года и принятой истцом акту передачи проектной документации (результатов инженерных изысканий, информационной модели объекта капитального строительства) от 14.02.2023.

В соответствии со Сводным сметным расчетом (в редакции дополнительного соглашения к контракту N 4), общая стоимость инженерных изысканий и технической документации на стадии «Проектная документация» составляет 15 687 247 рублей 78 коп., учитывая договорной коэффициент и НДС 20%.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 09.12.2023 по 15.12.2023 составляет 30 938 руб. 26 коп., что составляет 0,12 от цены контракта.

Вместе с тем, требования истца связаны с взысканием неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту в период с 31.03.2023 года по 04.09.2023 года.

Учитывая продление срока выполнения работ по контракту, в указанный истцом период времени просрочка выполнения работ по контракту не имела места быть, суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании неустойки за указанный период неправомерно.

Таким образом, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на стороне учреждения как заказчика в спорных правоотношениях имела место просрочка кредитора, не позволившая проектному институту своевременно выполнить предусмотренные контрактом работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик работы не приостанавливал, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о наличии просрочки, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела (напр. письмо N 1346 от 08.09.2022 о приостановке работ). Положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают специальной формы уведомления о приостановлении выполнения работ, такое уведомление может явствовать из фактических обстоятельств. При этом само по себе отсутствие отдельного уведомления о приостановлении работ не лишает возможности применения положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-20988/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.Н. Мельситова