Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-28663/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10386/2022-ГКу
г. Пермь
22 ноября 2022года
Дело № А60-28663/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-28663/2021

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305667011000055, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667011000055) о взыскании задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт в размере 50 308,96 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 28.02.2021, 6 991,97 руб. пеней за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2015 по 31.03.2021 (за исключением периода взыскания с 06.04.2020 по 31.12.2020); 2292 руб. в возмещение государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.



Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021, вынесенного путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 29.08.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика суммы государственной пошлины по иску в размере 2 292 руб.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что не извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Помимо этого сослался на то, что договор между сторонами не заключался, квитанции не выставлялись, спорных моментов между сторонами никогда не возникало.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления Регионального фонда к ИП ФИО1 к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, усмотрел наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены вынесенного по делу решения, в связи с чем на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд (определение от 24.10.2022) перешел к рассмотрению дела № А60-28663/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

15.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об уточнении искового заявления, согласно которому Фонд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере 24 499 руб. 28 коп.; сумму пеней за период с 14.06.2018 по 22.06.2022 в размере 3 300 руб. 21 коп.; 2000 руб. в возмещение государственной пошлины. Уточнение искового заявления принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ;

В этом же ходатайстве истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с полной оплатой указанной выше задолженности ответчиком, просит прекратить производство по делу.



В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 03.09.2021 следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 292 руб. по платежному поручению от 07.06.2021 N 10889.



После обращения истца с настоящим иском ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме, уточненной истцом и не оспариваемой ответчиком (ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные при подаче искового заявления, (по уточненному иску) относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Остальная сумма государственной пошлины в сумме 292 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.06.2021 N 10889, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ответчиком уплачено 3 000 руб. по чеку-ордеру от 17.08.2022 за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что применительно к положениям части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наличии оснований для признания исполнительного листа, ранее выданного на основании отмененного впоследствии судебного акта по настоящему делу, подлежащим отзыву, если он не возвращен в суд взыскателем, может быть разрешен только судом первой инстанции, принявшим решение, на исполнение которого выдан спорный исполнительный лист.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 151, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уменьшение суммы иска основного долга до 24 499 руб. 28 коп.; сумму пеней за период с 14.06.2018 по 22.06.2022 в размере 3 300 руб.

Принять отказ истца – Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от иска по делу № А60-28663/2021 о взыскании задолженности по оплате



взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере 24 499 руб. 28 коп.; пеней за период с 14.06.2018 по 22.06.2022 в размере 3 300 руб. 21 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу N А60-28663/2021 отменить.

Прекратить производство по делу № А60-28663/2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305667011000055, ИНН <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2021 N 10889.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305667011000055, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья А.Н. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.12.2021 2:31:28Кому выдана Лихачева Алевтина Николаевна