Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А49-6528/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-6528/2017
г. Самара
20 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.03.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богуновъ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2017 по делу №А49-6528/2017 (судья Столяр Е.Л.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богуновъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, Федеральная налоговая служба России (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы ФИО2 (28.02.2018),

представитель Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы ФИО3 (доверенности от 13.11.2017, от 12.03.2018 и от 19.10.2017),

представители общества с ограниченной ответственностью «Богуновъ» ФИО4 (доверенность от 13.03.2018) и ФИО5 (доверенность от 13.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БогуновЪ» (далее – ООО «БогуновЪ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, налоговый орган) от 12.08.2016 №20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 56280498 руб. 80 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, налога на прибыль организаций в сумме 11300026 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, а также налога на прибыль организаций в сумме 11300026 руб. 20 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Федеральная налоговая служба России.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.12.2017 по делу №А49-6528/2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БогуновЪ» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ООО «БогуновЪ», обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление ФНС России по Пензенской области) и Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

В судебном заседании представители ООО «БогуновЪ» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ФНС России, Управления ФНС России по Пензенской области и ФНС России по Ленинскому району г.Пензы апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителей ООО «БогуновЪ» о приобщении к материалам дела дополнительных документов (общих журналов выполненных работ по форме КС6, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации на системы водоснабжения, канализацию и т.д.).

По мнению суда апелляционной инстанции, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 05.08.2009.

27.06.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО ЦСК «Сигма» в форме выделения из состава общества двух юридических лиц: ООО Центр строительной комплектации «Сигма» (ОГРН <***>) и ООО ЦСК «Сигма» (ОГРН <***>).

По результатам выездной налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» (ОГРН <***>) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, проведенной с участием оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы составила акт проверки от 13.04.2016 № 7 и приняла решение от 12.08.2016 №20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО ЦСК «Сигма», в частности, начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 56280498 руб. 80 коп., соответствующие суммы пени и штрафа, налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 11300026 руб. 20 коп.

21.02.2017 ООО ЦСК «Сигма» (ОГРН <***>) переименовано в ООО «БогуновЪ».

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 22.02.2017 № 06-09/33 апелляционная жалоба ООО ЦСК «Сигма» на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 12.08.2016 №20 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 17.08.2017 № СА-4-9/16323@ жалоба ООО «БогуновЪ» на решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы от 12.08.2016 №20 и решение Управления ФНС России по Пензенской области от 22.02.2017 №06-09/33 оставлена без удовлетворения.

Оспариваемым решением налогового органа (с учетом изменений, внесенных в решение 25.12.2017) установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 252 и 265 НК РФ ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам по НДС сумму 56280498 руб. 80 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков товаров и услуг, а также отразило в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, в составе убытков, приравненных к внереализационным расходам, безнадежные к взысканию долги в сумме 58262690 руб.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал ООО «БогуновЪ» в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура.

Требования к порядку выставления и заполнению счета- фактуры, а также правовые последствия их несоблюдения установлены в пунктах 2, 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм законодательства следует, что необходимыми условиями для включения затрат в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль, а также для применения вычета по НДС являются реальное осуществление хозяйственных операций, фактическое понесение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, в том числе счетами-фактурами, подписанными полномочными лицами и содержащими достоверные сведения о совершенных операциях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08по делу №А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом данного правила доказывания правомерность применения вычетов по НДС, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган должен доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 Постановления №53).

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с контрагентами и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

Как видно из материалов дела, для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов по приобретению строительных материалов и выполнению строительных работ ООО ЦСК «Сигма» представило счета-фактуры следующих организаций: ООО СФ «Кредо» на сумму 238542922 руб. 18 коп. (НДС – 36388208 руб. 55 коп.), ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» - 31758870 руб. 95 коп. (НДС – 14621429 руб. 65 коп.), ООО «Монолит-Строй» - 420139 руб. 06 коп. (НДС – 420139 руб. 06 коп.), ООО «ССК» - 18000031 руб. 65 коп. (НДС – 2745767 руб. 54 коп.), ООО «СтройГрад» - 13188042 руб. 97 коп. (НДС – 2011735 руб. 36 коп.), ООО «Сфера» - 611100 руб. (НДС – 93218 руб. 64 коп.), в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 56280498 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о наличии оснований для начисления обществу НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Строительная фирма Кредо» (ООО СФ «Кредо»), ООО СХ«ЭнергоСтройМонтаж», ООО «Монолит-Строй», ООО «Специализированная строительная компания», ООО «СтройГрад», ООО «Сфера».

ООО ЦСК «Сигма» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2012 г. - 3 квартал 2013 г. в размере 36388208 руб. 55 коп. по взаимоотношениям с ООО СФ «Кредо», которое якобы оказывало обществу услуги по сдаче в аренду нежилых площадей, осуществляло поставку строительных материалов, производило общестроительные и строительно-монтажные работы на следующих объектах: «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: <...>; микрорайон малоэтажной жилой застройки «Сурский квартал» по адресу: <...>; «Административное здание ОВО при ОВД по Октябрьскому району г.Пензы» по адресу: <...>».

В период с 27.08.2008 по 30.05.2012 ООО СФ «Кредо» было зарегистрировано по адресу: <...>; в период с 31.05.2012 по 24.03.2013 по адресу: <...>; в период с 25.03.2013 по 05.07.2013 по адресу: <...>, каб. 3 (адрес «массовой» регистрации). 05.07.2013 ООО СФ «Кредо» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эри», которое ликвидировано 07.10.2013.

Основной вид деятельности ООО СФ «Кредо» - деятельность в области архитектуры; инженерно-техническое проектирование; геолого- разведочные и геофизические работы; геодезическая и картографическая деятельность; деятельность в области стандартизации и метрологии; деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; виды деятельности, связанные с решением технических задач, не включенные в другие группировки (т. 10 л.д. 46-50).

Руководителем ООО СФ «Кредо» в период с 29.04.2010 по 10.05.2012 являлся ФИО6, зарегистрированный в г.Москве, а в период с 11.05.2012 по 05.07.2013 – ФИО7, зарегистрированный в с. Тарсовка Пушкинского района Московской области; единственным учредителем ООО СФ «Кредо» являлся ФИО8, зарегистрированный в п. Евлашево Кузнецкого района Пензенской области, который одновременно - в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 - являлся президентом ООО ЦСК «Сигма».

В ходе проверки обществом представлена только книга покупок за 2 квартал 2012 года - 3 квартал 2013 года; договоры, счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО СФ «Кредо» не представлены. При этом хронологический порядок регистрации счетов-фактур в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, не соблюден. Кроме того, в ходе проверки ни ООО ЦСК «Сигма», ни ОАО «АИК Пензенской области», ни УК «Престиж» не представили журналы учета выполненных работ (по форме КС-6) на объекты строительства микрорайона жилой застройки «Сурский квартал» (дома №№15, 16, 17, 18, 19, 20).

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (далее - СУ СК России по Пензенской области) по запросу налогового органа представило документы ООО СФ «Кредо», полученные в ходе расследования уголовного дела № 31504057, возбужденного 16.11.2015 по части 2 статьи 187, частям 1, 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (т. 11 л.д. 125-150, т. 12 л.д. 1-61).

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счета-фактуры ООО СФ «Кредо» (т. 6 л.д. 149-150, т. 7 л.д. 1-49, т. 21 л.д. 88-115).

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 22.06.2016 №16 подписи в вышеуказанных документах выполнены не ФИО7, а ФИО9 (т. 23 л.д. 142-147).

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска по запросу налогового органа сообщила, что ООО СФ «Кредо» в 2012 г. не имело в собственности имущества и транспортных средств, последняя отчетность по НДС представлена обществом за 1 квартал 2013 г., среднесписочная численность работников – 2 чел. (т. 10 л.д. 142).

Инспекция ФНС России № 5 по г.Москве сообщила сведения о среднесписочной численности работников ООО СФ «Кредо» за 2010-2011 г.г. – 2 чел. (ФИО6, ФИО8) (т. 11 л.д. 6-8).

Инспекция ФНС России № 28 по г.Москве представила протокол допроса ФИО6, который пояснил, что ничего не знает о деятельности ООО СФ «Кредо», и о том, кто осуществлял фактическое руководство данной фирмой (т. 10 л.д. 55-58).

Клязьминский отдел полиции МУ МВД России «Пушкинское» сообщил налоговому органу об отсутствии по месту регистрации ФИО7 и о невозможности установления его местонахождения (т.10 л.д. 63).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО7 пояснил, что на объекте в г.Москве познакомился с ФИО8, который предложил ему стать генеральным директором ООО СФ «Кредо». В процедуру оформления документов ФИО8 ФИО7 не посвящал, последний периодически приезжал в офис, расположенный на ул.Новый Арбат, 21, в г.Москве, и подписывал документы (протоколы рабочих встреч, решения собрания учредителей), которые были подготовлены аудиторской фирмой по просьбе ФИО8, или сам он их изготавливал, точно сказать не может. ФИО7 также пояснил, что ООО СФ «Кредо» производило общестроительные работы на многих объектах, однако объекты не назвал (т. 6 л.д. 15-19). Допрошенный СУ СК России по Пензенской области и налоговым органом ФИО8 пояснил, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 являлся президентом ООО ЦСК «Сигма», в его обязанности входило общее руководство компанией. С 2009 г. ФИО8 приобрел через посредников ООО СФ «Кредо» «для извлечения прибыли в сфере строительства», а в 2013 г. – продал фирму в г.Хабаровск. ФИО8 также пояснил, что фактическое руководство фирмой осуществлял ФИО6, а затем – ФИО7 Среднесписочная численность работников ООО СФ «Кредо» была 10 чел. Для производства работ ООО СФ «Кредо» привлекало субподрядные организации, ведение бухгалтерского учета осуществляла аудиторская фирма. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО СФ «Кредо» контролировал ФИО8 ООО ЦСК «Сигма» регулярно заключало договоры с ООО СФ «Кредо», так как последнее являлось учредителем ООО ЦСК «Сигма». ООО СФ «Кредо» производило работы на объектах: «административное здание ОВО, ФОК с плавательным бассейном в <...>». ООО СФ «Кредо» привлекало для осуществления строительства на вышеуказанных объектах ООО «ССК», других подрядчиков ФИО8 не помнит. ФИО8 получал от ООО СФ «Кредо» займы, которые возвращал (т. 6 л.д. 136-148, т. 24 л.д. 31-35).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012 г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО СФ «Кредо» отсутствовали (т.11 л.д. 133-140).

В декларациях по НДС ООО СФ «Кредо» за 2 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 72500 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 2860 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе - 37778172 руб. НДС - 179900 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе - 45272554 руб. НДС - 60111 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе - 37302372 руб. НДС – 99232 руб., за 2 квартал 2013 г. и 3 квартал 2013 г. декларации обществом не представлены (т.10 л.д. 130-132, т.10 л.д. 143-150, т. 11 л.д. 1-4).

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Воронежа сообщила налоговому органу о представлении Воронежским филиалом «Транскапиталбанка» договора банковского счета, заключенного с ООО СФ «Кредо», который подписан от имени общества исполнительным директором ФИО10, имеющего право первой подписи.

Допрошенный налоговым органом ФИО10 пояснил, что ООО СФ «Кредо» ему знакомо, однако работником данной фирмы не являлся. В обязанности ФИО10 входило открытие счета в банке для перечисления бюджетных средств (авансового платежа для строительства бассейна в г.Воронеже) и последующего контроля за их расходованием ООО СФ «Кредо», так как у руководства Сельхозакадемии отсутствовало доверие к ООО СФ «Кредо». С ФИО7 ФИО10 не знаком, с ФИО8 встречался при заключении договора на строительство бассейна в г.Воронеже после выигрыша тендера (т. 24 л.д. 50-56).

При анализе выписок по расчетным счетам ООО СФ «Кредо» налоговый орган установил, что ООО ЦСК «Сигма» перечислило ООО СФ «Кредо» денежные средства в сумме 145961035 руб. 80 коп. (в том числе НДС).

В свою очередь, ООО СФ «Кредо» перечислило денежные средства по договорам подряда на расчетные счета следующих фирм: ООО «ССК» - 26071760 руб. 60 коп. (в том числе НДС); ООО «ГрадСтрой» - 28337116 руб. 22 коп. (в том числе НДС); ООО «Монолит-Строй» - 11522745 руб. (в том числе НДС); ООО «Престиж» - 4947916 руб. 78 коп. (в том числе НДС); ООО ПФ «Универсал-Сервис» - 2150000 руб. (в том числе НДС); ООО «ХХI век» - 450000 руб. (в том числе НДС) (поставщики 2 звена) (т. 10 л.д. 66-127).

ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2012. Учредителем и руководителем ООО «ССК» являлся ФИО11 Основной вид деятельности ООО «ССК» - производство прочих отделочных и завершающих работ (т. 16 л.д. 13-15). Сведения о наличии у ООО «ССК» транспортных средств отсутствуют (т. 16 л.д. 80- 85). Среднесписочная численность работников ООО «ССК» за 2012 г. – 2 чел. (ФИО11, ФИО12), за 2013 г. – 3 чел. (ФИО11, ФИО12, ФИО13), за 2014 г. – 2 чел. (т. 16 л.д. 73). Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО «ССК» 24.07.2015. 01.09.2015 ООО «ССК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ланкор», которое по требованию налогового органа документы не представило (т. 16 л.д. 12-15).

В декларациях по НДС ООО «ССК» за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 19646502 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 60522 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе - 2272795 руб. НДС - 39480 руб. (т.16 л.д. 74-79).

Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что являлся руководителем ООО «ССК», которое осуществляло общестроительные работы. Численность сотрудников общества составляла 4 чел.: ФИО11, бухгалтер, секретарь и прораб. ФИО11 также подтвердил, что заключал договор субподряда с ООО СФ «Кредо». С руководителем ООО СФ «Кредо» ФИО11 не знаком, все переговоры велись с ФИО8 ФИО11 также сообщил, что для выполнения работ по договору в ООО СФ «Кредо», ООО «ССК» привлекало субподрядные организации, названия которых не помнит (т. 16 л.д. 51-53, т. 24 л.д. 37-43).

Допрошенный налоговым органом ФИО13, работавший в ООО «ССК» прорабом, не смог пояснить, где располагалось общество, бухгалтера не знает, с директором общался по телефону, с представителями ООО СФ «Кредо» не общался и их не знает, фактически для выполнения работ привлекались сторонние работники и субподрядные организации, которых назвать не может (т. 16 л.д. 61-65, т. 23 л.д. 1-6).

Допрошенная налоговым органом ФИО12 пояснила, что работала в ООО «ССК» главным бухгалтером по предложению ФИО11 Численность работников ООО «ССК» составляла 2-3 чел. (т. 16 л.д. 67-68, т. 23 л.д. 148-157).

Проанализировав расчетный счет ООО «ССК», налоговый орган установил, что значительные денежные средства в период 2012-2013 г.г. были перечислены в адрес следующих организаций и предпринимателей: ООО «Промсервис» - 5030000 руб., ООО «Профпол» - 600000 руб., ООО «СтройАльянс» - 1150000 руб., ООО «Авис-Авто» - 5350000 руб., ООО «Орион» - 2900000 руб., ООО «Стройдом-Плюс» - 450000 руб., ООО «Строительная компания «Кредо» - 26271760 руб. 60 коп., ООО «Блиц» - 2740175 руб., ООО ЦСК «Сигма» - 6950000 руб., ИП ФИО14 – 2000000 руб. (поставщики 3 звена) (т. 16 л.д. 87-95).

ООО «Промсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 24.03.2011 по адресу «массовой» регистрации: <...> «а» (т. 17 л.д. 115-118). Основной вид деятельности ООО «Промсервис» - производство общестроительных работ. ООО «Промсервис» (реорганизовано сначала в ООО «Аванта», а затем – в ООО «Мираж») документы по запросу не представило (т. 17 л.д. 114-126). В 2013 г. у ООО «Промсервис» не имелось работников, отсутствовали основные средства, транспорт, складские помещения.

Допрошенные налоговым органом и оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области учредители и руководители ООО «Промсервис» ФИО15 и ФИО16 не смогли ничего пояснить о деятельности общества. ФИО16 является руководителем более чем в 50 организациях, названия которых не помнит (т. 17 л.д. 127- 136).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Промсервис» показал, что поступившие на расчетный счет денежные средства за материалы, строительные материалы, комплектующие запчасти, перечислены физическим лицам с назначением платежа «по договору займа» (т. 17 л.д. 17-59).

Допрошенные налоговым органом физические лица (ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22) пояснили, что никакого отношения к ООО «Промсервис» не имеют, договоры займа с данной организацией не заключали. Часть опрошенных также пояснила, что открывала банковские карты по просьбе сестры ФИО15 – ФИО23, и им же их передавали (т. 17 л.д. 137- 151, т.18 л.д. 1-15).

По запросу налогового органа ООО «Профпол» представило документы по взаимоотношениям с ООО ЦСК «Сигма» (договоры, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты) и счет-фактуру, выставленную в адрес ООО «ССК» от 08.02.2013 № 2 на сумму 90000 руб. (НДС - 13728 руб. 81 коп.), в котором в качестве назначения платежа указано «оплата по договору № 12/11 от 27.11.2012», при этом данный договор и доказательства его исполнения ООО «Профпол» не представило (т. 17 л.д. 11-61).

ООО «СтройАльянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2012 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу «массовой» регистрации: <...> (т. 17 л.д. 90-91). Основной вид деятельности ООО «СтройАльянс» - производство отделочных работ. Учредителями и руководителями ООО «СтройАльянс» в период с 23.03.2012 по 01.03.2015 являлся ФИО24, а с 02.03.2015 – ФИО25, являющийся «массовым» учредителем и руководителем. Численность работников ООО «СтройАльянс» за 2013 г. – 4 чел., последняя отчетность представлена за 2014 г.

В декларации по НДС ООО «СтройАльянс» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5505385 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 26164 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе - 14740287 руб. НДС – 69110 руб. (т. 17 л.д. 92-97). ООО «СтройАльянс» документы по требованию налогового органа не представило.

ООО «Орион» зарегистрировано 11.03.2012 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу «массовой» регистрации: <...> «а». Основной вид деятельности ООО «Орион» - организация перевозок грузов (т. л.д.17 л.д. 64-67). 27.04.2014 ООО «Орион» изменило местонахождения на следующее: <...>. Учредителем и руководителем ООО «Орион» в период с 11.03.2012 по 11.04.2014 являлся ФИО26, а в период с 27.03.2014 по настоящее время – ФИО27, который является «массовым» учредителем (более 50 организаций). Документы по требованию налогового органа не представило.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Республике Татарстан сообщила, что последняя отчетность представлена обществом за 2 квартал 2014 г. (т. 17 л.д. 60).

Численность работников ООО «Орион» в 2013 г. - 1 чел. (ФИО26), основные средства отсутствовали (т. 17 л.д. 75-78, 88-89).

В декларации по НДС ООО «Орион» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5978793 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 11202 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе - 5572120 руб. НДС – 9422 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе – 7110918 руб. НДС – 5382 руб., за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе – 5788136 руб. НДС – 834 руб., за 2 квартал 2014 г. налоговая база – 0 руб. и НДС – 0 руб. (т. 17 л.д. 79-87, т. 18 л.д. 60).

Допрошенный налоговым органом учредитель и руководитель ООО «Орион» ФИО26 пояснил, что являлся фактическим руководителем общества, для выполнения работ привлекал физических лиц со стороны, относительно взаимоотношений с ООО «ССК» ничего пояснить не смог, строительные работы на объекте строительства «Сурский квартал» общество не выполняло (т.17 л.д. 68-74).

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Орион», в тот же или на следующий день перечислялись по цепочке контрагентов, либо «обналичивались».

ООО «Град Строй» (поставщик 2 звена) по требованию налогового органа представило документы по взаимоотношениям с ООО СФ «Кредо» - договоры строительного подряда на выполнение работ по благоустройству жилых домов в микрорайоне застройки «Сурский квартал» на сумму 15000812 руб. 73 коп. (НДС – 2288259 руб. 57 коп.) и на сумму 8238453 руб. 50 коп. (НДС – 1256713 руб. 25 коп.), дополнительное соглашение к договору на сумму 5097850 руб. (НДС – 777638 руб. 13 коп.), соответствующие счета- фактуры, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ. Данные документы от имени ООО СФ «Кредо» подписаны ФИО7 (т. 11 л.д. 40-66).

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «ГрадСтрой» ФИО28 пояснил, что заключал договоры с ООО ЦСК «Сигма» на благоустройство жилых домов (Сурский квартал), а также заключал договоры и с ООО СФ «Кредо», представителем которого являлся ФИО9 (т. 11 л.д. 31-36).

ООО «Монолит-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 08.02.2011. Основной вид деятельности ООО «Монолит-Строй» - производство общестроительных работ (т. 15 л.д. 43-46). 16.04.2015 ООО «Монолит-Строй» изменило местонахождение на следующее: <...>, эт.помком.2,II, 31Б.

Учредителями ООО «Монолит-Строй» являлись: ФИО29 - с 07.02.2014 по 19.11.2014; ФИО30 – с 24.10.2014 по 17.03.2015; ФИО31 – с 18.03.2015 по настоящее время. Руководителем ООО «Монолит-Строй» являлись: ФИО32 – до 16.04.2015; ФИО33 – с 16.04.2015 по настоящее время. ФИО33 является учредителем в 9 организациях и руководителем – в 13 организациях.

Прокуратура Ленинского района г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что ООО «Монолит-Строй» по месту регистрации не находится (<...>), имеет признаки «технических» организаций.

ФИО34, которая по поручению собственников занимается сдачей данного помещения в аренду с 2007 г., сообщила, что помещение офиса № 8 ООО «Монолит-Строй» не сдавалось (т. 15 л.д. 47-49).

Сведения о среднесписочной численности работников представлены ООО «Монолит- Строй» и справки по форме «2-НДФЛ» за 2014 г. представлены на 1 чел. – ФИО32

Допрошенный налоговым органом и СУ СК России по Пензенской области ФИО32 пояснил, что учредителем данной организации являлся ФИО35, который находил заказчиков, и давал поручения ФИО32 ФИО32 также пояснил, что у организации были работники, однако, сколько их было, и кто конкретно, он не помнит. Покупателей и поставщиков ООО «Монолит-Строй» ФИО32 также не помнит. Денежные средства с расчетных счетов ООО «Монолит-Строй» снимал ФИО32 и передавал их ФИО35, который ими распоряжался. ФИО32 также пояснил, что по поручению ФИО36 открывал банковские карты на себя и свою жену и передавал их ФИО35, за что получал вознаграждение в размере 500 руб. в месяц (т. 8 л.д. 62-67, т. 19 л.д. 127-128).

Согласно протоколу допроса ФИО35 в качестве обвиняемого по уголовному делу от 01.02.2016 №31504057, он отказался отвечать на вопросы, поставленные СУ СК по Пензенской области (т. 23 л.д. 104-107).

Допрошенный налоговым органом ФИО35 пояснил, что работал водителем в офисе, расположенном за магазином «Стандарт», с ФИО9 и ФИО32 не знаком, наличные денежные средства с расчетного счета ООО «Монолит-Строй» не снимал, о деятельности общества не знает (т. 24 л.д. 7-12, т. 25 л.д. 9-10).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 15 по г.Москве, ООО «Монолит-Строй» документы по запросу не представило. ООО «Монолит-Строй» не отчитывается с момента постановки на налоговый учет в Инспекции ФНС России № 15 по г.Москве, направлен запрос о розыске в ОВД ФИО37 роща по г.Москве. Протоколами осмотра от 05.09.2013 и от 18.03.2016 установлено отсутствие организации по заявленным адресам (т. 15 л.д. 42).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2011-2012 г.г. основные и оборотные средства, финансовые вложения у ООО «Монолит-Строй» отсутствуют (т. 15 л.д. 53-58).

В декларациях по НДС ООО «Монолит-Строй» за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 128798801 руб. заявлен НДС к уплате в бюджет в сумме 15198 руб.; за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе - сумме 24767394 руб. НДС в сумме 2922 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе - 24767394 руб. НДС - 2922 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе - 88812356 руб. НДС - 0 руб., за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе – 113904369 руб. НДС – 10251 руб., за 1 квартал 2014 г. при налоговой базе – 109382719 руб. НДС – 7876 руб., за 2 квартал 2014 г. при налоговой базе – 60730003 руб. НДС – 7653 руб., за 3 квартал 2014 г. при налоговой базе – 91235166 руб. НДС – 9853 руб., за 4 квартал 2014 г. при налоговой базе - 161973819 руб. НДС – 13577 руб. (т.15 л.д. 50-52).

Анализ деклараций по налогу на прибыль за 2013 г. и за 9 месяцев 2014 г. показал, что общая сумма дохода ООО «Монолит-Строй» от реализации составила в 2013 г. – 227484119 руб., заявлен налог на прибыль в сумме 27298 руб., за 9 месяцев 2014 г. доход от реализации - 261204146 руб., налог на прибыль – 26134 руб. Налоговые декларации ООО «Монолит-Строй» подписаны ФИО38

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Монолит-Строй» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 15 л.д. 59-75).

Анализируя данные расчетных счетов, видно, движение денежных средств носит транзитный характер. Поступающие на расчетные счета ООО «Монолит-Строй» денежные средства за строительно-монтажные работы в течение одного-двух дней перечисляются на расчетные счета организаций или снимаются по чековой книжке.

По информации, представленной из МРЦ Росфинмониторинга по ПФО, в период с февраля 2012 г. по апрель 2015 г. на счета физических лиц было перечислено 23347000 руб. по договорам займа, за транспортные услуги, по предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества, по договорам поручения, по агентским договорам.

С расчетных счетов ООО «Монолит-Строй» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств, преимущественно: ООО «Триада» (руководитель ФИО39, который являлся руководителем и учредителем 45 организаций), ООО «СААВ» (руководитель ФИО40, который являлся руководителем и учредителем 329 организаций), ООО «Технолит» (руководитель ФИО41, которая являлась руководителем и учредителем 190 организаций), ООО «Эпсилон», ООО «Форекс» (руководитель и учредитель ФИО42, которая являлась руководителем и учредителем 148 организаций).

ООО «Престиж» с 11.01.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, а 29.12.2012 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния с ООО «Ярд» (т. 11 л.д. 95-98).

Инспекция ФНС России по г.Орску Оренбургской области сообщила налоговому органу о том, что ООО «Ярд» документы по требованию не представило, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации (т. 11 л.д. 68).

Основной вид деятельности ООО «Ярд» - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО «Престиж» за 3 квартал 2012 г., согласно которой основных средств в собственности организации не было. Численность работников – 1 чел. (т. 16 л.д. 73).

Проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах, налоговый орган установил, что на расчетный счет поступали денежные средства за строительно- монтажные работы, по договорам подряда, за строительные материалы, за сырье, за оборудование, за маркетинговые услуги, а с расчетного счета списываются денежные средства на оплату товаров, в том числе, табачных изделий, продуктов питания, кондитерских изделий, ГСМ (т. 11 л.д. 89-94).

Допрошенные налоговыми органами руководители ООО «Престиж» ФИО43 и ФИО44 пояснили, что в 2012 г. общество занималось оптовой торговлей табачными изделиями, а в отношении подрядных работ - выступало посредником за определенный процент, заказчиков и подрядчиков не помнят. ФИО44 также пояснил, что регистрировал фирму за вознаграждение, все документы оформлял ФИО86 Д., который занимался деятельностью по регистрации фирм на свое имя, сведений о деятельности общества, его отчетности ФИО44 не имеет (т. 11 л.д. 71-80).

В декларациях по НДС ООО «Престиж» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5596347 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 6780 руб. Согласно данным бухгалтерской отчетности за 9 мес. 2012 г. основные средства и имущество у ООО «Престиж» отсутствуют (т. 11 л.д. 99-101).

ООО «Универсал-сервис» по запросу налогового органа представило документы по взаимоотношениям с ООО СФ «Кредо»: договоры строительного подряда, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, из которых видно, что ООО «Универсал-сервис» выполняло работы на объекте «Сурский квартал» (т. 12 л.д. 80-148).

ООО «Универсал-сервис» находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Универсал-сервис» ФИО45 пояснил, что общество выполняло работы на объекте «Сурский квартал». Изначально договор на выполнение монтажных работ был заключен с ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж», однако после смерти руководителя ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» ФИО46 данное общество прекратило свою деятельность, и договор был заключен с ООО СФ «Кредо». Вопросы по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам решали ФИО8 и ФИО9 До настоящего времени задолженность за выполненные работы ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» перед ООО «Универсал-сервис» в полном объеме не погашена (т. 7 л.д. 83-87, т. 9 л.д. 95-98).

ООО «ХХI век» с 20.02.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы. Основной вид деятельности ООО «ХХI век» - производство общестроительных работ. ООО «ХХI век» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (т. 11 л.д.112-114). Численность работников ООО «ХХI век» в 2013-2014 г.г. – 1 чел., основных средств общество не имело (т. 11 л.д. 110-111).

Проанализировав отчетность по УСНО ООО «ХХI век» за 2013 г., налоговый орган установил, что сумма полученных доходов составила 196237 руб. (т. 11 л.д. 109).

Исследовав расчетный счет ООО «ХХI век», налоговый орган установил, что на расчетный счет общества поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, по договорам подряда, за товарно-материальные ценности, транспортные услуги, которые в тот же или на следующий день сняты наличными (т. 11 л.д. 116-122).

Кроме вышеуказанных поставщиков второго звена, которым ООО СФ «Кредо» перечисляло денежные средства, налоговым органом установлены физические лица, которым были также перечислены денежные средства: ФИО9, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО5, ФИО51, ФИО52 Данные лица являлись работниками ООО ЦСК «Сигма».

Допрошенный налоговым органом ФИО49 пояснил, что, работая в ООО ЦСК «Сигма» заместителем директора, получал займы от ООО СФ «Кредо», размер которых не помнит, все вернул, однако, где располагалась фирма, не знает (т. 24 л.д. 61-63).

Допрошенный налоговым органом ФИО52 пояснил, что, работая в ООО ЦСК «Сигма» менеджером, получал заработную плату от данной организации, займы в ООО СФ «Кредо» не брал, договоры займа не заключал (т. 24 л.д. 84-86).

Допрошенные налоговым органом начальник службы заказчика «АИК Пензенской области» ФИО53 пояснил, что ООО СФ «Кредо», ООО «ССК», ФИО32, ФИО11, ФИО7 ему не знакомы (т. 8 л.д. 76-82).

Допрошенные налоговым органом работники ООО «Сурский квартал» (ФИО54, ФИО55) пояснили, что ООО СФ «Кредо» им знакомо, представителями данной фирмы являлись ФИО8 и ФИО56 (т. 8 л.д. 68-75, 83-87).

СУ СК России по Пензенской области по запросу налогового органа представило пакет документов, полученный от некоммерческого партнерства «Объединение инженеров строителей», который был представлен ООО СФ «Кредо» для получения свидетельства СРО, и в который входили трудовые договоры со следующими лицами: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО64, ФИО71

Допрошенные налоговым органом ФИО71 и ФИО65 пояснили, что ООО СФ «Кредо» им не знакомо, трудовые договора с обществом не заключали (т. 12 л.д. 67-69, 71-73).

Остальных физических лиц налоговому органу не удалось идентифицировать, поскольку в трудовых договорах отсутствуют индивидуальные контактные данные (даты рождения, паспортные данные, места жительства).

Как видно из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 14621429 руб. 65 коп. по счетам-фактурам ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (2 квартал 2012 г. – 458585 руб. 56 коп., 3 квартал 2012 г. – 2478885 руб. 71 коп., 4 квартал 2012 г. – 5311820 руб. 69 коп., 1 квартал 2013 г. – 4255861 руб. 11 коп., 2 квартал 2013 г. – 2116276 руб. 58 коп.), из них 3084739 руб. 49 коп. (3 квартал 2012 г. – 447076 руб. 66 коп., 4 квартал 2012 г. – 2637662 руб. 83 коп.) – не восстановленный налог, ранее принятый к вычету.

Для проведения налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу книги покупок за 2 квартал 2012 г. – 2 квартал 2013 г.

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счета-фактуры ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (т. 21 л.д. 116-150, т. 22 л.д. 1-52).

В соответствии с представленными документами ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» производило строительные работы на следующих объектах: микрорайон малоэтажной жилой застройки «Сурский квартал» по адресу: <...>; «Административное здание ОВО при ОВД по Октябрьскому району г.Пензы» по адресу: <...>».

Материалами дела также установлено, что ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 20.07.2010 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» - производство прочих отделочных и завершающих работ (т. 13 л.д. 14-17).

Учредителем ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» с 14.03.2012 и руководителем с 20.05.2011 являлся ФИО72 21.08.2013 ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КЕО», к которому присоединились еще 47 юридических лиц из различных регионов Российской Федерации (т. 13 л.д. 18-35).

26.12.2013 ООО «КЕО» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Краймекс», которое ликвидировано 28.01.2014 (т. 13 л.д. 36-38).

Допросить ФИО72 налоговому органу не удалось в связи с отсутствием его по месту регистрации. Обращение за содействием в розыске ФИО72 в правоохранительные органы также не принесло положительного результата.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган допросил физических лиц, на которых ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» представило сведения по форме «2-НДФЛ» (ФИО73 – каменщик, ФИО74 – главный бухгалтер, ФИО75 – главный энергетик, ФИО51 – инженер, ФИО76 – инженер-сметчик, ФИО77, ФИО78, ФИО79 – сторож, ФИО80 – электрик, ФИО81, ФИО82 – прораб, ФИО83, ФИО84 – инженер-сметчик, ФИО85 – каменщик, ФИО86 – монтажник, ФИО87 – проектировщик, ФИО88 – каменщик, ФИО89 – кровельщик, ФИО90 – начальник отдела кадров, ФИО91 – кладовщица, ФИО92 – инженер по водоснабжению и канализации, ФИО45, ФИО93 – заместитель генерального директора по инженерным сетям, ФИО94 – заместитель главного бухгалтера).

Указанные лица пояснили, что ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» по юридическому адресу не находилось; фактическим руководителем общества являлся ФИО46, а ФИО72 работал в качестве снабженца; общество производило строительные работы в микрорайоне «Сурский квартал»; хозяйственные операции между ООО ЦСК «Сигма» и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» были убыточными и не предполагали получение прибыли последним, поскольку коэффициент по объектам строительства по договорам, заключенными данными фирмами, был значительно ниже, чем по договорам, заключенным между ООО ЦСК «Сигма» и заказчиком; ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» не обладало собственными механизмами и транспортом; рабочих нанимали со стороны по договорам субподряда, трудовым соглашениям, в ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» был только руководящий состав. Кроме того, ФИО77, ФИО78, ФИО83 отрицают работу в ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж». ФИО82, ФИО95, ФИО86 также пояснили, что с мая 2013 г. являлись работниками ООО ЦСК «Сигма». ФИО96 пояснил, что в 2012-2013 г.г. являлся директором ООО ПФ «Универсал-Сервис», которое выполняло работы по газификации, отоплению и канализации для ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (т. 7 л.д. 52-94, т. 9 л.д. 95-150, т. 10 л.д. 1-44, т. 24 л.д. 45-49).

УМВД России по Пензенской области сообщило налоговому органу сведения о судимости ФИО46 по части 1 статьи 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, по части 1 статьи 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями, по части 1 статьи 145-1 УК РФ за невыплату заработной платы, по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, по части 2 статьи 199-2 УК РФ за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов, по части 3 статьи 306 УК РФ за ложный донос, по части 1 статьи 312 УК РФ за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту. ФИО46 был приговорен судом к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления на срок 3 года (т. 13 л.д. 75-77).

В декларациях по НДС ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» за 2 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7955515 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 146610 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе 19153429 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 2087515 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе 25248057 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 1254520 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе 27153252 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 106116 руб., за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе 12203611 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 117342 руб. (т. 13 л.д. 4-13).

При анализе выписок по расчетным счетам ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» налоговый орган установил, что ООО ЦСК «Сигма» перечислило ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» денежные средства в сумме 80740154 руб. 20 коп. (в том числе НДС) (т. 13 л.д. 41-71).

В свою очередь, ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» перечислило денежные средства по договорам подряда на расчетные счета следующих лиц: ИП ФИО97 - 13089229 руб. 31 коп. (без НДС); ООО СК «Континент» - 1068226 руб. (в том числе НДС); ООО «Мехтранс» - 4922205 руб. 90 коп. (в том числе НДС); ИП ФИО98 - 267600 руб. (без НДС) (поставщики второго звена).

Кроме того, налоговый орган также установил, что с расчетного счета ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» снимали наличные денежные средства следующие лица: ФИО46 – 8447744 руб., ФИО93 – 4523300 руб., ФИО94 – 1546137 руб.

Допрошенные налоговым органом ФИО94 и ФИО93 пояснили, что снятые с расчетного счета ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» денежные средства, они передавали ФИО46 (т. 24 л.д. 22-30).

Допрошенная налоговым органом главный бухгалтер ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» ФИО74 пояснила, что снятые с расчетного счета ФИО46 и ФИО93 денежные средства не нашли отражения в бухгалтерском учете, так как они за них не отчитались (т. 7 л.д. 88-94).

Инспекция ФНС России по Первомайскому району г.Пензы сообщила, что ИП ФИО97 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», заявленный вид деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ» (т. 13 л.д. 79-82).

ИП ФИО97 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2012, т.е. практически сразу после заключения ряда договоров с ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (13.03.2012), а прекратил свою деятельность как предприниматель 29.10.2013, т.е. сразу после прекращения деятельности ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (21.08.2013).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО97, налоговый орган установил, что в 2012-2013 г.г. на его расчетный счет поступили денежные средства от 2-х контрагентов: ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (по договорам подряда) – 18421229 руб. 31 коп. (97,3%), ЗАО «Медтехника» (предоплата за ремонтные работы) – 500000 руб. (2,7%) (т. 13 л.д. 84-91).

Поступившие на расчетный счет денежные средства ИП ФИО97 снял наличными в сумме 11906100 руб. (62,6%), а также перечислил за ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» в сумме 1671440 руб. контрагентам с назначением платежа «за транспортные услуги», «по счетам», обязательные платежи в бюджет.

Допрошенный налоговым органом ФИО97 пояснил, что основным его заказчиком являлось ООО «ЭнергоСтройМонтаж», денежные средства ФИО97 снимал для расчета с рабочими и подрядчиками, которых не помнит, инициатором работы с ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» выступал ФИО46 (т. 24 л.д. 13-21).

По сведениям Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО97 в период с 01.08.1998 по 09.12.2014 состоял в браке с ФИО99 (девичья фамилия ФИО46) Ю.В. (т. 25 л.д. 19).

ООО СК «Континент» с 05.04.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, а с 17.09.2015 – в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска (т. 13 л.д. 138-141). Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Новосибирска сообщила налоговому органу о том, что ООО СК «Континент» по требованию документы не представило (т. 13 л.д. 93).

17.09.2015 ООО СК «Континент» сменило единственного учредителя ФИО100 на ФИО101, который является «массовым» учредителем.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы сообщила о том, что ООО СК «Континент» не имело основных средств, численность работников – 1 чел. (т. 13 л.д. 111-125).

В декларациях по НДС ООО СК «Континент» за 2 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1526673 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 6525 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе 2894993 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 9528 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе 3420992 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 13539 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе 1312433 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 6214 руб. (т. 13 л.д. 126-137).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Континент» налоговый орган установил, что отсутствуют платежи по аренде, оплате коммунальных услуг. Данное общество перечисляло денежные средства по договорам подряда контрагентам: ООО «Бастион», ООО «Вектор», ООО «Даймонд», ООО «СтройГарант», ООО «Альмека», ООО «Альянс» (поставщики третьего звена), а также систематически по чеку снимались денежные средства (т. 13 л.д. 95-109).

ООО «Бастион» с 05.12.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 25.02.2013 – в Инспекции ФНС России № 23 по г.Москве (т. 14 л.д. 3-6).

08.10.2012 в ООО «Бастион» произошла смена учредителя и руководителя с ФИО43 на ФИО102, который является «массовым» учредителем.

Основной вид деятельности ООО «Бастион» - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Бастион» налоговый орган установил, что поступившие на них денежные средства от ООО СК «Континент» сняты наличными по чеку (т. 14 л.д. 7).

ООО «Альянс» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы и было зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации (ул.Свердлова, 4), а с 01.07.2014 – сменило юридический адрес на следующий :<...>. Основной вид деятельности ООО «Альянс» - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (т. 14 л.д. 10-12).

13.11.2014 произошла смена учредителя ООО «Альянс» ФИО103 на ФИО102, который является «массовым» руководителем и «массовым» учредителем.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Альянс» за 2013 г. и об основных средствах отсутствуют (т. 14 л.д. 13- 18, 23).

Инспекция ФНС России №8 по г.Москве сообщила налоговому органу об отсутствии у ООО «Альянс» основных средств и о том, что последняя налоговая отчетность представлена обществом за 9 месяцев 2014 г. (т. 14 л.д. 9).

В декларации по НДС ООО «Альянс» за 4 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 39685967 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 6922 руб. (т. 14 л.д. 19-22).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Альянс» от ООО СК «Континент», были перечислен по цепочке контрагентов в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО СК «Континент» (т. 14 л.д. 24).

ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 21.05.2012. 10.03.2015 ООО «Вектор» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Север», которое состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю (т. 14 л.д. 51-56). Основной вид деятельности ООО «Вектор» - строительство зданий и сооружений (т. 14 л.д. 26-29, 51-56).

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Алтайскому краю сообщила налоговому органу, что ООО «Север» документы по требованию не представило, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации. С момента постановки на налоговый учет – с 19.05.2015 ООО «Север» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность (т. 15 л.д. 37).

С 13.08.2013 учредителем ООО «Вектор» являлся ФИО102, являющийся «массовым» руководителем и «массовым» учредителем. Работников и основных средств у ООО «Вектор» в 2012-2013 г.г. не было (т. 14 л.д. 30-31).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вектор» показал, что денежные средства, поступившие от ООО СК «Континент», в тот же или на следующий день снимались с расчетного счета по чеку, либо перечислялись по цепочке контрагентов, обладающие признаками фирм-«однодневок», в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО СК «Континент» (т. 14 л.д. 32-43).

ООО «Строй Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 05.02.2013. 10.03.2015 ООО «Строй Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Север», которое состоит на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю. Основной вид деятельности ООО «Строй Гарант» - строительство зданий и сооружений (т. 14 л.д. 44-47).

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Алтайскому краю сообщила налоговому органу, что ООО «Север» документы по требованию не представило, зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации. С момента постановки на налоговый учет – с 19.05.2015 ООО «Север» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

С 28.05.2014 учредителем ООО «Строй Гарант» являлся ФИО104, являющийся «массовым» руководителем и «массовым» учредителем. Руководителем ООО «Строй Гарант» являлся ФИО105, а с 13.01.2015 – ФИО102, являющийся «массовым» руководителем. Работники и основные средства у ООО «Строй Гарант» в 2013 г. отсутствовали (т. 14 л.д. 48).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй Гарант» показал, что денежные средства, поступившие от ООО СК «Континент», в тот же или на следующий день снимались с расчетного счета по чеку, либо перечислялись по цепочке контрагентов, обладающие признаками фирм-«однодневок», в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО СК «Континент» (т. 14 л.д. 49-50).

ООО «Альмека» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 12.11.2012 по адресу «массовой» регистрации (т. 14 л.д. 57-58).

Руководителем и учредителем ООО «Альмека» является ФИО102, являющийся «массовым» руководителем и «массовым» учредителем. Основной вид деятельности ООО «Альмека» - строительство зданий и сооружений. Работников и основных средств у ООО «Альмека» в 2013 г. не имелось (т. 14 л.д. 59-66, 73).

В декларации по НДС ООО «Альмека» за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18312712 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3026 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе 24543899 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 5963 руб. (т. 14 л.д. 67-72).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альмека» показал, что денежные средства, поступившие от ООО СК «Континент», в тот же или на следующий день снимались с расчетного счета по чеку, либо перечислялись по цепочке контрагентов, обладающие признаками фирм-«однодневок», в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО СК «Континент» (т. 14 л.д. 74-79).

ООО «Даймонд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы 24.07.2012. Основной вид деятельности – оптовая торговля ювелирными изделиями. С 05.08.2013 ООО «Даймонд» сменило юридический адрес на следующий: <...> (т. 14 л.д. 80-82). 01.03.2013 в ООО «Даймонд» произошла смена учредителя и руководителя с ФИО106 на ФИО107 Численность работников и основные средства в ООО «Даймонд» в 2013 г. отсутствуют (т. 14 л.д. 83).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Даймонд» показал, что денежные средства, поступившие от ООО СК «Континент», в тот же или на следующий день снимались с расчетного счета по чеку, либо перечислялись по цепочке контрагентов, обладающие признаками фирм-«однодневок», в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО СК «Континент» (т. 14 л.д. 84).

ООО «Мехтранс» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 12.08.2011. Основной вид деятельности ООО «Мехтранс» - деятельность автомобильного грузового транспорта (т. 14 л.д. 86-93). 24.12.2014 ООО «Мехтранс» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Соната» и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области и зарегистрировано по адресу: <...>, 1Н. Учредителем и руководителем ООО «Мехтранс» являлся ФИО108, а с 31.10.2014 - ФИО109 Численность работников ООО «Мехтранс» в 2012-2013 г.г. – 2 чел. Основные средства у ООО «Мехтранс» отсутствовали (т. 14 л.д. 96-112).

В декларации по НДС ООО «Мехтранс» за 2 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 14404821 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 11065 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе 24112382 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 27525 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе 22385968 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 28347 руб., за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе 16258379 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 29549 руб. (т. 14 л.д. 113-128).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мехтранс» показал, что общество не перечисляло денежные средства по договорам подряда, за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств и механизмов, за коммунальные услуги. ФИО108 систематически снимал с расчетного счета ООО «Мехтранс» наличные денежные средства – 95081691 руб., что составляет 61% от всех поступлений (т. 14 л.д. 130-150, т. 15 л.д. 1-19).

По данным ЕГРИП ФИО98 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2011 и прекратил деятельность 03.02.2015. Виды деятельности ИП ФИО98 – производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенных в другие группировки (т. 14 л.д. 25).

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Пензенской области сообщила налоговому органу о том, что ИП ФИО98 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (т. 15 л.д. 22-24).

ИП ФИО98 не являлся плательщиком НДС; в в 2012-2013 г.г. у него не имелось работников.

Допрошенный Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Пензенской области ФИО98 пояснил, что в 2012 г. изготавливал металлоконструкции для ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (т.15 л.д. 27-36). Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ИП ФИО98, налоговый орган установил, что ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» перевело денежные средства во вклад или на пластиковую карту ФИО98 (т. 15 л.д. 32-36).

Кроме того, при налоговой проверке налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО ЦСК «Сигма» не восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету, в сумме 3084739 руб. 49 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услуга), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Материалами дела установлено, что в книге покупок ООО ЦСК «Сигма» за 3 квартал 2012 г. отражены «авансовые» счета-фактуры ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» на сумму 2930835 руб. 80 коп. (НДС – 447076 руб. 66 коп.), за 4 квартал 2012 г. – на сумму 30 17291344 руб. 99 коп. (НДС – 2637662 руб. 83 коп.), принятые к вычетам по НДС. Вместе с тем, приняв данные счета-фактуры к налоговым вычетам, ООО ЦСК «Сигма» при отработке полученных авансов не восстановило суммы НДС к уплате в бюджет.

Как видно из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 420139 руб. 06 коп. по счетам-фактурам ООО «Монолит-Строй».

Для проведения налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу книги покупок за 3 квартал 2012 г.

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счет- фактуру ООО «Монолит-Строй» от 06.08.2012 № 211 на сумму 2754245 руб. (НДС – 420139 руб. 06 коп.) (т. 22 л.д. 58).

В соответствии с представленным документом ООО «Монолит-Строй» производило строительные работы по устройству бетонной подготовки и ростверка строения № 15 на объекте строительства микрорайона «Сурский квартал».

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «Монолит-Строй» указаны на страницах 15-17 решения суда первой инстанции.

В налоговой декларации ООО «Монолит-Строй» по НДС за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе в сумме 128798801 руб. начислен НДС к уплате в бюджет в сумме 15198 руб. (т. 15 л.д. 50-52).

С расчетных счетов ООО «Монолит-Строй» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, задействованных членами организованного преступного сообщества в схемах «обналичивания» денежных средств, преимущественно: ООО «Коммет», ЗАО «МеталлТорг», ООО «ПТС», ООО «Бизнес Стар», ООО «Еврозапчасть», «СтройГрад», ЗАО «ПромСтройВолга», ООО «Плутон», ООО «Гранд», ООО «СтройЛизинг», ООО «Старт», а также сняты наличными в кассу ООО «Монолит-Строй» в сумме 200000 руб.

ООО «Коммет» с 06.07.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, а с 12.03.2013 сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр.Марьиной рощи, 40, строение 1, помещение/комната II/22. Данный адрес является адресом «массовой регистрации». Основной вид деятельности ООО «Коммет» - оптовая торговля металлами в первичных формах (т. 15 л.д. 76-79).

Учредителем и руководителем ООО «Коммет» до 02.04.2013 являлся ФИО110, а позже – ФИО111, являющийся «массовым» учредителем и «массовым» руководителем.

08.09.2014 ООО «Коммет» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В 2012 г. у ООО «Коммет» не имелось работников.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Коммет», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Коммет» от ООО «Монолит-Строй», далее были перечислены по цепочке контрагентов в сумме, практически равной сумме, поступившей от ООО «Монолит-Строй», либо сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 80-83).

ООО «ПТС» с 23.01.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 08.04.2013 – сменило юридический адрес на следующий: <...> рощи, 40, строение 1, этаж 2, помещение II, комната 31Б. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации. Основной вид деятельности ООО «ПТС» - оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами (т. 15 л.д. 84-87).

Учредителем ООО «ПТС» до 13.09.2013 являлась ФИО112, а позже – ФИО113, являющийся «массовым» учредителем. Руководителем ООО «ПТС» до 08.04.2013 являлась ФИО112, а позже – ФИО114, являющийся «массовым» руководителем.

В 2012 г. у ООО «ПТС» не имелось работников и основных средств.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «ПТС», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ПТС» от ООО «Монолит-Строй», были частично перечислены далее по цепочке контрагентов, частично сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 88-89).

ООО «Бизнес Стар» с 14.11.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, а с 17.11.2014 – сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр. Марьиной рощи, 40, строение 1, этаж помещение комната 2.II.31Б. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации. Основной вид ООО «Бизнес Стар» - производство прочих отделочных и завершающих работ (т. 15 л.д. 91-93).

Учредителями ООО «Бизнес Стар» являлись следующие лица: ФИО115 – с 14.11.2011 по 10.09.2013; ФИО116 – с 30.07.2013 по 10.06.2014; ФИО117 – с 22.04.2014 по 15.10.2014; ФИО118 – с 16.10.2014 по настоящее время.

Руководителями ООО «Бизнес Стар» являлись следующие лица: ФИО115 – с 14.11.2011 по 27.12.2012; ФИО116 – с 28.12.2012 по 22.04.2014; ФИО117 – с 23.04.2014 по 17.11.2014; ФИО39 – с 18.11.2014 по настоящее время.

Численность работников ООО «Бизнес Стар» в 2012 г. – 2 чел. Основные средства в 2012 г. у ООО «Бизнес Стар» отсутствовали (т. 15 л.д. 95).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Бизнес Стар», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Бизнес Стар» от ООО «Монолит-Строй», частично перечислены по цепочке контрагентов и частично сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 94).

ООО «Ерозапчасть» с 31.01.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, а с 25.02.2013 – сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр.Марьиной рощи, 40, строение 1, помещение II, комната 31Б, который является адресом «массовой» регистрации. Основной вид деятельности ООО «Еврозапчасть» - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т. 15 л.д. 96-99).

Учредителями ООО «Еврозапчасть» являлись следующие лица: ФИО119 – с 31.01.2012 по 15.01.2013; ФИО120 – с 31.10.2012 по настоящее время. Руководителями ООО «Еврозапчасть» являлись следующие лица: ФИО119 – с 31.01.2012 по 08.02.2013; ФИО114 – с 09.02.2013 по настоящее время. В в 2012 г. работников у ООО «Еврозапчасть» не имелось.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Еврозапчасть», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Еврозапчасть» от ООО «Монолит-Строй» с назначением платежа «за строительные материалы», частично перечислены по цепочке контрагентов и частично сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 100).

Допрошенный налоговым органом ФИО119 пояснил, что зарегистрировал фирму за вознаграждение, являлся номинальным директором ООО «Еврозапчасть», организация ООО «Монолит-Строй» ему не знакома и договоры с данной фирмой не заключал, открытые банковские карты передавал Максиму, фамилию которого не знает (т. 15 л.д. 101-104).

ООО «СтройГрад» с 10.08.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 08.12.2014 – сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр.Марьиной рощи, 40, строение 1, этаж помещение комната 2.II.31Б, который является адресом «массовой» регистрации (т. 15 л.д. 105-109). Основной вид деятельности ООО «СтройГрад» - производство отделочных работ.

Учредителями ООО «СтройГрад» являлись следующие лица: ФИО121 – с 10.08.2011 по 07.12.2014; ФИО122 – с 13.11.2014 по настоящее время. Руководителями ООО «СтройГрад» являлись следующие лица: ФИО121 – с 10.08.2011 по 28.04.2012; ФИО123 – с 29.04.2012 по 20.09.2013; ФИО124 – с 21.09.2013 по 08.12.2014; ФИО125 – с 09.12.2014 по настоящее время. Численность работников ООО «СтройГрад» за 2012 г. – 6 чел., за 2013 г. – 1 чел., основные средства отсутствовали (т. 15 л.д. 110, т. 18 л.д. 73-74, 87).

В декларации по НДС ООО «СтройГрад» за 1 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 28318803 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3342 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе - 53774761 руб. НДС – 6777 руб. (т. 18 л.д. 77-86). Декларации ООО «СтройГрад» подписаны ФИО38

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «СтройГрад», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СтройГрад» от ООО «Монолит-Строй» с назначением платежа «за строительные материалы», частично перечислены по цепочке контрагентов и частично сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 111, т. 18 л.д. 89-98).

СУ СК России по Пензенской области сообщило налоговому органу о том, что установить местонахождение ФИО123 в настоящее время не представляется возможным (т. 23 л.д. 103).

СУ СК России по Пензенской области по запросу налогового органа представило протокол допроса ФИО126, которая пояснила, что работала секретарем руководителя ООО «СтройГрад» ФИО123 с октября 2012 г. по февраль 2013 г. Рабочее место ФИО126 находилось по адресу: <...>, бухгалтерия ООО «СтройГрад» находилась по другому адресу (т. 16 л.д. 69-71).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО124 пояснил, что «регистрировал на свое имя юридические лица (ООО «Фаэтон», ООО «Транзит», ООО «Феникс», ООО «Гейзер», ООО «СтройГрад», ООО «ТрейдЛайн»)», открывал расчетные счета в банках, получал чековые книжки, открывал банковские карты, снимал денежные средства с расчетных счетов фирм и передавал их ФИО35, за что получал вознаграждение. Какими видами деятельности занимались открытые им фирмы, когда, с кем и какие договоры заключали данные фирмы, их режим налогообложения, ФИО124 не знает. ФИО124 также пояснил, что материалы и товары никому не поставлял, услуги не оказывал, за что поступали денежные средства на расчетные счета созданных им фирм, он не знает (т. 19 л.д. 124-126).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО121 пояснил, что по просьбе ФИО127 он зарегистрировал ООО «СтройГрад» и являлся номинальным директором. В конце месяца ФИО121 подписывал привезенные ему документы, за что получал денежное вознаграждение, с какими фирмами заключались договора, ФИО121 не знает (т. 19 л.д. 142-144).

ООО «Плутон» с 25.01.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, а с 03.10.2013 – сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр.Марьиной рощи, 40, строение 1, этаж помещение комната 2.II.31Б, который является адресом «массовой» регистрации (т. 15 л.д. 112-114).

Основной вид деятельности ООО «Плутон» - оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием.

Учредителями ООО «Плутон» являлись следующие лица: ФИО128 – с 25.01.2012 по 02.10.2013; ФИО129 – с 26.08.2013 по настоящее время. Руководителями ООО «Плутон» являлись следующие лица: ФИО128 – с 25.01.2012 по 03.10.2013; ФИО130 – с 04.10.2013 по настоящее время.

Численность работников ООО «Плутон» за 2012 г. – 1 чел. (ФИО128), основные средства в 2012 г. отсутствовали (т. 15 л.д. 115-120).

В декларации по НДС ООО «Плутон» за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 27120502 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3200 руб. (т. 15 л.д. 121-123).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Плутон», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Плутон» от ООО «Монолит-Строй» с назначением платежа «за строительные материалы», частично перечислены физическому лицу по договору займа и частично сняты по чеку наличными (т. 15 л.д. 124, т. 19 л.д. 17).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО128 пояснил, что зарегистрировал фирму за вознаграждение, являлся номинальным директором ООО «Плутон», за что получал вознаграждение по 5000 руб. ежемесячно, печать, чековые книжки общества передал ФИО35 (т. 25 л.д. 11-18).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО119 пояснил, что ООО «Плутон» ему не знакомо, договор поручения с данной организацией он не заключал, все открытые им банковские карты находились у Максима (т. 15 л.д. 101-104).

ООО «Строй Лизинг» с 11.08.2008 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, а с 07.10.2013 – сменило юридический адрес на следующий: <...>. Основной вид деятельности ООО «Строй Лизинг» - разборка и снос зданий, производство земляных работ (т. 15 л.д. 125-130).

Учредителями ООО «Строй Лизинг» являлись следующие лица: ФИО131 – с 11.08.2008 по 20.09.2009; ФИО132 – с 21.09.2009 по 19.02.2014; ФИО133 – с 07.10.2013 по настоящее время. Руководителями ООО «Строй Лизинг» являлись следующие лица: ФИО131 – с 11.08.2008 по 11.08.2011; ФИО132 – с 12.08.2011 по 19.02.2014; ФИО134 – 20.02.2014 по настоящее время (т. 19 л.д. 79).

Численность работников ООО «Строй Лизинг» за 2012 г. – 8 чел., в бухгалтерской отчетности за 2012 г. отражены основные средства на сумму 28000 руб. (т. 15 л.д. 131- 136).

В декларации по НДС ООО «Стой Лизинг» за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 54138369 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 6388 руб. (т. 15 л.д. 137-139).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Строй Лизинг», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Строй Лизинг» от ООО «Монолит-Строй» с назначением платежа «за строительные материалы», частично перечислены физическому лицу по договору займа (т. 15 л.д. 140-141, т. 19 л.д. 30, 80).

ООО «Старт» с 12.09.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы, а с 20.09.2012 – сменило юридический адрес на следующий: <...>. Основной вид деятельности ООО «Строй Лизинг» - оптовая торговля прочими строительными материалами (т. 15 л.д. 142- 145).

Учредителями ООО «Старт» являлись следующие лица: ФИО135 – с 12.09.2011 по 31.10.2012; Поперечная М.В. – с 20.09.2012 по настоящее время. Руководителями ООО «Старт» являлись следующие лица: ФИО135 – с 12.09.2011 по 25.08.2012; ФИО111 – с 26.08.2012 по настоящее время.

В 2012 г. у ООО «Старт» не имелось работников.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Старт», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие в том числе на расчетный счет ООО «Старт» от ООО «Монолит-Строй», перечислены на банковские карты физических лиц (ФИО11, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО132, ФИО32, ФИО140, ФИО141, ФИО142 и др.) (т. 15 л.д. 146).

Допрошенные СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что договоры займа, поручения, агентские договоры ни с кем не заключали, оформленные банковские карты сдавали в офис ФИО138 Допрошенный налоговым органом ФИО138 пояснил, что в реальности зарегистрированные по его поручению фирмы хозяйственной деятельностью не занимались, а был отлаженный документооборот (т. 24 л.д. 120-122).

Согласно представленной банком по запросу налогового органа ведомости снятия наличных денежных средств по расчетному счету ООО «Монолит-Строй», в период с 19.01.2012 по 05.03.2014 снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Монолит-Строй» осуществляли следующие лица: ФИО32, ФИО123, ФИО143, ФИО144 (т. 15 л.д. 149).

Допрошенные налоговым органом и СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что, являясь работниками ФИО138, регистрировали по его указанию фирмы за вознаграждение, а также осуществляли «обналичивание» денежных средств, которые передавали ФИО35 являлся номинальным директором ООО «Плутон», за что получал вознаграждение по 5000 руб. ежемесячно, печать, чековые книжки общества передал ФИО35 (т.15 л.д. 150- 151, т. 19 л.д. 136-140, т. 24 л.д. 132-136).

Прокуратура Ленинского района г.Пензы сообщила налоговому органу о том, что ООО «Монолит-Строй» входит в число юридических лиц, имеющих признаки «технических» организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (т.15 л.д. 47).

Прокуратура Пензенской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО также сообщили налоговому органу о том, что за период с февраля 2012 г. по апрель 2015 г. на счета физических лиц перечислено 23347000 руб. по договорам займа, за транспортные услуги, по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, по договорам поручения и другим основаниям. Установлен ряд контрагентов ООО «Монолит-Строй», которые имеют признаки «технических» организаций: ООО «Брэнд», ООО «Триада», ООО «СААВ», ООО «Технолит», ООО «Эпсилон», ООО «Форекс», ООО «Конкорд», ООО «Легионер», ООО «Маркет-Строй», ООО «Торг-Сервис» (т. 16 л.д. 1-9).

При проведении налоговой проверки налоговый орган также исследовал доказательства, полученные ранее, а именно – протоколы допросов физических лиц, на которых ООО «Монолит-Строй» представляло сведения по форме «2-НДФЛ» за 2011- 2012 г.г. (ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО147, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173). Данные физические лица пояснили, что работали в ООО «ЭлектроЩит», МП «РСК», либо нигде не работали, ООО «Монолит-Строй» они не знают, доход от общества не получали (т. 8 л.д. 99-149, т. 9 л.д. 1-93).

Ассоциация «Стройрегион» сообщила налоговому органу о том, что членство ООО «Монолит-Строй» в СРО прекращено, документы не сохранены.

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 05.02.2016 № 20, подписи от имени ФИО32 в счете- фактуре от 06.08.2012 № 211, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2012 № 1, акте о приемке выполненных работ от 06.08.2012 № 1 выполнены не ФИО32, а другим лицом (т. 5 л.д. 44-131).

Как видно из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 2745767 руб. 54 коп. по счетам-фактурам ООО «ССК».

Для проведения налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу книги покупок за 3 квартал 2013 г. и 4 квартал 2013 г.

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счета-фактуры ООО «ССК» на сумму 18000031 руб. 65 коп. (НДС – 2745767 руб. 54 коп.) (т. 22 л.д. 53-57). По требованию налогового органа ООО «ССК» представило документы по взаимоотношениям с ООО ЦСК «Сигма» (т. 16 л.д. 16-50).

В соответствии с представленными документами ООО «ССК» производило общестроительные работы на объекте строительства микрорайона «Сурский квартал» (ж/дом № 20).

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «ССК» указаны на страницах 12-13 решения суда первой инстанции.

С расчетных счетов ООО «ССК» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, преимущественно: ООО «Авис-Авто», ООО «Орион», ООО «СтройАльянс», ООО «Профпол», ООО «ХХI век», ООО «Лидер», ООО «Вестпромвторпласт», ООО «Промсервис».

ООО «Авис-Авто» по запросу налогового органа представило документы, свидетельствующие о том, что данное общество выполняло ремонтные работы по монтажу сетей водопровода, газопровода, отопления и канализации домов малоэтажной застройки (№№ 9, 10), расположенных в микрорайоне «Сурский квартал» г.Пензы, по договору с ООО «ССК» (т. 16 л.д. 99-149).

Таким образом, поскольку ООО ЦСК «Сигма» не выступало в роли генерального подрядчика по выполнению работ на домах №№ 9, 10, ООО «Авис-Авто» не выполняло работы по строительству дома № 20 по контракту, заключенному между ООО ЦСК «Сигма» и ООО «ССК».

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «СтройАльянс», ООО «Профпол» и ООО «ХХI век» приведены в настоящем постановлении ранее.

ООО «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 31.10.2012 по адресу: <...> «а», который является адресом «массовой» регистрации. С 04.12.2013 ООО «Лидер» сменило местонахождение на следующее: <...> «а» (т. 17 л.д. 104-106).

Инспекция ФНС России № 8 по г.Мосеве сообщила налоговому органу о том, что ООО «Лидер» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента постановки на налоговый учет, счетов в банках не имеет, направлен запрос о розыске в УВД ЦАО ГУ МВД России по г.Москве (т. 17 л.д. 103).

Основной вид деятельности ООО «Лидер» - оптовая торговля металлами и металлическими рудами. Учредителем и руководителем ООО «Лидер» с момента регистрации до 04.12.2013 являлась ФИО174, а позже – ФИО16, являющийся «массовым» учредителем и руководителем. В 2013 г. у ООО «Лидер» не было работников и основных средств (т. 17 л.д. 107).

ООО «Вестпромвторпласт» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России № 46 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.1-ая Фрунзенская, 3 «а», стр. 1. 09.09.2015 ООО «Вестпромвторпласт» сменило юридический адрес на следующий: <...>, являющийся адресом «массовой» регистрации (т. 17 л.д. 109-111).

Основной вид деятельности ООО «Вестпромвторпласт» - оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходом и ломом. Учредителями ООО «Вестпромвторпласт» являлись следующие лица: ФИО175 – с 08.12.2012 по 18.09.2015; ФИО176 – с 09.09.2015 по настоящее время. Руководителями ООО «Вестпромвторпласт» являлись следующие лица: ФИО175 – с 08.12.2012 по 08.09.2015; ФИО176 – с 09.09.2015 по настоящее время. ФИО176 является «массовым» учредителем (более 50 организаций).

Численность работников ООО «Вестпромвторпласт» - 2 чел., основных средств в 2013 г. общество не имело (т. 17 л.д. 112).

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «Промсервис» приведены на стр. 13 решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 2011735 руб. 36 коп. по счетам-фактурам ООО «СтройГрад».

Для проведения налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу книги покупок за 1 квартал 2013 г., 3 квартал 2013 г. и 4 квартал 2013 г.

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счет- фактуру ООО «СтройГрад» от 09.01.2013 № 1 на сумму 382761 руб. 89 коп. (НДС – 58387 руб. 41 коп.) (т. 22 л.д. 59).

В соответствии с представленными документами ООО «СтройГрад» производило строительные работы на объектах строительства: «Микрорайон малоэтажной жилой застройки «Сурский квартал» (г.Пенза), «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» (г.Воронеж) (т.л.д.).

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «СтройГрад» приведены на стр. 32-33 решения суда первой инстанции.

С расчетных счетов ООО «СтройГрад» денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов, преимущественно: ООО «Алсеко» (по договорам строительного подряда), ООО «Олимп» (за панели ПВХ), ООО «ПСМ-Поволжье» (за оборудование), ООО «Максстрой» (за техническое оборудование), ООО «Транзит» (за запасные части, строительные материалы), ООО «Промресурс» (за металлоизделия), ООО «Плутон» (за товар), ООО «СтройЛизинг» (за строительные материалы), ООО «Астра» (за товар), ФИО124 (по агентскому договору), ООО «Ирбис» (за строительные материалы), ФИО177 (по договору поручения), а также снимали с расчетного счета общества денежные средства физические лица (ФИО121, ФИО178, ФИО179, ФИО123, ФИО124, ФИО143, ФИО180, ФИО181). Кроме того, ООО «СтройГрад» перечисляло денежные средства на банковские карты физических лиц (ФИО182, ФИО119, ФИО112, ФИО183, ФИО184, ФИО177, ФИО185, ФИО143. ФИО186, ФИО187, ФИО181 и др.) (т. 19 л.д. 47, т. 20 л.д. 90-92, 98-101, 115-120).

Допрошенные СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные лица пояснили, что открывали банковские карты по просьбе ФИО35 и снимали денежные средства с расчетных счетов фирм, за что получали вознаграждение. Банковские карты хранились в офисах ФИО138, снятые со счетов фирм денежные средства передавались ФИО35 (т. 19 л.д. 123-144, т. 24 л.д. 137-140, 141-150).

ООО «Алсеко» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы. Основной вид деятельности ООО «Алсеко» - эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (т. 18 л.д. 105- 108). 29.05.2015 ООО «Алсеко» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Парус».

Учредителями ООО «Алсеко» являлись следующие лица: ФИО188 – с 09.12.2009 по 09.12.2014; ФИО189 – с 04.02.2010 по настоящее время. Руководителями ООО «Алсеко» являлись следующие лица: ФИО190 – с 09.12.2009 по 01.02.2010; ФИО191 – с 02.02.2010 по 25.01.2011; ФИО192 – с 26.01.2011 по 15.05.2011; ФИО193 – с 16.05.2011 по настоящее время.

ООО «Алсеко» уведомило налоговый орган о невозможности представления документов по причине их уничтожения вследствие затопления (т. 18 л.д. 102-103).

ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г.Пензы 25.11.2011.

С 13.05.2014 ООО «Олимп» сменило местонахождение на следующее: <...> эт. пом. Ком. 2.II.31Б. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации (т. 18 л.д. 109-113). Основной вид деятельности ООО «Олимп» - производство малярных и стекольных работ.

Учредителями ООО «Олимп» являлись следующие лица: ФИО179 – с 25.11.2011 по 14.02.2014; ФИО194 – с 23.12.2013 по 02.04.2014; ФИО195 – с 14.02.2014 по настоящее время. Руководителями ООО «Олимп» являлись следующие лица: ФИО179 – с 25.11.2011 по 26.05.2013; ФИО142 – с 27.05.2013 по 08.01.2014; ФИО194 – с 09.01.2014 по 12.05.2014; ФИО196 – с 13.05.2014 по настоящее время.

Численность работников в ООО «Олимп» в 2013 г. – 1 чел., основных средств общество не имело (т. 18 л.д. 114).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Олимп», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие в том числе на расчетный счет ООО «Олимп» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов, а также сняты наличными (т. 18 л.д. 115).

ООО «ПСМ-Поволжье» состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы с 25.05.2011, а с 25.08.2014 – сменило юридический адрес на следующий: <...> (т. 18 л.д. 116-120). Основной вид деятельности общества – оптовая торговля машинами и оборудованием.

Учредителями ООО «ПСМ-Поволжье» являлись следующие лица: ФИО197 – с 25.05.011 по 31.07.2014; ФИО198 – с 31.07.2013 по настоящее время. Руководителями ООО «ПСМ-Поволжье» являлись следующие лица: ФИО197 – с 25.05.2011 по 19.01.2012; ФИО198 – с 20.01.2012 по 07.05.2015; ФИО199 – с 08.05.2015 по настоящее время.

Численность работников ООО «ПСМ-Поволжье» за 2012 г. – 3 чел., основные средства у общества отсутствовали (т. 18 л.д. 121).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «ПСМ- Поволжье», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие в том числе на расчетный счет ООО «ПСМ-Поволжье» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов, а также сняты наличными (т. 18 л.д. 122).

ООО «Максстрой» с 17.08.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: <...>, являющемся адресом «массовой» регистрации (т. 18 л.д. 123-126).

Основной вид деятельности ООО «Максстрой» - оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием.

Руководителями ООО «Максстрой» являлись следующие лица: ФИО200 – с 17.08.2012 по 19.12.2012; ФИО184 – с 20.12.2012 по 13.08.2014. 13.08.2014 ООО «Максстрой» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Северный ветер».

Численность работников ООО «Максстрой» за 2013 г. – 1 чел., основные средства у общества отсутствовали (т. 18 л.д. 127-132). В декларации по НДС ООО «Максстрой» за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 25752303 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 3039 руб. (т. 18 л.д. 133-135).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Максстрой», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие, в том числе на расчетный счет ООО «Максстрой» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов, а также сняты наличными (т. 18 л.д. 136).

Допрошенный налоговым органом и СУ СК России по Пензенской области в качестве обвиняемого ФИО200 пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Максстрой», которое было создано по инициативе ФИО35 ФИО200 также пояснил, что руководство данной фирмой не осуществлял, документы подписывал формально, не вдаваясь в их содержание. Фактическое руководство ООО «Максстрой» осуществлял ФИО35 (т. 18 л.д. 137-141, т. 24 л.д. 127-131).

ООО «Транзит» с 18.10.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы по адресу: <...> «а», являющемся адресом «массовой» регистрации (т. 18 л.д. 142-145). Основной вид деятельности ООО «Транзит» - организация перевозок грузов.

Учредителями ООО «Транзит» являлись следующие лица: ФИО124 – с 18.10.2012 по 07.12.2014; ФИО201 – с 07.05.2014 по настоящее время. Руководителями ООО «Транзит» являлись следующие лица: ФИО124 – с 20.09.2013 по 07.12.2014; ФИО202 – с 08.12.2014 по настоящее время.

Численность работников ООО «Транзит» за 2013 г. – 2 чел., основные средства у общества в 2013 г. отсутствовали (т. 18 л.д. 148-153).

В декларации по НДС ООО «Транзит» за 2 квартал 2013 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 45031954 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 5314 руб., за 3 квартал 2013 г. при налоговой базе 7947749 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 1001 руб. (т. 19 л.д. 1-6). Декларации ООО «Транзит» подписаны ФИО38

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО124 пояснил, что являлся номинальным руководителем ООО «Транзит».

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Транзит», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие, в том числе на расчетный счет ООО «Транзит» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов, а также сняты наличными (т. 18 л.д. 146-147).

ООО «Промресурс» с 01.12.2011 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Пензенской области, а с 14.05.2015 по настоящее время зарегистрировано по адресу: <...> рощи, 40, 1 эт.пом.ком. 2.II.31Б, который является адресом «массовой» регистрации (т. 19 л.д. 7-11).

Учредителями ООО «Промресурс» являлись следующие лица: ФИО203 – с 01.12.2011 по 04.03.2012; ФИО204 – с 22.02.2012 по 13.05.2015; ФИО205 – с 04.04.2015 по настоящее время. Руководителями ООО «Промресурс» являлись следующие лица: ФИО203 – с 01.12.2011 по 21.02.2012; ФИО204 – с 22.02.2012 по 22.08.2012; ФИО206 – с 23.08.2012 по 13.05.2015; ФИО207 – с 14.05.2015 по настоящее время.

Численность ООО «Промресурс» за 2013 г. – 4 чел., основные средства у общества в 2013 г. отсутствовали (т. 19 л.д. 12).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Промресурс», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие, в том числе на расчетный счет ООО «Промресурс» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке, а также сняты наличными (т. 19 л.д. 13).

Сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «Плутон» приведены на стр. 34 решения суда первой инстанции; сведения относительно регистрации и осуществления хозяйственной деятельности ООО «СтройЛизинг» приведены на стр. 34-35 решения суда первой инстанции.

ООО «Астра» 02.04.2013 зарегистрировано по адресу: <...>. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т. 19 л.д. 31-33).

Учредителями ООО «Астра» являлись следующие лица: ФИО187 – с 02.04.2013 по 12.08.2014; ФИО208 – с13.08.2014 по настоящее время. Руководителями ООО «Астра» являлись следующие лица: ФИО187 – с 31.07.2014 по 25.08.2012; ФИО111 – с 26.08.2012 по настоящее время.

Численность работников ООО «Астра» за 2013 г. – 1 чел.

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Астра», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие в том числе на расчетный счет ООО «Астра» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов (т. 19 л.д. 35-38).

ООО «Ирбис» с 14.02.2012 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы и зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации: <...> «а» (т. 19 л.д. 39-41). Основной вид деятельности ООО «Ирбис» - оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства.

Учредителем и руководителем ООО «Ирбис» являлась ФИО209

13.08.2014 ООО «Ирбис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Северный ветер».

Численность работников ООО «Ирбис» за 2013 г. – 1 чел., основные средства в 2012 г. у общества отсутствовали (т. 19 л.д. 42).

Допрошенная СУ СК России по Пензенской области ФИО209 пояснила, что в процессе поиска работы наткнулась на объявление о наборе сотрудников в офис. ФИО35, представившийся ей руководителем крупной компании по продаже строительных материалов, предложил стать директором фирмы. ФИО35 также пояснил, что в обязанности ФИО209 будет входить регистрация, фирмы, подписание документов, снятие денежных средств с расчетного счета фирмы. За такую работу ФИО35 обещал платить ФИО209 5000 руб. в месяц. По аналогичной схеме ФИО209 регистрировала ООО «ЛесТрой», ООО «Эталон» (т. 19 л.д. 132-134).

Проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ирбис», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие в том числе на расчетный счет ООО «Ирюис» от ООО «СтройГрад», перечислены по цепочке контрагентов (т. 19 л.д. 43-44).

Проведенной почерковедческой экспертизой 05.02.2016 установлено, что подписи в счетах-фактурах и других документах ООО «СтройГрад» выполнены не ФИО123, а другим лицом.

Как видно из материалов дела, ООО ЦСК «Сигма» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 93218 руб. 64 коп. по счетам-фактурам ООО «Сфера».

Для проведения налоговой проверки ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу книги покупок за 1 квартал 2013 г.

По запросу налогового органа СУ СК России по Пензенской области представило счет- фактуру ООО «Сфера» от 21.01.2013 № 7 на сумму 611100 руб. (НДС – 93218 руб. 64 коп.).

В соответствии с представленными документами ООО «Сфера» поставляло ООО ЦСК «Сигма» керамический полнотелый кирпич.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфера» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы 11.11.2011 по адресу: <...>. Основной вид деятельности ООО «Сфера» - оптовая торговля радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации (с записями и без записей) (т.19 л.д. 51-54).

С 21.12.2012 ООО «Сфера» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 24 по г.Москве, зарегистрировано по адресу: <...>, 9. Данный адрес является адресом «массовой регистрации» - по нему зарегистрировано 317 юридических лиц.

Учредителями и руководителями ООО «Сфера» являлись: ФИО177 - с 11.11.2011 по 07.02.2013; ФИО111 – с 08.02.2013 по 05.09.2016. ФИО111 является учредителем в 147 организациях и руководителем – в 158 организациях.

05.09.2016 ООО «Сфера» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области и налоговым органом ФИО177 пояснил, что по просьбе ФИО200 и ФИО35 за вознаграждение зарегистрировал ООО «Сфера», ООО «Логистик Про», ООО «Форвард», ООО «Консалт Сервис», а также снимал денежные средства со счетов данных фирм. Данные фирмы хозяйственную деятельность не осуществляли, а ФИО177 лишь подписывал документы, принесенные ему ФИО35 ФИО177 также пояснил, что открывал банковские карты и передавал их ФИО35 (т. 19 л.д. 124-126, т. 24 л.д. 114-116).

Как сообщила Инспекция ФНС России № 24 по г.Москве, ООО «Сфера» документы по требованию не представило. ООО «Сфера» представило в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 г., сведения о недвижимости, лицензиях, транспорте в базе налогового органа отсутствуют (т.19 л.д. 50, 56).

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012г. основные средства у ООО «Сфера» отсутствовали, сведения о численности работников обществом не представлены (т. 19 л.л. 66-68).

В декларациях по НДС ООО «Сфера» за 1 квартал 2012 г. при налоговой базе от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 36556186 руб. заявлен к уплате в бюджет НДС в сумме 4314 руб., за 2 квартал 2012 г. при налоговой базе 43404092 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 4340 руб., за 3 квартал 2012 г. при налоговой базе 42243606 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 4985 руб., за 4 квартал 2012 г. при налоговой базе 24503758 руб. заявлен к уплате НДС в сумме 2891 руб., за 1 квартал 2013 г. отчетность не представлена (т. 19 л.д. 57-65). Налоговые декларации ООО «Сфера» подписаны ФИО38

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Сфера» расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью любого хозяйствующего субъекта (коммунальные услуги, аренда офиса и складских помещений, оплата труда, услуги связи, охрана, хранение ГСМ) обществом не производились (т. 19 л.д. 70-77).

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Сфера» от ООО ЦСК «Сигма», в течение одного банковского дня были сняты с расчетного счета наличными и перечислены ООО «Строй Лизинг» с назначением платежа «за строительные материалы», а затем перечислены ООО «Феникс» с тем же назначением платежа. Денежные средства с расчетных счетов ООО «Сфера» снимали ФИО177, ФИО209, ФИО210 (т. 19 л.д. 90, т. 20 л.д. 95-97, т. 111-112, 124-130).

Кроме того, имело место перечисление денежных средств на банковские карты физических лиц: ФИО211, ФИО115, ФИО177, ФИО200, ФИО212, ФИО11, ФИО213, ФИО214, ФИО178, ФИО123, ФИО215 и др. Допрошенные СУ СК России по Пензенской области вышеуказанные физические лица пояснили, что банковские карты открывали по просьбе ФИО35 за вознаграждение, договоры займа, поручения, агентские договора с ООО Сфера» не заключали.

Сведения относительно регистрации и хозяйственной деятельности ООО «Строй Лизинг» приведены на стр. 34-35 решения суда первой инстанции.

ООО «Феникс» с 01.12.2011 состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а с 14.05.2013 – сменило юридический адрес на следующий: г.Москва, 3-й пр.Марьиной рощи, 40, строение 1, этаж 2, помещение II, комната 31Б (т. 19 л.д. 83-86).

ООО «Феникс» по месту регистрации не находится, не отчитывается в налоговом органе с момента постановки на налоговый учет (т. 19 л.д. 82).

Основной вид деятельности ООО «Феникс» - оптовая торговля бытовыми электротоварами.

Учредителями ООО «Феникс» являлись следующие лица: ФИО178 – с 01.12.2011 по 14.05.2013; ФИО216 – с 15.04.2013 по настоящее время. Руководителями ООО «Феникс» являлись следующие лица: ФИО178 – с 01.12.2011 по 31.10.2012; ФИО124 – с 01.11.2012 по 13.05.2013; ФИО217 – с 14.05.2013 по настоящее время.

В 2013 г. у ООО «Феникс» не имелось работников.

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Сфера», налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Феникс» от ООО «Строй Лизинг», частично сняты по чеку и частично перечислены по цепочке поставщиков (т.19 л.д. 87).

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области ФИО124 пояснил, что регистрировал фирмы ООО «Фаэтон», ООО «Транзит», ООО «Гейзер», ООО «СтройГрад», ООО «ТрейдЛайн» (другие не помнит), открывал расчетные счета в банке, получал чековые книжки, открывал банковские карты, снимал денежные средства с расчетных счето фирм и передавал в офис ФИО35, за что получал денежное вознаграждение. Чем занимались зарегистрированные ФИО124 фирмы, на каком режиме налогообложения они находились, он пояснить не смог (т. 19 л.д. 129-131).

Проведенной почерковедческой экспертизой 05.02.2016 установлено, что подписи в документах ООО «Сфера» от имени ФИО177 произведены не им, а другим лицом.

Допрошенный СУ СК России по Пензенской области руководитель ООО ЦСК «Сигма» ФИО9 пояснил, что занимал данную должность с 2009 г. и в его обязанности входило занятие стройкой, встречи с субподрядчиками, проведение планерок, а также право первой подписи на документах. Доступа к денежным средствам ООО ЦСК «Сигма» ФИО9 не имел, так как все финансовые вопросы решались президентом компании ФИО8, который фактически руководил компанией, и давал обязательные к исполнению указания и распоряжения. Такие фирмы как ООО «Монолит- Строй», ООО «Олимп», ООО «Сфера», ООО «СтройГрад» ФИО9 не известны, ООО ЦСК «Сигма» с ними не работало. ФИО9 также пояснил, что подрядные работы объекте строительства микрорайона малоэтажной жилой застройки «Сурский квартал», выполняли ООО «ССК», ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «ГрадСтрой». С руководителями подрядных организаций ФИО9 не знаком, либо знаком наглядно. Наименование субподрядчиков ФИО9 не знает. ФИО9 также пояснил, что на объекте строительства работала техника (башенные краны), принадлежащая «УМ-2» (т. 7 л.д. 105-113, т. 19 л.д. 98-99, 148-150, т. 20 л.д. 2-6).

Рассмотрев в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что строительные материалы и строительные работы не могли быть приобретены (выполнены) у ООО СФ «Кредо», ООО «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «Монолит-Строй», ООО «ССК», ООО «СтройГрад», ООО «Сфера», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками (исполнителями) и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров и составление товарных накладных с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков. Более того, президенту ООО ЦСК «Сигма» ФИО8 была подконтрольна фирма ООО СФ «Кредо», в которой он являлся единственным учредителем.

Допрошенные налоговым органом работники заказчиков – ООО «Сурский квартал», Агентство ипотечного кредитования Пензенской области пояснили, что строительные работы на объекте «Сурский квартал» выполняли ООО СФ «Кредо», представителями которой были ФИО218 и ФИО8, ООО «Алсеко», ООО «Пензаэнергоаудит», ООО «Энергострой», ООО «Монолит-Строй», ООО «Покровское ПМК», сведений о выполнении работ ООО «ССК», ООО «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «СтройГрад», ООО «Сфера» они не имеют (т.8 л.д. 68-98).

Представленные обществом первичные документы поставщиков (счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО СФ «Кредо», ООО «ЭнергоСтройМонтаж», ООО «Монолит-Строй», ООО «ССК», ООО «СтройГрад», ООО «Сфера») имеют признаки номинальных организаций, не обладают необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несут расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; из анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлено, что денежные средства, перечисленные по цепочке поставщиков, последние из которых не являлись плательщиками НДС, «обналичивались» определенной группой лиц; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна; в декларациях по НДС поставщиков не отражены (не в полной мере отражены) сведения о реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг); подписи в счетах-фактурах выполнены неустановленными лицами.

ООО ЦСК «Сигма» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения материалов и работ названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Более того, ООО «Монолит-Строй», ООО «СтройГрад», ООО «Сфера», ООО «Коммет», ООО «БизнесСтар», ООО «Еврозапчасть», ООО «Плутон», ООО «Гранд», ООО «СтройЛизинг», ООО «Старт», ООО «Олимп», ООО «ПСМ-Поволжье», ООО «Максстрой», ООО «Промресурс», ООО «Астра», ООО «Ирбис», ООО «Феникс» были созданы в ходе деятельности организованного преступного сообщества с целью участия в «обналичивании» денежных средств без цели ведения реальной экономической деятельности. Данные факты установлены в ходе расследования СУ СК России по Пензенской области уголовного дела № 31504057, возбужденного 16.11.2015 по признакам преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», части 2 статьи 172, части 2 статьи 187, частями 1, 2 статьи 210 УК РФ.

Через расчетные счета вышеуказанных организаций проводились финансовые потоки для последующего «обналичивания» и передачи (за вычетом вознаграждения) клиентам, которым, в том числе, выступало ООО ЦСК «Сигма».

Допрошенный налоговым органом и СУ СК России по Пензенской области ФИО138 пояснил, что к нему обращались знакомые и партнеры по бизнесу, которым были необходимы свободные денежные средства. ФИО138 оказывал им эти услуги за вознаграждение в виде процента от «обналиченных» денежных средств. В организациях, которые были зарегистрированы на ФИО138 и на других лиц, была своя бухгалтерия, сотрудники которой проводили документооборот по оказанным услугам, реализованным товарам, по фирмам, участвующим в цепочке по «обналичиванию» денежных средств. В основном, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и т.п.) изготавливались и привозились в организации, подконтрольные ФИО138, самими клиентами самостоятельно. Часть полномочий по созданию организаций ФИО138 передал ФИО200, ФИО219, ФИО32, ФИО186, ФИО35, ФИО177 В реальности данные фирмы не осуществляли хозяйственную деятельность, это был отлаженный документооборот. После того, как 50 денежные средства проходили по организациям, участвующим в схеме, они могли быть «обналичены» через пластиковые карты физических лиц или по чековой книжке. Денежные средства передавались в кассу организаций, после чего кассиры звонили клиенту и сообщали, что можно забрать деньги. Как правило, с клиентом встречалась секретарь Фомина О. Клиентам выдавались денежные средства за минусом вознаграждения, которое зависело от нахождения организации в СРО, транзитных переводов, «обналичивания» денежных средств. Документы с клиентами не составлялись (т. 24 л.д. 120-122).

Таким образом, из анализа показаний ФИО138 и иных вышеуказанных подконтрольных ему лиц, а также пояснения руководителя ООО ЦСК «Сигма» следует, что без обращения клиента, одним из которых являлось ООО ЦСК «Сигма», договоры с вышеуказанными номинальными организациями заключить было невозможно, а также оформить иные документы. Следовательно, руководитель ООО ЦСК «Сигма», вступая в отношения с данными организациями, действовал сознательно и с определенной целью.

Материалами дела подтверждается, что, ООО ЦСК «Сигма» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и неуплате налога в сумме 56280498 руб. 80 коп.

Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 НК РФ влечет начисление пени.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога (сбора), иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

С учетом изложенного налоговый орган обоснованно привлек ООО ЦСК «Сигма» к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5619907 руб. 06 коп.

Довод общества о наличии у него реальных расходов, которые были приняты налоговым органом по налогу на прибыль, и, следовательно, обязательно должны быть приняты и вычеты по НДС, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как при налоговой проверке в случае установления недостоверности представленных налогоплательщиком документов либо непроявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента должен быть определен реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Что касается НДС, то, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты.

При вышеуказанных обстоятельствах налоговый орган, определив недостоверность представленных обществом документов, правомерно учел в качестве затрат расходы по приобретению товаров и работ, поскольку имеются доказательства их реализации, однако отказал в применении налоговых вычетов в связи с несоблюдением правил их приобретения.

Ссылку общества на судебные акты по другим делам суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Довод общества о том, что некоторые организации, исходя из показаний отдельных физических лиц, реально осуществляли деятельность, не свидетельствует о наличии у общества права на налоговые вычеты, поскольку при рассмотрении судебного спора оцениваются все обстоятельства в их совокупности.

Судебные решения о взыскании задолженности, на которые сослалось общество, также не могут служить доказательством осуществления названными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, поскольку данный факт опровергается представленной налоговым органом совокупностью иных обстоятельств, которые судами при принятии указанных судебный решений не исследовались.

Ссылку общества на лицензию Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области о допуске ООО СФ «Кредо» к работам, связанным с использованием сведений, составляющих государственную тайну, разрешение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на применение ООО СФ «Кредо» знака соответствия и сертификата соответствия, лицензию Министерства регионального развития РФ от 25.12.2008, выданную ООО СФ «Кредо» на осуществление строительства зданий и сооружений, свидетельство СРО № 2397, выданного 16.05.2012 ООО «Монолит- Строй», суд первой инстанции отклонил, поскольку они не являются документами, свидетельствующими о фактическом характере деятельности юридического лица. Данные документы носят заявительный (декларативный) характер и подтверждает лишь допуск (разрешение) определенного лица к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 28 л.д. 88-97).

Представленная обществом переписка ООО «Сурский квартал», ОАО «Агентство ипотечного кредитования», ООО Частная охранная организация «Волк», ООО «Эталон», ООО «БИАР ГРУПП», штатное расписание ООО СФ «Кредо», пояснение ФИО220 и иные документы также не опровергают доказательств, собранных налоговым органом, и не свидетельствуют о ведении вышеуказанными поставщиками заявителя реальной предпринимательской деятельности.

Более того, в решении от 29.08.2016 по делу №А49-1927/2016 Арбитражный суд Пензенской области, анализируя взаимоотношения ООО «Сурский квартал», являющегося заказчиком ООО ЦСК «Сигма», и ООО СФ «Кредо», пришел к выводу о том, что ООО СФ «Кредо» и ООО «ССК» реально не выполняли строительные работы.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение статей 252 и 265 НК РФ ООО ЦСК «Сигма» в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, отразило в составе убытков, приравненных к внереализационным расходам, сумму безнадежных долгов в размере 56500131 руб. и не уплатило налог на прибыль за 2013-2014 г.г. в сумме 13506251 руб. 20 коп. (за 2013 г. – 11300026 руб. 20 коп., за 2014 г. – 2206225 руб.).

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой НК РФ.

Как уже отмечено, согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 1 статьи 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В пункте 2 статьи 265 НК РФ указано, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных материальных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (пункта 2 статьи 266 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов либо последнее число отчетного (налогового) периода – для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34-н (далее – Положение по ведению бухучета) и Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н (далее – ПБУ 10/99).

Расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий: расход производится в соответствии с конечным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота; сумма расхода может быть определена; имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива.

Если в отношении любых расходов, осуществленных организацией, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается дебиторская задолженность (пункт 16 ПБУ 10/99).

Расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности) (пункт 18 ПБУ 10/99).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухучета дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения.

Следовательно, из приведенных норм следует, что в состав внереализационных расходов включаются документально подтвержденные суммы безнадежных, то есть нереальных к взысканию, долгов в случае истечения срока исковой давности, а также те долги, невозможность взыскания которых подтверждена актом государственного органа, или при ликвидации организации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как видно из материалов дела, в декларации по налогу на прибыль за 2013 г. ООО ЦСК «Сигма» в графе «Внереализационные расходы» отразило сумму 58262690 руб. (т. 26 л.д. 39-46).

В ходе проведения налоговой проверки в целях подтверждения правомерности списания дебиторской задолженности по контрагенту ООО СФ «Кредо» ООО ЦСК «Сигма» представило налоговому органу следующие документы: приказ об утверждении раздела учетной политики на 2013 г. «Резерв по сомнительным долгам» от 10.01.2013; приказ о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга от 13.12.2013 (т. 21 л.д. 81, 85).

В материалах дела имеются следующие документы: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 30.12.2013 на сумму 56500130 руб. 80 коп.; бухгалтерская справка 41 от 30.12.2013; счета- фактуры ООО ЦСК «Сигма» на поставку строительных материалов в адрес ООО СФ «Кредо» на сумму 56500070 руб. 80 коп. (в том числе НДС) (т.7 л.д. 128-139).

По результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности ООО ЦСК «Сигма» было установлено, что ООО СФ «Кредо» прекратило деятельность 05.07.2013 в порядке реорганизации в форме присоединения к ООО «Эри», а 07.10.2013 Инспекция ФНС России по г.Комсомольск-на-Амуре приняла решение о ликвидации ООО «Эри».

На основании приказа о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга от 31.12.2013 ООО ЦСК «Сигма» произвело списание долга ООО СФ «Кредо» в сумме 56500130 руб. 80 коп.

Документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО СФ «Кредо» перед ООО ЦСК «Сигма», обществом не представлено.

Кроме того, материалами налоговой проверки установлено, что ООО СФ «Кредо» выставило ООО ЦСК «Сигма» счета-фактуры на сумму 238542922 руб. 18 коп., а ООО ЦСК «Сигма» перечислило ООО СФ «Кредо» 145961035 руб. 80 коп.

Таким образом, по итогам налоговой проверки установлена задолженность ООО ЦСК «Сигма» перед ООО СФ «Кредо», которая была перекрыта поставкой материалов на сумму 56500070 руб. 80 коп.

Более того, СУ СК России по Пензенской области представило протокол допроса руководителя ООО ЦСК «Сигма» ФИО9, который сообщил, что на объектах строительства, заказчиком которых выступало ООО ЦСК «Сигма», работы выполнены в полном объеме, и ООО ЦСК «Сигма» не имеет просроченной задолженности перед своими субподрядчиками, так же отсутствует и задолженность субподрядчиков перед ООО ЦСК «Сигма».

Допрошенная СУ СК России по Пензенской области главный бухгалтер ООО ЦСК «Сигма» ФИО221 пояснила, что списание дебиторской задолженности с ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» происходило по решению суда, в отношении списания дебиторской задолженности ООО СФ «Кредо» ФИО221 затруднилась ответить (т. 7 л.д. 100-104).

Утверждение общества о его неправомерном привлечении к налоговой ответственности в связи с тем, что ООО ЦСК «Сигма» реорганизовано в форме выделения из него двух юридических лиц: ООО Центр строительной комплектации «Сигма» и ООО ЦСК «Сигма», суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в силу пункта 8 статьи 50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает.

Ссылку общества в апелляционной жалобе на то, к настоящему времени не имеется вступившего в силу приговора суда по уголовному делу №31504057, которым наличие организованного преступного сообщества было бы установлено, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие приговора не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения.

Довод общества о недостоверности экспертного заключения не опровергает выводы налогового органа об отсутствии реальных операций с указанными контрагентами, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных в ходе проведения налоговой проверки.

Суд первой инстанции также сделал мотивированный вывод о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные ООО «Богуновъ» в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2017 года по делу №А49-6528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богуновъ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова