Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А24-3192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3192/2019
г. Петропавловск-Камчатский
10 июля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Товарищ» (ИНН 4101077977, ОГР1034100642344, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Виталия Кручины, д. 5, кв. 33)

о взыскании суммы пеней за период с 26.03.2019 по 22.05.2019 в размере 646,21 руб.,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья «Товарищ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.02.2008 № 4674 за февраль 2019 года в размере 237 771,61 руб.; пеней за период с 25.04.2019 по 30.04.2019 в размере 368,55 руб., со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.05.2019 по 23.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 13.02.2008 № 4674 за февраль 2019 года в размере 237 771,61 руб., в части требования о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты. Производство по делу в названных частях прекращено. Этим же определением принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 26.03.2019 по 22.05.2019 до 646,21 руб.

От ответчика 21.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление, которым он выразил несогласие с объемом поставленного коммунального ресурса.

27.06.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2019.

03.07.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4674, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на объект ТСЖ «Товарищ» – жилой дом, расположенный по адресу: ул. В. К-ны, 5 тепловую энергию при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты тепловой энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс) в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом, а население этого дома принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 579 613,04 руб., который ответчиком оплачен частично.

Наличие на стороне ответчика задолженности в размере 237 771,61 руб. за поставленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде ответчик оплатил спорную сумму задолженности, в связи с чем истец заявил отказ от иска в данной части, а также в части длящихся пеней и отказ принят арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, истцом заявлено требование (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в указанной части) о взыскании пеней за период с 26.03.2019 по 22.05.2019 в размере 646,21 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период.

В силу положений части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Проверив арифметический расчет пеней, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из расчета суммы долга следует, что расчет объема коммунального ресурса за спорный период произведен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета.

Применяемые истцом показания прибора учета документально опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Так, в расчете задолженности истец указывает следующие объемы: тепловая энергия на отопление – 95,211 Гкал, тепловая энергия на нагрев холодной воды на нужды ГВС – 46,561 Гкал, холодной воды на нужды ГВС – 510,062 м3. В обоснование указанных величин представлен акт снятия показаний приборов учета 04.04.2019 № 4674 (отчет о потреблении тепловой энергии за февраль 2019 года).

Вместе с тем, ответчиком в доказательство своих возражений представлен акт снятия показаний приборов учета 25.04.2019 № 4674 (отчет о потреблении тепловой энергии за апрель 2019 года), содержащий следующие объемы коммунального ресурса за февраль 2019 года: тепловая энергия на отопление – 95,211 Гкал, тепловая энергия на нагрев холодной воды на нужды ГВС – 37,968 Гкал, холодной воды на нужды ГВС – 368,880 м3. Указанный акт подписан представителем энергоснабжающей организации.

При этом истец в ответ на обращение ответчика от 04.04.2019 № 11-2151 соглашается с неверным расчетом коммунального ресурса, и указывает на то, что перерасчет будет произведен в мае 2019 года.

Таким образом, расчет истца признается не соответствующим требованиям статьей 539, 544 ГК РФ об обязанности оплаты принятой энергии за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пересчитав сумму долга по методике истца с учетом представленных ответчиком документально подтвержденных объемов коммунального ресурса, суд признает верной сумму поставленной тепловой энергии за спорный период в размере 537 202,97 руб.

Произведя самостоятельный расчет пеней с учетом скорректированной суммы задолженности и применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга в размере 7,75 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней в размере 350,40 руб., расчет которой приведен ниже.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 26.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

-341 841,43

21.03.2019

Погашение части долга

195 361,54

26.03.2019

09.04.2019

15

7,75 %

0
195 361,54 × 15 × 0 × 7,75 %

0,00 р.

-66 658,54

09.04.2019

Погашение части долга

128 703,00

10.04.2019

22.04.2019

13

7,75 %

0
128 703,00 × 13 × 0 × 7,75 %

0,00 р.

-68 000,00

22.04.2019

Погашение части долга

60 703,00

23.04.2019

24.04.2019

2
7,75 %

0
60 703,00 × 2 × 0 × 7,75 %

0,00 р.

60 703,00

25.04.2019

13.05.2019

19

7,75 %

1/300

60 703,00 × 19 × 1/300 × 7,75 %

297,95 р.

-10 321,77

13.05.2019

Погашение части долга

50 381,23

14.05.2019

17.05.2019

4
7,75 %

1/300

50 381,23 × 4 × 1/300 × 7,75%

52,06 р.

-50 000,00

17.05.2019

Погашение части долга

381,23

18.05.2019

21.05.2019

4
7,75 %

1/300

381,23 × 4 × 1/300 × 7,75%

0,39 р.

-381,23

21.05.2019

Погашение части долга

Итого:

350,40 р.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 350,40 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 295,81 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7765 руб.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, частичное добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд в период рассмотрения судебного спора влечет в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возложение судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований в указанной части отказано.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 руб. (исходя из суммы долга на момент подачи иска (29.04.2019) в размере 60 703 руб. (537 202,97 руб. – частичная оплата от 31.03.2019 на сумму 341 841,43 руб., от 09.04.2019 на сумму 66 658,54 руб., от 22.04.2019 на сумму 68 000 руб.) и суммы пеней в размере 350,40 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5323 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Товарищ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 350,40 руб. пеней, 2442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 295,81 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5323 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 24.04.2019 № 12167.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.Ю. Жалудь