Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А41-90239/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90239/16
15 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Терешина А.В.

судей  Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании: без сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года  по делу  № А41-90239/16, принятое судьей Бобриневым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.03.2018 года Арбитражный суд Московской области производство по делу № А41-90239/16  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

         Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.03.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

    Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

         Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.17 ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 член Ассоциации МСРО «Содействие».

         Определением суда от 26.10.2017 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2

 Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 года Ассоциации МСРО «Содействие» было предложено представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего, а также его согласие на утверждение финансовым управляющим (т.3 л.д. 63).

Письмом N 081217/13МЗ от 08.12.17 МСРО «Содействие» сообщила о том, что ни один арбитражный управляющий из числа ее членов не выразил согласие на представление своей кандидатуры для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 (т. 3 л.д. 66).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что арбитражные управляющие, члены заявленных МСРО «Содействие» отказались быть утвержденными в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, сам же должник не уточнил, не представил суду сведения об иной СРО.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В силу пункта 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО4 просил утвердить финансового управляющего из числа членов МСРО «Содействие».

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 года Ассоциации МСРО «Содействие» было предложено представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего, а также его согласие на утверждение финансовым управляющим (т.3 л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017  года саморегулируемой организации было предложено представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего, а также его согласие на утверждение финансовым управляющим (л.д. 63 т. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года саморегулируемой организации повторно было предложено представить кандидатуру финансового управляющего (т. 3 л.д. 65).

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанное в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Письмом N 081217/13МЗ от 08.12.17 МСРО «Содействие» сообщила о том, что ни один арбитражный управляющий из числа ее членов не выразил согласие на представление своей кандидатуры для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 (т. 3 л.д. 66).

С учетом данных обстоятельств, производство по делу о банкротстве должника было прекращено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности прекращения производства по делу в связи с заявлением им устного ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления кандидатуры финансового управляющего подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

В материалах дела отсутствуют документы на арбитражного управляющего, выразившего свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве заявителя.

Из материалов дел апелляционный суд не установил факт заявления представителем должника ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях предоставления документов для утверждения финансового управляющего, в судебные заседания не являлся извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по делу № А41-90239/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа  в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья


А.В. Терешин


Судьи


В.П. Мизяк


Е.Н. Короткова