Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А40-46831/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32102/2020

Дело № А40-46831/19
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вимко»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40- 46831/19, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Вимко» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.11.2017г.

ФИО1 лично, паспорт РФ

от ООО «ПАРИТЕТ» - ФИО3 по дов. от 07.07.2020г.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 г. должник ФИО1 (д.р. 27.01.1967 г., ИНН <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 191036, <...>).

23.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Вимко» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО1

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.05.2020г. отказал в удовлетворении заявления ООО «Вимко» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вимко» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан не верный вывод о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов третьим лицом в процедуре реструктуризации имущества должника.

В судебном заседании представитель ООО «ПАРИТЕТ» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ФИО1, ФИО1 относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 113, 125 Закона о банкротстве, разъяснения, приведенные в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, указал, что процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина аналогична процедуре наблюдения в отношении юридических лиц, в связи с чем пришел к выводу, что заявление о намерении погасить все требования к должнику в процедуре реструктуризации долгов не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Необходимости указания в заявлении точной информации о задолженности должника перед кредиторами с указанием наименования (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для физического лица) и сумм погашения закон не предусматривает.

В период рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования всех кредиторов в реестр кредиторов могут быть включены иные или дополнительные кредиторы, удовлетворение заявления о намерении подразумевает удовлетворение требования всех кредиторов должника.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Материалами дела подтверждается намерение ООО «ВИМКО» удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Учитывая положения статьи 213.2 Закона о банкротстве, а именно, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение, разъяснения, приведенные в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, не могут применены в данном случае.

Апелляционный суд также учитывает, что лицами участвующими в деле не доказаны негативные последствия, связанные с концентрацией у одного кредитора всех прав требований к должнику. Возражения в указанной части не заявлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 26.05.2020 и удовлетворении заявления ООО «ВИМКО».

Дата рассмотрения заявления ООО «ВИМКО» о намерении удовлетворить требования всех кредиторов ФИО5 подлежит определению судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу № А40- 46831/19 отменить.

Удовлетворить заявление ООО «ВИМКО» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

Ю.Л. Головачева