Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А03-17936/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-17936/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-4792/2022) на решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17936/2021 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Барнаул, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным предписания от 02.11.2021 № 06/303.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 20.04.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 02.11.2021 № 06/303.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что материалы дела не содержат информации о том, что в отношении заявителя проводилось какое-либо контрольное мероприятие, по итогам которого выдавался акт проверки; оспариваемое предписание по своему содержанию не является предписанием, предусмотренным частью 2 статьи 50 «ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку не содержит дополнительных санитарно-профилактических мер, которые заявителю необходимо совершить; оспариваемое предписание не содержит требование предоставить сведения об организации проведения профилактических прививок, а фактически содержит требование предоставить отчет о результатах вакцинации, что противоречит Постановлению главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю №4; требование от заявителя результата охвата вакцинации не менее 60% и как следствие отчета о вакцинации работников, является неисполнимым, так как работники на основании статьи 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вправе отказаться от профилактических прививок; оспариваемое предписание нарушает права заявителя, поскольку незаконно возлагает на него незаконные обязанности, тем самым препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с эпидемиологическим неблагополучием в Алтайском крае и продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введением Постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю № 04 от 23.07.2021 дополнительных мероприятий в виде профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) Управлением выдано предписание от 02.11.2021 №06/303 о проведении организационных, санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, пунктом 1 которого на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению выполнения п.п. 2, 2.1., 2.2., 3 Постановления главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю № 04 от 23.07.2021 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее – Постановление №04). Пунктом 2 вышеуказанного предписания на предпринимателя возложена обязанность по предоставлению сведений по проведению вакцинации сотрудников до 12.11.2021 в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.

Не согласившись с требованиями предписания, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица имелись правовые и фактические основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания с указанием на выполнение в установленный срок мероприятий, указанных в Постановлении №04, поскольку заявитель обязан соблюдать требования Закона № 52-ФЗ и иные санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из буквального содержания пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ следует, что спорное предписание могло быть выдано не только при выявлении нарушения санитарного законодательства, но также и при угрозе распространения инфекционного заболевания. Такое предписание в случае, если соответствующая информация поступила вне рамок контрольных мероприятий, компетентный орган вправе вынести без проведения проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9 введены дополнительные (в том числе санитарно-противоэпидемические) мероприятия в целях недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в целях снижения рисков распространения и недопущения распространения COVID-2019.

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано: организовать (при необходимости) совместно с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах) мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции (п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, п. 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3); руководителям территориальных органов Роспотребнадзора предоставлено право давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием (п. 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31.01.2020 № 3); высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено: провести работу с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, в том числе по: обязательной дезинфекции контактных поверхностей (мебели, оргтехники и других) во всех помещениях в течение дня; использованию в помещениях оборудования по обеззараживанию воздуха; наличию в организации запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников (п. 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6); взять на контроль выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря (п. 1.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6).

Таким образом, предписание вынесено Управлением в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, на что прямо указано в пункте 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, следовательно, вынесение Управлением предписания не могло быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия проверочных мероприятий в отношении заявителя.

Пункт 4.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, устанавливает, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пункты 65, 66, 76 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, устанавливают, что профилактические прививки населению проводятся медицинскими организациями, лицензированными для соответствующих видов деятельности; решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации; внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Перечень категорий граждан, подлежащих вакцинации с учетом эпидемической обстановки установлен в пункте 1.1 Постановления №04, согласно которому в целях проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Алтайского края установлена следующая категория граждан, подлежащих обязательной вакцинации и работающая в сферах: - торговли, общественного питания, образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозки населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг и др.).

В соответствии с подпунктом 2.1. Постановления № 04 руководителям организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Алтайского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления необходимо в срок до 22.08.2021 организовать проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 19.09.2021 - вторым компонентом вакцины с охватом не менее 60% от общей численности работающих.

Суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21), следовательно, заявитель относится к организациям, поименованным в пункте 1.1 Постановления №04, работники которых подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемиологическим показаниям, руководствуясь положениями статьи 11 Закона № 52-ФЗ, в силу которой на предпринимателей возложена обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличие у Управления правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания с указанием на выполнение в установленный срок мероприятий, указанных в Постановлении №04, поскольку заявитель обязан соблюдать требования Закона № 52-ФЗ и иные санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Основания для вывода о неисполнимости предписания отсутствуют, поскольку предписание содержит конкретные меры, которые необходимо принять заявителю, доказательств наличия каких-либо препятствий к его исполнению не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании оспариваемого предписания Управления незаконным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-17936/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи И.И. Бородулина



ФИО1