Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А40-230203/2022

911/2024-67132(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6841/2024

Дело № А40-230203/22
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Айди- Электро» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40230203/22 по иску ООО «Айди-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Глобалтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди-Электро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Глобалтрейд» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № б/н от 11.08.2022 в сумме 375 710, 40 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Также, ООО «Глобалтрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 98 418 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года заявление ООО «Глобалтрейд» удовлетворено частично в сумме 30 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 58 418 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, указывая, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение подлежит отмене в части взыскания тренспортных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в размере 98 418 руб., что подтверждается договором № 696-11 от 21.10.2022, актом об оказании юридических услуг от 12.09.2023, расходно-кассовым ордером № 75 от 24.10.2022, расходно-кассовым ордером № 76 от 28.08.2023, счет на оплату № 999 от 20.07.2023, платежным поручением № 1882 от 21.07.2023, счетом № 3400763 от 20.07.2023, платежным поручением № 1883 от 21.07.2023, а также иные документы подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Также, суд первой инстанции указал, что ответчик доказал несение транспортных расходов и на проживание в сумме 58 418 руб.

Соглашаясь в выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части взыскания транспортных расходов и на проживание в сумме 58 418 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «АйДи-Электро» в пользу ООО «ГлобалТрейд» транспортные расходы в сумме 58 418 руб. (которые включают оплату авиабилетов по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск в сумме 30 148 руб., расходы на

проживание в гостинице 12 270 руб., 15 000 руб. за каждый день пребывания в г. Москва, т.е. по месту проведения судебного заседания, 1 000 руб. - билеты авиаэкспресс).

Вместе с тем, представитель ООО «ГлобалТрейд» участвовал в судебном заседании 24.08.2023 по делу А40-230203/22 между ООО «ГлобалТрейд» и ООО «Айди-Электро», а также в судебном заседании от 23.12.2023 по делу А40-44817/23, между ООО «ГлобалТрейд» (ответчик) и АО «Группа компаний «Медеи» (ИНН <***>, Истец), что подтверждается резолютивной частью решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-44817/23 от 23.08.2023.

Указанным решением требования АО «Группа компаний «Медеи» не были удовлетворены и в связи с этим 04 декабря 2023 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение (резолютивная часть) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с АО «Группа компаний «Медеи», в пользу ООО «ГлобалТрейд» были взысканы транспортные расходы в сумме 58 418 руб., т.е. та же сумма, что была взыскана с ООО «АйДи-Электро» определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023.

Изложенное выше подтверждается тем, что в рамках дел № А40-44817/23 и № А40-230203/22, ответчиком были представлены идентичные счет на оплату № 999 от 20.07.2023 на сумму 30 148 руб., платежное поручение № 1882 от 21.07.2023 на сумму 30 148 руб., счет № 3400763 от 20.07.2023 на сумму 12 270 руб., платежное поручение № 1883 от 21.07.2023 на сумму 12 270 руб., электронный билет № 555 6175366312 на сумму 28 948 руб., квитанции к электронному билету, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в рамках дела № А40-44817/23 с АО «Группа компаний «Медеи» в пользу ООО «ГлобалТрейд» уже были взысканы транспортные расходы в сумме 58 418 руб., в удовлетворении требований в рамках дела № А40-230203/22 в указанной части следует отказать. Поскольку при сравнении доказательств, представленных в обо дела, суд апелляционной инстанции установил, что они идентичны.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-230203/22 в части взыскания транспортных расходов отменить.

В удовлетворении заявления о возмещении транспортных расходов в сумме 58 418 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-230203/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Проценко