Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-32213/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-38965/2021
город Москва
30 июля 2021 года
Дело № А40-32213/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Эко-Энергия" на решение Арбитражного суда г. Москвы 18 мая 2021 года по делу № А40-32213/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Энергоиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Эко-Энергия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 154175,80 руб. из них: задолженность за поставленный товар на основании договора №ЭИ-01от 20.04.2020г. по УПД №22 от 30.04.2020 в размере 154 175 руб. 80 коп., неустойки на основании п. 8.6 договора в размере 0,03% от суммы задолженности за период с 11.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 5 625 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКО-ЭНЕРГИЯ" о взыскании денежных средств в сумме 154175,80 руб. из них: задолженность за поставленный товар на основании договора №ЭИ-01 от 20.04.2020г. по УПД №22 от 30.04.2020 в размере 154 175 руб. 80 коп., неустойки на основании п. 8.6 договора в размере 0,03% от суммы задолженности за период с 11.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 5 625 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу № А40-32213/21 исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКО-ЭНЕРГИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу, в срок установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2020г. между ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" (Поставщик) и ООО "ЭКО-ЭНЕРГИЯ" (Покупатель) был заключен Договор поставки №ЭИ-01 на поставку товара (кабель) согласно спецификации, в соответствии с которым Продавец обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товары согласно условиям Договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 3 629 175 руб. 80 коп, что подтверждается УПД №22 от 30.04.2020.

Согласно Спецификации №147 от 20.04.2020 к договору, условия оплаты – предоплата 3 475 000 руб., полная оплата в течение 10 дней с момента отгрузки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 154 175 руб. 80 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части исковых требований в полном объеме. Требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя взысканы в размере 10 000, 00руб. вместо заявленных 25 000,00 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Эко-Энергия» не извещалось истцом и судом о предъявлении ООО «Энергоиндустрия» исковых требований в рамках настоящего дела и не получало от истца исковое заявление с приложенными к нему документами, отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021г. о принятии искового заявления ООО "ЭНЕРГОИНДУСТРИЯ" к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, было направлено в адрес ответчика за номером почтового отправления 14579057120038.

Копия искового заявления отправлена в адрес ответчика за номером почтового отправления 680 92152321342.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от ООО «Энергоиндустрия» претензию об уплате суммы задолженности по договору № ЭИ-01 от 20.04.2020 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления претензии от 15.01.2021г. № 1501/21-1 с требованием оплатить долг ответчику подтверждается номером почтового отправления 68001324331133, полученное адресатом 08.02.2021 (л..д.31).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПУК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении последнего о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимися в деле доказательствами.

По существу заявленных исковых требований заявитель апелляционной жалобы не возражает.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18 мая 2021 года по делу № А40-32213/21

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКО-ЭНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева