Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-69838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69838/20-72-461
г. Москва
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 22 июня 2020 года Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент»

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным постановления от 26.03.2020 г. № 305/17/2020 без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по Москве) о назначении административного наказания от 26.03.2020 г. № 305/17/2020 которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 июня 2020 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

03 июля 2020 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

07 июля 2020 от административного органа поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 года Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель о назначении административного наказания № 305/17/2020 ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, с кадастровым номером 77:20:0020441:50, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения автомойки и автосервиса, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ, судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом заинтересованного лица в рамках его полномочий, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, и исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» недоказанность соблюдения административным органом требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае определением от 28.04.2020г. суд предлагал ответчику до 26.05.2020 представить отзыв, а также документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Ответчиком 13.05.2020 было получено данное определение о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с ст. 228 АПК РФ, в котором указан код доступа к материалам дела, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом суду не представлено доказательства того, что ответчик был лишен объективной возможности, ознакомиться с данными материалами через сеть «Интернет», а также представить запрошенные судом документы.

Однако, определение суда административным органом не исполнено, и ни в срок, установленный для представления документов, ни на дату вынесения решения Управлением Росреестра по Москве суду не были представлены ни отзыв, ни материалы дела об административном правонарушении, в том, числе, ни протокол об административном правонарушении, ни доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела,

Вместе с тем, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола и рассмотрение дела об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры и при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих, в том числе, соблюдение административным органом требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.03.2020 г. № 305/17/2020.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова