Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А45-18478/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск

Дело № А45-18478/2018



Резолютивная часть постановления суда объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а А.Ю.,

судей:ФИО6 а О.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-5412/2019(22)) на определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18478/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630099, <...>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении размера расходов на привлеченных специалистов сверх установленных лимитов в рамках дела о банкротстве должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, применены при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Дирекция Заказчика» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника-застройщика. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

24.05.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении размера расходов на привлеченных специалистов сверх установленных лимитов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика».

28.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об установлении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных специалистов должника ООО «Дирекция Заказчика» в размере 2 476 754 руб.

Указанное заявление определением суда первой инстанции от 24.11.2020 удовлетворено.

Постановлением от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18478/2018 определение от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, изложено в следующей редакции: установить лимиты расходов на оплату услуг привлеченных специалистов должника ООО «Дирекция Заказчика» в размере 277 560,50 руб.

Постановлением от 28.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 24.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18478/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Направляя первое заявление на новое рассмотрение суд кассационной инстанции дано указание установить достоверную величину стоимости активов должника.

При новом рассмотрении, определением суда от 01.09.2021 указанные выше заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении заявлений, конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленное требование, просил:

установить размер расходов на привлеченных специалистов сверх установленных лимитов должника Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 77 108,29 руб.;

признать обоснованным привлечение сверх установленного лимита специалиста - юриста с оплатой 20 000 руб. в месяц в период с 01.05.2021 по 01.05.2022; признать обоснованным привлечение сверх установленного лимита специалиста - бухгалтера с оплатой 10 000 руб. в квартал в период с 01.05.2021 по 01.05.2022.

Определением от 30.09.2021 Арбитражный суд Новосибирской области установил расходов на привлеченных специалистов сверх установленных лимитов должника ООО «Дирекция Заказчика» в размере 77 108,29 руб.

Признал обоснованным привлечение сверх установленного лимита специалиста - юриста с оплатой 20 000 руб. в месяц.

Признал обоснованным привлечение сверх установленного лимита специалиста - бухгалтера с оплатой 10 000 руб. в квартал.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор должника ФИО2 (далее – апеллянт, кредитор, ФИО2) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новы судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в подтверждение выполнения работ бухгалтером конкурсным управляющим не представлены акты приема-выполненных работ. Сведения о том, в каком объеме сданы за период конкурсного производства налоговая (бухгалтерская отчетность), конкурсным управляющим не представлено. В подтверждение проделанной работы бухгалтером, конкурсный кредитор не усматривает объем оказанных услуг привлеченным специалистом (бухгалтером): – анализ и подготовка первичной учетной документации, ведение электронной бухгалтерской базы 1С, подготовка, оформление, сдача отчетности в Пенсионный фонд, сдача отчетности в налоговый орган. Относительно привлечения специалиста-юриста отмечает, что из содержания актов выполненных работ, следует, что фактически ИП ФИО4 поручено выполнение всего спектра работ по ведению процедуры конкурсного производства, выполненные функции юриста относилось к прямым обязанностям конкурсного управляющего, а характер порученной привлеченному специалисту работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, противоречит установленным обстоятельствам. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость дальнейшего привлечения юриста с установлением 20 000 рублей в месяц сверх установленных лимитов в ходе процедуры конкурсного производства. Учитывая отсутствие обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве, возможности выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо (юрист) в силу своего профессионального статуса и, соответственно, презюмируемого набора познаний в области юриспруденции, значительный размер уже понесённых расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, конкурсный кредитор считает неразумным привлечение юриста с установлением вознаграждения в размере 20 000 руб. в месяц сверх установленных лимитов.

Уполномоченный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы, просит жалобы ФИО2 удовлетворить, обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в жалобе доводов, просит отказать в удовлетворении апелляционной инстанции, судебный акт первой инстанции оставить в силе.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, возникли расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника, а именно:

- оказание юридических услуг;

- оказание бухгалтерских услуг; - оказание услуг по охране имущества должника.

Для оказания юридических услуг заключён договор № 1 на оказание юридических услуг от 20.12.2018. Срок действия до окончания срока конкурсного производства. Стоимость услуг согласно условиям договора составляет 40 000 руб. ежемесячно.

Для оказания бухгалтерских услуг заключён договор на бухгалтерское обслуживание № 1 от 29.12.2018. Стоимость услуг согласно условиям договора составляет 10 000 руб. ежеквартально.

Для оказания услуг по охране имущества должника, заключен договор охраны № 12-Н от 03.06.2019. Стоимость услуг охраны согласно условиям договора составляет 66 960 руб. ежемесячно.

Руководствуясь положениями статьей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.7 ФЗ Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи20.7 ФЗ Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг, привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, возникли расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника, а именно:

- оказание юридических услуг;

- оказание бухгалтерских услуг;

- оказание услуг по охране имущества должника.

Для оказания юридических услуг заключён договор № 1 на оказание юридических услуг от 20.12.2018. Срок действия до окончания срока конкурсного производства. Стоимость услуг согласно условиям договора составляет 40 000 руб. ежемесячно.

Для оказания бухгалтерских услуг заключён договор на бухгалтерское обслуживание № 1 от 29.12.2018. Стоимость услуг согласно условиям договора составляет 10 000 руб. ежеквартально.

Для оказания услуг по охране имущества должника, заключен договор охраны № 12-Н от 03.06.2019. Стоимость услуг охраны согласно условиям договора составляет 66 960 руб. ежемесячно.

Привлечение специалистов конкурсным управляющим обусловлено большим объёмом юридической и бухгалтерской работы, т.к. в реестр требований включено более 100 кредиторов, необходимо готовить большой объём документов, в том числе бухгалтерских, в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а при привлечении специалистов не указанных в пункте 2 указанной статьи, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается исходя из балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Последняя бухгалтерская отчетность должника предшествующая дате введения процедуры банкротства была сдана в 2014 году, отчетность за год, предшествующий году введения процедуры не сдана.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2014 год балансовая стоимость активов должника составила 481 754 000 руб.

Размер стоимости активов в отсутствие бухгалтерского баланса подлежит доказыванию конкурсным управляющим. Дело о банкротстве должника возбуждено в 2018 году, в данном случае стоимость активов необходимо определять с учетом фактического наличия имущества в конкурсной массе должника и его рыночной стоимостью.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трехсот миллионоврублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника, включено имущество:

- помещение (нежилое), площадью 86,2 кв.м., кад. номер 54:19:180109:6475 по адресу: Россия, Новосибирская область, р-н Новосибирский, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 6, д. 28 (выписка из ЕГРН от 09.07.2020 г. п.п 31, 31.1) стоимостью 1 408 158,03 руб.;

- помещение (нежилое), площадью 73,2 кв.м., кад. номер 54:19:180109:9788 по адресу: Россия. Новосибирская область, р-н Новосибирский, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 6, д. 32 (выписка из ЕГРН от 09.07.2020 г. п.п 35, 35.1), стоимостью 1 195 790,81 руб.;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 58,6 кв.м., кад. номер 54:19:180109:11592 по адресу: Россия. Новосибирская область, р-н Новосибирский, р.п. Краснообск, тер. Микрорайон 6, д. 54 (выписка из ЕГРН от 09.07.2020 г. п.п 11, 11.1), стоимостью 1 595 000руб.

- непогашенная дебиторская задолженность в размере 1 886 401,21, что подтверждается Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2020.

- объект незавершённого строительства по отчету об оценке № 8442А, стоимостью 157 229 166 руб.

Таким образом, лимит на привлеченных специалистов составляет:


Установлено судом

6 085 350,05


Объект незавершенного строительства

157 229 166,00


Итого действительная стоимость

163 314 516,05


Фиксированная часть

1 295 000,00


%
316 572,58


Итого

1 611 572,58



Согласно реестра текущих расходов на дату 01.05.2021 сумма расходов составляет 1 688 680,87 руб. Данные платежи являются ежемесячными расходами, привлечение специалистов направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, охрану имущества должника.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления превышение установленных лимитов составляло 1 688 680,87 – 1 611 572,58 – 77 108,29 руб.

Учитывая необходимость проведения процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, также приходит к выводу, что конкурсным управляющим доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Явная несоразмерность оплаты услуг привлеченных специалистов ожидаемому результату или значительного превышения стоимости оказываемых услуг рыночной стоимости подобных услуг заявителем жалобы не доказаны и судом апелляционной инстанции не установлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что большая часть работ может быть выполнена самим арбитражным управляющим без привлечения специалистов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие у конкурсного управляющего знаний в той области, из которой привлекается специалист, не ограничивает его права на его привлечение, при условии, что такое привлечение является вынужденным обстоятельством из-за объема планируемых мероприятий, оплата таких услуг будет обоснованной, что в совокупности позволит максимально обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов.

Необходимость привлечения в период с 01.05.2021 по 01.05.2022 юриста и бухгалтера обусловлено большим объемом работы по оформлению объекта незавершенного строительства, оформлению документов и сопровождению передачи объекта в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, работой с дебиторской задолженностью, в том числе недоплатами по договорам долевого участия.

Целесообразность привлечения специалистов конкурсным управляющим подтверждена и заявителем жалобы не оспорена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



ПредседательствующийА.Ю. ФИО5


СудьиО.А. ФИО6


ФИО1