Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А51-10780/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10780/2019
г. Владивосток
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3,

апелляционное производство № 05АП-2747/2021,

на определение от 15.03.2021 судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-10780/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орлиное Гнездо – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4

к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7,

третьи лица: участники ООО «Орлиное Гнездо – 2» ФИО8, бывшие участники «Орлиное Гнездо – 2» ФИО9 и ФИО10,

о признании незаконными действий и взыскании 236 409 983 рубля убытков, 30 961 942 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ФИО3: ФИО11, по доверенности от 27.07.2020, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ФИО6: ФИО12, по доверенности от 27.05.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ФИО13: ФИО14, по доверенности от 27.01.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо - 2» (далее - ООО «Орлиное гнездо - 2», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным действий и взыскании 236 409 983 рубля убытков, 30 961 942 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.03.2021 в материалы дела поступили документы о процессуальном правопреемстве, согласно истец просил произвести замену истца ФИО4 на ФИО13, а также произвести замену ответчика ФИО7 на ФИО15.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2021 заявление удовлетворено, произведена замена процессуального истца по делу ФИО4 на ФИО13, ответчика ФИО7 – на ФИО15.

Не согласившись с принятым судебным актом в части замены истца по настоящему делу, ФИО3 обжаловал его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает на то, что Арбитражный суд Приморского края о замене процессуального истца по делу ФИО4 на ФИО13 должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта, а не в виде протокольного определения.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, производя замену истца, не выяснил, позволяет ли характер спорных правоотношений отнести их к правоотношениям, допускающим правопреемство, кроме того, суд произвел процессуальное правопреемство до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство. Считает, что при таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены определения и приостановления производства по делу до определения круга наследников умершего процессуального истца.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.05.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО13 на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом, в связи с чем подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что суд необоснованно произвел процессуальное правопреемство до выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, поскольку в соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО13 (наследник ФИО13 по закону) и ФИО15 (наследник (наследник ФИО7 по завещанию) реализовали свое право наследника на принятие наследственной массы, поданы соответствующие заявления нотариусу, следовательно, к указанным лицам перешли права наследодателей в порядке универсального правопреемства.

Доводы жалобы о наличии безусловных оснований для отмены определения и приостановления производства по делу до определения круга наследников умершего процессуального истца не принимаются апелляционным судом, поскольку иные наследники, в случае их выявления, также имеют право вступить в дело на любой стадии процесса.

Доводы жалобы о том, что суд должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта, а не в виде протокольного определения, также подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, 15.03.2021 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и отложении судебного разбирательства, спорное ходатайство о замене лиц, участвующих в деле, наследниками, было рассмотрено в установленном законом порядке, с удалением суда в совещательную комнату, сведения о произведенном процессуальном правопреемстве и замене истца по делу изложены в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2021 по делу №А51-10780/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1