Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А60-25960/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10969/2022-ГКу
г. Пермь
13 октября 2022 года
Дело № А60-25960/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Крутиха - гранитный карьер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.08.2022),

по делу № А60-25960/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крутиха - гранитный карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Свердловской области «Режевское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крутиха - гранитный карьер» (далее – истец, ООО «Крутиха - гранитный карьер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Свердловской области «Режевское лесничество» (далее – ответчик, ГКУ СО «Режевское лесничество») о взыскании убытков в размере 69 322 руб., а также расходов на оплату экспертного заключения в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.08.2022), в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным истцом. Полагает, что с учетом специфики спора дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Указывает, что разряд такс может быть пересмотрен и возможно внести новые данные в лесной реестр в установленный законом срок, однако данные действия ответчиком не проведены; в письме от 27.04.2021 № 62 указано, что квартал 39 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества относится к 3 разряду такс, что свидетельствует о том, что на момент составления акта от 26.06.2019 № 2 квартал 39 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества также относился к 3 разряду такс. Кроме того, ссылается на то, что расчет размера ущерба произведен истцом с грубейшими нарушениями требований лесного законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что расчет размера вреда производился на основании законодательства, действовавшего на момент обнаружения лесонарушения, а именно на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018; на момент обнаружения незаконной рубки действовало лесоустройство, которое было проведено в 2001 году; с учетом п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 разряд такс определяется для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины, при этом ближайший к кварталу 39 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества погрузочный пункт расположен в поселке Малиновка, что составило 9,5 км и относится к первому разряду такс, который и был применен при исчислении размера ущерба; при подготовке ответа на запрос Министерства (исх. № 62 от 27.04.2021) о разряде такс были использованы документы лесоустройства 1990 года в связи с тем, что в материалах лесоустройства 2001 года информация о разряде такс отсутствовала, следовательно, расчет является верным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истцом направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых настаивает на недостоверности расчета размера вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ СО «Режевское лесничество» в отношении ООО «Крутиха - гранитный карьер» составлен акт о лесонарушении № 2 от 26.06.2019, в котором объем незаконной рубки в квартале 39 выдел 9 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества составил 14,14 куб.м, в том числе породы сосна - 9,9 куб.м, породы лиственница - 1,41 куб.м, породы береза - 2,83 куб.м.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что составил 157 494 руб.

Указанная сумма выплачена ООО «Крутиха - гранитный карьер» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 774 от 10.07.2019.

Истец в целях проверки правомерности начисленного размера ущерба, обратился в экспертную организацию.

Заключением от 22.03.2022 № 9/50и-22 установлено, что расчет размера ущерба (вреда) по акту лесонарушения № 2 от 26.06.2019, совершенного в квартале 39 выделе 9 Крутихинского участка, Озерского участкового лесничества, ГКУ СО «Режевское лесничество» рассчитан недостоверно и необоснованно, что привело к значительному завышению истинного размера ущерба (вреда). Размер ущерба составил 88 162 руб.

Полагая, что истцу причинены убытки в виде разницы между возмещенным ущербом и определенным вышеназванным заключением, истец, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В обоснование факта причинения ущерба истец представил заключение специалиста № 9/50и-22, согласно которому примененные в расчетах размера ущерба по акту лесонарушения № 2 от 26.06.2019 методика, ставка деловой древесины средней крупности, первый разряд такс использованы незаконно, так как применены из отмененного 29.12.2018 законодательства, в связи с чем размер ущерба, составил 88 162 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что расчет размера ущерба произведен истцом с грубейшими нарушениями требований лесного законодательства, является недостоверным и необоснованно завышенным, суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при подготовке справки-расчета ответчиком размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, расчет производился на основании законодательства РФ, действовавшего на момент обнаружения лесонарушения, в частности, расчет ущерба производился на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно п. 4 Приложения 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема срубленной древесины при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» следует, что для Центрально - Уральского лесотаксового района стоимость древесины породы сосна средней крупности по первому разряду такс равняется 106 руб. 38 коп., лиственница - 85 руб. 14 коп., береза - 53 руб. 10 коп.

При этом на момент обнаружения незаконной рубки действовало лесоустройство, которое было проведено в 2001 году. На основании документов лесоустройства 2001 года производился расчет ущерба. Распределения кварталов лесничества по разрядам такс при проведении лесоустройства 2001 г. осуществлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», разряд такс определяется для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом или сплав древесины (далее погрузочный пункт).

Ближайший к кварталу 39 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества железнодорожный погрузочный пункт расположен в поселке Малиновка Березовского района за поселком Лосиный. Как пояснил ответчик, при помощи интернет- ресурса «Яндекс Карты» было вычислено расстояние от центра лесного квартала 39 до указанного погрузочного пункта, которое составило 9,5 км, что относится к первому разряду такс, который и был применен при исчислении размера ущерба.

Согласно расчету ответчика, размер ущерба, нанесенного лесному фонду вследствие незаконной рубки в квартале №39 выдела 9 Крутихинского участка Озерского участкового лесничества равен: по сосне - 9,9 м куб*106,38 руб.*2,38*50=125326,28; по лиственнице - 1,41 м. куб*85,14 руб.*2,38*50=14285,64; по березе - 2,38 м.куб.*53 руб.10 коп.*2,38*50=17882,49 рублей. Где 9,9 - объем срубленной сырорастущей древесины породы сосна, м куб.; 106,38 руб. - става платы за единицу объема лесных ресурсов (сосна); 1,41 - объем срубленной сырорастущей древесины породы лиственница, м. куб.; 85,14 руб. - ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (лиственница); 2,83 - объем срубленной сырорастущей древесины породы береза, м. куб.; 53,1 -ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (береза); 2,38 - коэффициент индексации; 50-кратность согласно такс для исчисления размера ущерба (приложение № 1 п.1 постановления правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года).

Следовательно, сумма ущерба, причиненного лесному фонду по расчету истца, составила 157 494 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца по факту незаконной рубки древесины в квартале 39, выдел 9, Озерского участкового лесничества, Крутихинский участок на участке леса площадью 0,0442 га (с учетом первого разряда такс), поскольку указанный расчет произведен на основании норм действующего законодательства РФ. Данный расчет истцом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения ответчика о том, что при подготовке ответа на запрос Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (исх. №62 от 27.04.2021) о разряде такс, были использованы документы лесоустройства 1990 года в связи с тем, что в материалах лесоустройства 2001 года информация о разряде такс отсутствовала, при этом 1 разряд такс, использованный при расчете от 26.09.2019, основан на нормах действующего законодательства, а именно, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Вопреки доводам заявителя, представленное им заключение специалиста, выполненное на основании представленных самим истцом документов, не опровергает правильности расчета ущерба, произведенного ответчиком.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, нежели дана судом перво2й инстанции, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы со ссылкой на наличие оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, рассмотрены и отклонены, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правильно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.08.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья



Д.И. Крымджанова